Решение № 2-66/2018 2-66/2018 ~ М-86/2018 М-86/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-66/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Вишневского Л.В., при секретаре Бучневой А.А., с участием представителя истца - командира войсковой части ***** <звание> ФИО1, а так же ответчика ФИО2, в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассмотрел гражданское дело по исковым заявлениям командира войсковой части ***** к <звание> ФИО2 и <звание> ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного ответчиками при исполнении служебных обязанностей.

В судебном заседании военный суд, -

У С Т А Н О В И Л:

Врио командира войсковой части ***** <звание> ФИО4 в исковых заявлениях и представитель войсковой части ***** ФИО1 в судебном заседании, просят привлечь ФИО2 и ФИО3, на основании статьи 5 Федерального закона “О материальной ответственности военнослужащих”, к полной материальной ответственности, взыскав с них в пользу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» (далее 1-ая ФЭС) в которой войсковая часть ***** находится на финансовом обеспечении, денежные суммы в счёт возмещения причинённого войсковой части ***** ущерба при исполнении ответчиками служебных обязанностей. При этом, как следует из искового заявления, данный ущерб был причинён ответчиками в результате выявленной некомплектности вверенной им техники, а именно в закрепленных за:

ФИО2 - <данные изъяты> заводской номер ***** - отсутствуют запасные части, инструмент и принадлежности; <данные изъяты> заводской номер ***** отсутствуют комплект <данные изъяты>, запасные части, инструмент и принадлежности на общую сумму 95891 рубль 94 копейки;

ФИО3 - <данные изъяты> заводской номер ***** - отсутствуют запасные части, инструмент и принадлежности на общую сумму 73079 рублей 89 копеек.

При этом, представитель истца в суде пояснил, что недостача материальных ценностей (запасных частей, инструментов и принадлежностей из комплектов автомобилей <данные изъяты>) на общую сумму 168971 рубль 83 копейки, выявлена <звание> С.Б.В. при приеме им данной техники 19 сентября 2016 года, что так же нашло свое отражение в результатах проведенной в период с 4 по 28 сентября 2017 года комиссией межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по <данные изъяты>) проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части *****. По данному факту по указанию командира войсковой части ***** проведено административное расследование, согласно выводом которого причиной обнаруженных утрат явилась бесконтрольность со стороны ФИО2 и ФИО3 за которыми указанная техника была закреплена.

Определением судьи Мурманского гарнизонного военного суда от 22 мая 2018 года во время подготовки к судебному разбирательству гражданских дел по исковым заявлениям командира войсковой части ***** к ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного ответчиками при исполнении служебных обязанностей они были объединены в одно производство.

Начальник 1-ой ФЭС ФИО5 и его представитель ФИО6 надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Начальник 1-ой ФЭС направил в суд заявление где указал, что войсковая часть ***** в соответствии с приказом командующего Северным флотом№***** от ДД.ММ.ГГГГ находится на финансовом обеспечении в 1-ой ФЭС, которая ведет соответствующие финансовые и хозяйственные операции данной воинской части, в связи с чем изложенная в исковом заявлении сумма материального ущерба занесена в регистр бухгалтерского (бюджетного) учета и внесена в книгу учета недостач на основании поступившего в 1-ю ФЭС приказа командира войсковой части ***** с объявленной суммой ущерба причиненного воинской части.

Ответчик ФИО2 вышеизложенные исковые требования врио командира войсковой части ***** не признал и пояснил, что его вины в недостаче имущества - запасных частей, инструмента и принадлежности вверенной ему автомобильной техники - двух автомобилей <данные изъяты>, нет. Данную технику совместно с другими автомобилями он принимал в январе 2016 года лично и недостающего имущества не было. Участия в передачи автомобильной техники закрепленной за ним он не принимал, о имеющейся недостаче при приеме автомобилей не знал и ему никто об этом до подачи иска в суд не сообщал. В сентябре 2016 года он находился на службе, за пределы воинской части в командировку и в отпуск не убывал, вверенные ему автомобили <данные изъяты> были полностью укомплектованы, где находится недостающее оборудования при передаче автомобилей 19 сентября 2016 года в другое подразделение ему не известно.

Извещенный надлежащим образом ответчик ФИО3 в суд не прибыл, при этом направил заявление, в котором просил провести судебное заседание без его участия и сообщил, что требования искового заявления воинской части к нему не признает, поскольку указанный в иске <данные изъяты> заводской номер *****, закрепленный за ним, <звание> С.Б.В. не передавал, каким образом после 19 сентября 2016 года данный автомобиль, который был полностью укомплектован, оказался закрепленным за последним с недостающим оборудованием, ему не известно.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу, что исковые заявления командира войсковой части ***** к ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного ответчиками при исполнении служебных обязанностей являются не обоснованными и удовлетворению не подлежит.

Согласно справкам командира и начальника штаба войсковой части ***** №***** и ***** от 28 мая 2018 года, копий контрактов о прохождении военной службы ответчиков, выписок из приказов статс-секретаря - заместителя министра обороны РФ № ***** и ***** от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, командующего Северным флотом (далее СФ) № ***** и ***** от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, <звание> ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ а <звание> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходят военную службу по контракту в войсковой части *****.

В соответствии с исследованными в судебном заседании документами: выпиской из приказа командира войсковой части ***** № ***** от 08.12.2015 «О вводе автомобильной техники в строй», актами о приеме-передаче объекта основных средств № ***** от 20.10.2015 и № ***** от 20.10.2015, а также Акта технического состояния материальных ценностей, утвержденного командиром войсковой части ***** 12.05.2016:

-два автомобиля <данные изъяты> с заводскими номерами ***** и ***** приняты исправными и укомплектованными ФИО2 на ответственное хранение 18 января 2016 года и с указанной даты закреплены за ним,

- автомобиль <данные изъяты> с заводским номером ***** технически исправный и укомплектованный принят для дальнейшей эксплуатации и хранения 16 мая 2016 года ФИО3

Как усматривается из акта № ***** от 29.09.2017 выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической деятельности, проведенной в войсковой части ***** контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по <данные изъяты>), выявлен ущерб в размере 168971 рубль 83 копейки от недостачи материальных ценностей (запасные части, инструмент и принадлежности из комплекта <данные изъяты>) при приеме техники <звание> С.Б.В. по акту технического состояния ***** от 19 сентября 2016 года.

Согласно утвержденным врио командиром войсковой части ***** актам технического состояния <данные изъяты> (№*****, ***** и ***** от 19 сентября 2016 года) <звание> С.Б.В. принял у <звание> М.И.А. три автомобиля <данные изъяты> с заводскими номерами: *****,***** и *****, при этом на указанной технике во время её передачи выявлено отсутствие запасных частей, инструментов и принадлежностей, а у последних двух автомобилей так же отсутствие комплекта <данные изъяты>

В соответствии со справками расчётами №<данные изъяты> от 28.09.2017 выполненными на основании протокола оценки стоимости утраченного (недостающего) имущества войсковой части *****, Акта технического состояния <данные изъяты> №***** от 14.11.2016, а так же Приказа МО РФ №***** от 25.12.2014 и положений статьи 6 ФЗ “О материальной ответственности военнослужащих” недостача материальных ценностей (комплекта <данные изъяты>, запасных частей, инструментов и принадлежностей из комплектов вышеуказанных трех автомобилей <данные изъяты>) составила 168971 рубль 83 копейки. Из указанной суммы стоимость недостающих запасных частей, инструментов и принадлежностей двух автомобилей закрепленных за ФИО2 - 95891 рубль 94 копейки, одного автомобиля закрепленного за ФИО3- 73079 рублей 89 копеек

Как видно из заключения административного расследования по выявленному 29 сентября 2017 года факту недостачи материальных ценностей номенклатуры автомобильной службы, проведенного по указанию командира войсковой части ***** дознавателем воинской части <звание> К.Н.А., причиной выявленных недостач, в частности по закрепленной за ФИО2 и ФИО3 автомобильной техники при передачи её М.И.А. С.Б.В., явилась бесконтрольность со стороны ответчиков, без указания в чем эта бесконтрольность выразилась.

Вместе с тем, из справки врио командира войсковой части от 25.05.2018 усматривается, что автомобильная техника закрепленная за ФИО2 и ФИО3 установленным порядком <звание> М.И.А. не передавалась.

Как пояснил суду представитель истца - начальник автомобильной службы войсковой части ***** <звание> ФИО1, для скорого выполнения приказа командира войсковой части ***** №***** от 25.08.2016 о передачи автомобилей <данные изъяты> в разведывательный батальон из роты обеспечения, командир последней - Т.В.В. отдал указание М.И.А..(оба в 2017 году уволены с военной службы) передать, в том числе и закрепленные за ответчиками три автомобиля <звание> С.Б.В., при этом сам М.И.А. установленным порядком данную технику не принимал и за неё не отвечал, а ФИО2 и ФИО3 об этом не уведомлялись.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в суде, приложенными к материалам административного расследования по факту выявленной недостачи автомобильной службы войсковой части *****, объяснениями <звание> М.И.А. (от 19.10.2017), <звание> С.Б.В. (от 18.10.2017), а так же ФИО3 и ФИО2 (от 02.11.2017).

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие привлекаются к материальной ответственности. Порядок привлечения к данной ответственности устанавливается федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих», (пункт 1 статья 3) - военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб; (статья 5) - военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен: военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления.

По смыслу вышеуказанных законоположений, на военнослужащих может быть возложен указанный вид ответственности лишь при одновременном наличии нескольких условий. К их числу относятся: наступление реального ущерба, противоправность поведения лица во время исполнения обязанностей военной службы, его вина, а так же причинная связь между действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившим ущербом. Противоправность поведения предполагает совершение действий либо бездействия, сопряженных с неисполнением либо неправильным исполнением военнослужащим нормативно установленных обязанностей.

Так, одним из необходимых условий для возникновения полной материальной ответственности военнослужащего по правилам указанной нормы является передача ему имущества воинской части под отчет. Материально ответственные лица принимают материальные ценности для хранения (эксплуатации) под расписку в соответствующих первичных учетных документах. Передача имущества военнослужащему под отчет в широком смысле определяется путем формального анализа содержания вышеуказанной нормы Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", который позволяет выделить следующие критерии: передача имущества должна быть четко зафиксирована путем оформления одного из первичных документов, предусмотренного действующими нормативными правовыми актами по учету материальных и денежных средств и определенные действия с переданным военнослужащему имуществом должны быть осуществлены им лично (т.е. оно должно быть лично им сохранено, перевезено, использовано, передано другому лицу и т.п.).

Вышеизложенные нормы законов не предполагают привлечение лиц к материальной ответственности при отсутствии их вины в причинении ущерба. При этом обязанность доказать факт вины ответчиков в причинении воинской части реального ущерба, а также наличие других указанных выше условий, с учетом положений ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ возлагается на командиров и начальников.

Таким образом, поскольку ФИО2 и ФИО3 вверенное им имущество соответственно два автомобиля <данные изъяты> с заводскими номерами ***** и ***** и один автомобиль той же марки с заводским номером ***** установленным порядком никому не передавали, а недостача запасных частей, инструментов и принадлежностей закрепленной за ними автомобильной техники на сумму 95891 рубль 94 копейки и 73079 рублей 89 копеек соответственно выявлена при приеме С.Б.В. 19 сентября 2016 года данного имущества от другого военнослужащего, участия в котором ответчики не принимали и при этом не присутствовали, то суд находит, что заявленные к ним командиром воинской части имущественные претензии являются не обоснованными, поскольку доказательства их вины в причинении ущерба, образовавшегося в результате данной недостачи, в частности бесконтрольности с их стороны за указанным в исковых заявлениях имуществом, в материалах дела отсутствуют и истцом суду не представлены, в связи с чем не имеется законных оснований для привлечения ФИО2 и ФИО3, как к полной, так и ограниченной материальной ответственности.

Руководствуясь ст. 194,198 и 199 ГПК РФ военный суд, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых заявлений командира войсковой части 34667 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного ответчиками при исполнении служебных обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Судья Л.В. Вишневский