Решение № 2-361/2019 2-361/2019(2-3987/2018;)~М-3596/2018 2-3987/2018 М-3596/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-361/2019

Отметка об исполнении дело №2-361/2019


Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Бойко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Центр-Инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 был заключён кредитный договор № в соответствии с которым банк выдал заемщику ФИО1 стандартный кредит в сумме 300 000 рублей на потребительские цели сроком возврата не позднее 30.07.2022 года. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по следующей ставке:

с 09.08.2017г. по 31.08.2019г. – 13,75% годовых,

с 01.09.2019г. до полного погашения кредита по ставке 14,75% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 09.08.2017 года.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита в установленные договором сроки не исполняет. По состоянию на 23.11.2018 года общая сумма задолженности по кредиту составляет 278 286,31 руб., из которых: задолженность по кредитному договору – 269 124,44 руб.

В силу п.4 раздела 2 кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Обязанность по уплате процентов заемщик не исполняет. По состоянию на 23.11.2018г. задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 7 805,32 руб.

В соответствии с п.12 раздела 2 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и/или процентов по кредиту Заемщик уплачивает Банку, помимо процентов за пользование кредитом, пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита / неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств. На 23.11.2018г. задолженность по уплате пени по просроченному кредиту Заемщика составляет 1 098,74 руб., задолженности заемщика по уплате пени за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору составляет 257,78 руб.

До настоящего времени задолженность перед Банком ответчиком не погашена.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодатель – ФИО1

Согласно ст.348 ГК РФ, п.1.2 указанного выше договора залога залогодержатель приобретает право в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п.2.3.4 договора залога залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства, обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством. Погашение кредита, процентов и пени по ним, а также прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований залогодержателя производятся за счет средств, полученных от реализации предмета залога. При недостаточности суммы, вырученной при реализации предмета залога для покрытия всего долга, взыскание моет быть обращено на другое имущество, принадлежащее залогодателю.

В соответствии с подп. 2 п.2 ст. 450 ГК РФ и п.2.4.1, 6.2 кредитного договора, образование просроченной задолженности по кредиту, неуплата процентов за пользование кредитом являются основаниями для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

05.09.2018г. Банком Заемщику было направлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это свои обязательства по возврату кредита и погашении иных видов задолженности по кредитному договору заемщик в предоставленный ему срок не исполнил. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 09ДД.ММ.ГГГГ.., взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 278 286,31 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 983 руб., обратив взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности и являющееся предметом залога, а именно: автомобиль, марки БМВ 525IA, 2004 года выпуска, гос.номер №, цвет: черный, ПТС серия №, VIN: №.

Начальную продажную цену установить равной рыночной стоимости указанного имущества на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-Инвест» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки направленные по месту жительства ответчика вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения». Иным местом жительства ответчика суд не располагает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика ФИО5 надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ, ст.ст.361-363 ГК РФ.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 был заключён кредитный договор № в соответствии с которым банк выдал заемщику ФИО1 стандартный кредит в сумме 300 000 рублей на потребительские цели сроком возврата не позднее 30.07.2022 года.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 0179 от 09.08.2017 года (л.д.18).

Согласно п.4 кредитного договора заемщик уплачивает банку проценты по следующей ставке:

с 09.08.2017г. по 31.08.2019г. – 13,75% годовых,

с 01.09.2019г. до полного погашения кредита по ставке 14,75% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора платежи по возврату кредита и платежи по уплате процентов исполняются не позднее дня и в размерах, указанных в Графике погашения, приведенному в Приложении №1 к кредитному договору.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа заемщиком ФИО1 подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.11.2018 года.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств погашения задолженности в большем, чем указывает истец размере.

В соответствии с п.12 раздела 2 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и/или процентов по кредиту Заемщик уплачивает Банку, помимо процентов за пользование кредитом, пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита / неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время у заемщика образовалась просроченная задолженность, что дает право банку обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту, начисленным процентам, пене.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.11.2018г. составляет 278 286,31 руб., в том числе:

- задолженность по уплате кредита в размере 269 124,44 руб.,

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 7 805,35 руб.,

- задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 1 098,74 руб.,

- задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 257,78 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог имущества, что подтверждается договором залога №з от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.3.4 договора залога залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства, обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством. Погашение кредита, процентов и пени по ним, а также прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований залогодержателя производятся за счет средств, полученных от реализации предмета залога.

В соответствии с п.1.4 договора залога по соглашению сторон оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами в сумме 200 000 рублей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В соответствии ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Имея в виду положения вышеприведенных норм суд, находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Поскольку отчет об оценке заложенного имущества сторонами не представлен, суд определяя начальную продажную цену исходит из залоговой стоимости согласованной сторонами в договоре, согласно которому залоговая стоимость имущества составляет 200 000 руб.

Так как судом установлен факт нарушения заемщиком условий кредитного договора, наличие задолженности по кредиту, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль, марки БМВ 525IA, 2004 года выпуска, гос.номер №, цвет: черный, ПТС серия <адрес>, VIN: №, собственником которого является ФИО1.

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд учитывает положения статьи 450 ГК РФ в соответствии с которой, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно материалам дела, истец направлял ФИО1 письмо-уведомление от 05.09.2018 года, в котором предлагал расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и погасить задолженность в полном объеме.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 278 286,31 руб.

Рассматривая требования истца в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», согласно которому начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге, который утратил силу от 01 июля 2014 года.

ПАО КБ «Центр-Инвест» предъявлен иск после указанной даты.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течении одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Вопрос о взыскании судебных расходов рассматривается судом с учетом положений ст. 94-100 ГПК РФ. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № 001 от 30.11.2018 года (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр-Инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.11.2018г. в сумме 278 286,31 рублей, в том числе:

- задолженность по уплате кредита в размере 269 124,44 руб.,

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 7 805,35 руб.,

- задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 1 098,74 руб.,

- задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 257,78 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 983 руб., а всего 290 269,31 руб.

Обратить взыскание на имущество, являющегося предметом залога путем реализации с публичных торгов, а именно:

- автомобиль, марки БМВ 525IA, 2004 года выпуска, гос.номер №, цвет: черный, ПТС серия <адрес>, VIN: №, собственником которого является ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 04.02.2019г.

Судья: