Решение № 2-10793/2017 2-10793/2017 ~ М-11759/2017 М-11759/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-10793/2017

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение 91200 руб., неустойку, компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения, расходы на оплату услуг курьера 200 руб., со СПАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать страховое возмещение в сумме 280 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50%, расходы по независимой оценке 8000 руб., оплата услуг дефектовки 1500 руб., судебные расходы.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП принадлежащее ей транспортное средство марки Мерседес госномер № получило механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, чья гражданская ответственность застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО и полису. Гражданская ответственность истца застрахована ПАО «СК «Росгосстрах».

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратилась в ПАО «СК «Росгосстрах» в порядке прямого урегулирования убытков, представив пакет документов соответствии с Правилами. Ответчиком событие признано страховым и произведена выплата в сумме 308 800 руб. Не согласившись с размером возмещения, истец вынуждена была произвести независимую оценку причиненного ущерба, по результатам которой направила в адрес ответчика претензию, оставшуюся без удовлетворения. Выплаченного страхового возмещения по полису ОСАГО недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем. ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события по полису ДСАГО. Страховой компанией рассмотрено заявление и отказано в страховой выплате.

Для защиты нарушенного права ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ и просит взыскать страховое возмещение по полису ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение 91200 руб., неустойку, компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, судебные расходы, со СПАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать страховое возмещение по полису ДСАГО 1100 000 руб., проценты в размере 20350 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, стоимость оплаты независимой оценки 8000 руб., расходы по проведению дефектовки 3200 руб., услуги курьера 400,60 руб.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что истцом направлена только претензия об исполнении обязательств, а заявление о наступлении страхового случая в страховую компанию не поступало и досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 против удовлетворения иска возражала, указывая, что произведена страховая выплата в размере, достаточном для восстановительного ремонта автомобиля. В случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований просила снизить размер неустойки, штрафа и судебных расходов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-15 часов в г. Краснодар на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 транспортного средства Мерседес госномер №, под управлением ФИО6, и транспортного средства марки Фольксваген Поло госномер отсутствует, под управлением ФИО3

В результате ДТП транспортному средству марки Мерседес госномер № причинены механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП от 22.05.2017г.

Согласно вступившего в законную силу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, виновным в данном ДТП был признан ФИО3

Гражданская ответственность виновника по Закону “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ на момент ДТП застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована ПАО «СК «Росгостсстрах» по полису серии ЕЕЕ №.

Кроме того, гражданская ответственность перед третьими лицами при управлении транспортным средством виновника- марки Фольксваген Поло, 2016 г.в.- застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования «РЕСОавто» серии № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах страховой суммы 1500000 руб.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по полису ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков, представив пакет документов в соответствии с Правилами.

По полису ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ПАО «СК «Росгосстрах» признало событие страховым и произвело выплату в сумме 308 800 руб.

Не согласившись с размером возмещения, истец вынужден был обратиться к независимому эксперту для определения размера ущерба.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Мерседес госномер № составляет с учетом износа 1 599 5900 руб., величина УТС составила 94000 руб.

Согласно п.п. б п.18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

После проведения независимой оценки истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия об исполнении обязательств в полном объеме, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

После проведения независимой оценки истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» направлено заявление о наступлении страхового случая по полису ДСАГО с приложением пакета документов.

Страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ за исх. № рекомендовано истцу представить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов.

Направленная в последующем в адрес ответчика претензия об исполнении обязательств в полном размере, оставлена без удовлетворения.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом, для разрешения спора по существу, назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертный Центр «САНИС».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес госномер № с учетом износа составляет 1 431 700 руб., величина УТС составляет 68 687,50 руб.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений т.к. они сделаны на основании исследованных материалов дела, в т.ч. справки ГИБДД, акта осмотра независимого специалиста. Указанное заключение эксперта является допустимым доказательством по данному делу.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Принимая заключение эксперта как доказательство по делу, суд учитывает, что страховой компанией не представлены доказательства, которые могли быть исключить из расчета стоимости ремонта какие-либо запасные части и материалы, либо доказательства завышения стоимости ремонта.

Повреждения ходовой части и рулевого управления автомобиля марки Мерседес госномер № отражены в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ независимого специалиста, в заказ-наряде 0001258 автосервиса ООО «Концерн М» от 14.06.2017г. по результатам проведенной дефектовки.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

С учетом изложенного, общий размер причиненного истцу ущерба составляет 1 431 700 руб., величина УТС составляет 68 687,50 руб.= 1 500 387,50 руб.

Таким образом, обязательства ответчиками исполнены не в полном размере. Взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит страховое возмещение в пределах лимита ответственности по ОСАГО, с учетом произведенной выплаты, в сумме 400 000 -308 800 = 91 200 руб.

Согласно п.п.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд соглашается с представленным истцом размером неустойки за период просрочки исполнения обязательств в сумме 91200 руб., однако считает ее подлежащей снижению, поскольку размер неустойки не может превышать размера страховой выплаты. Кроме того, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая принцип разумности и справедливости, соразмерности возлагаемой ответственности последствиям причиненного вреда, суд считает обоснованным снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 80 000 руб.

В соответствии с п.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 3000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 91200 х 50% = 45 600 руб.

Учитывая правовую природу штрафа как меры ответственности за нарушение прав потерпевшего и неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения, с учетом принципа соразмерности возлагаемой ответственности последствиям причиненного вреда, суд считает обоснованным снизить размер взыскиваемого штрафа до 40 000 руб.

По заявленным истцом требованиям о взыскании страхового возмещения по договору ДСАГО, суд приходит к следующему

Учитывая, что страховой выплаты по полису ОСАГО недостаточно для восстановления транспортного средства истца, суд считает обоснованным взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение по полису ДСАГО в пределах лимита ответственности, с учетом выплаты по полису ЛСАГО, в сумме 1100000 руб.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение обязательств по выплате страхового возмещения, взысканию со Страховщика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения обязательств за период просрочки 100 дней в размере 20350 руб., и считает их подлежащими взысканию.

В соответствии с п.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 3000 рублей.

Правовые нормы, предусматривающие взыскание штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке, предусмотрены и Законом РФ «О защите прав потребителей», применимого к спорным правоотношениям по договору добровольного страхования.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает, что п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого от невыплаченного в досудебном порядке страхового возмещения по полису ДСАГО составляет 1100000+20350+3000= 511 675 руб.

Учитывая правовую природу штрафа как меры ответственности за неисполнение обязательств, суд считает обоснованным снизить его размер с учетом принципа разумности и справедливости, положений ст.333 ГК РФ до 500 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» установлено, что оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика.

Расходы истца на оплату независимой экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8000 руб., с ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать 2 500 руб., со СПАО «РЕСО-Гарантия» 5500 руб.

Расходы истца по оплате дефектовки транспортного средства также относятся к его убыткам согласно ст.15 ГК РФ и подлежат взысканию с ответчиков в размере 3200 руб., с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию 1000 руб., со СПАО «РЕСО-Гарантия» -2200 руб.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями ст.98,100 ГПК РФ суд считает обоснованным взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг курьера 400,60 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Кроме того, согласно ст.ст. 96,98,103 ГПК РФ с ответчиков взысканию подлежит пошлина в доход государства, а также расходы экспертного учреждения на оплату производства судебной экспертизы в сумме 19000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 91 200 (девяносто одна тысяча двести) руб., неустойку 80 000 (восемьдесят тысяч) руб., компенсацию морального вреда 3000 (три тысячи) руб., штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) руб., расходы по независимой оценке 2500 (две тысячи пятьсот) руб., расходы по дефектовке 1000 (одна тысяча) руб.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение по полису ДСАГО 1 100 000 (один миллион сто тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 20350 (двадцать тысяч триста пятьдесят) руб., компенсацию морального вреда 3000 (три тысячи) руб., штраф по полису ДСАГО 500 000 (пятьсот тысяч) руб., расходы по независимой оценке 5500 (пять тысяч пятьсот) руб., расходы на оплату услуг дефектовки 2200 (две тысячи двести) руб., судебные расходы 400,60 (четыреста руб. 60 коп.) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства пошлину в размере 4624 руб.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства пошлину в размере 13801 руб.

Взыскать в пользу ООО «Экспертный Центр «САНИС» расходы на производство экспертизы 19000 руб. с ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 6 000 руб., со СПАО «РЕСО-Гарантия» 13000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: