Приговор № 1-160/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-160/2024

№ 1-160/2024

УИД 56RS0030-01-2024-000871-56


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 4 июля 2024 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Судоргиной Д.В.,

при секретарях судебного заседания Корнеевой У.А., Кочугуровой В.Е.,

с участием:

– государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О.,

– защитника – адвоката Дуля Ю.В.,

– подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, оказывающим на территории <адрес> услуги по организации выполнения строительных работ, в том числе, с использованием труда наёмных рабочих из числа иностранных граждан и лиц без гражданства (далее – рабочих-мигрантов), действуя от своего имени, а также от имени представляемого им общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ОГРН №, ИНН № (далее – ООО «<данные изъяты>»), также оказывающего на территории <адрес> услуги по организации выполнения строительных работ, в том числе, с использованием труда рабочих-мигрантов, находясь на территории <адрес>, в несколько приёмов через посредника дал взятку на общую сумму 77 500 рублей, то есть в значительном размере, должностному лицу – начальнику отделения по вопросам миграции отдела полиции № (<данные изъяты>) <данные изъяты> (далее – ОВМ отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское», отделение) ФИО2 №9., за совершение в интересах ФИО1 и в интересах представляемого им юридического лица ООО «<данные изъяты>» заведомо незаконных действий и незаконное бездействие, а также за совершение в интересах ФИО1 и представляемого им юридического лица ООО «<данные изъяты>» заведомо незаконных действий и незаконное бездействие, которым ФИО2 №9 в силу должностного положения мог способствовать, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника МУ МВД России «Оренбургское» ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 №9 назначен на должность начальника ОВМ отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деятельность руководимого ФИО2 №9 отделения, а также его лично, регламентировалась положениями Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ, Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, форм заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, заявления о снятии иностранного гражданина или лица без гражданства с регистрации по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметок о регистрации (снятии с регистрации) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, проставляемых, в том числе, многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг», согласно которым он и подчинённые ему сотрудники обязаны: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; передавать (направлять) заявления и сообщения об административных правонарушениях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования; прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять розыск иностранных граждан и лиц без гражданства, самовольно оставивших специальные учреждения, предназначенные для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации или депортации, либо иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, либо иностранных граждан и лиц без гражданства, принятых Российской Федерацией от иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации; осуществлять контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами порядка регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, транзитного проезда через территорию Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников.

Таким образом, в указанный период ОВМ отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское» являлось территориальным органом федерального органа исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере миграции и осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, который на основании положений п. 11 ч. 2 ст. 23.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) обладает полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 18 КоАП РФ (Административные правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации) и принимать по ним соответствующие решения, а также, на основании положений п. 1 ч. 2 ст.28.3 КоАП РФ обладает полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных главой 18 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с Положением ОВМ отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское», утверждённым врио начальника отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское» ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ, а также с Положением ОВМ отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское», утверждённым врио начальника отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское» ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ, данное отделение в установленном порядке осуществляет взаимодействие по вопросам своей деятельности с органами, организациями, подразделениями системы МВД России, территориальными органами исполнительной власти, государственными органами Оренбургской области, органами местного самоуправления, общественными объединениями, организациями (п. 4); основными задачами отделения, в числе прочего, являются: приём документов для оформления иностранными гражданами и лицами без гражданства документов для проживания и временного пребывания в Российской Федерации (п. 10.3); осуществление федерального государственного контроля (надзора) и оказание государственных услуг в сфере миграции (п. 10.4); реализация во взаимодействии с другими территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти Оренбургской области и местного самоуправления, мер по предупреждению и пресечению незаконной миграции (п. 10.5); основными функциями отделения являются: осуществление федерального государственного надзора (контроля) за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства, должностными лицами, юридическими лицами, иными органами и организациями правил миграционного учета; соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства сроков пребывания (проживания), передвижения или порядка выбора места пребывания (жительства) на территории Российской Федерации (п. 11.1); осуществление регистрации иностранных граждан и лиц без гражданства по месту жительства, учёт иностранных граждан и лиц без гражданства по месту пребывания (п. 11.2.5); осуществление выдачи либо отказа в выдаче иностранным гражданам или лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, разрешения на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования, вида на жительство в Российской Федерации, замены вида на жительство в Российской Федерации, аннулирования разрешения на временное проживание в Российской Федерации, разрешения на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования, вида на жительство в Российской Федерации (п. 11.2.14); осуществление выдачи иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, разрешения на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования, их аннулирования (п. 11.2.15); осуществление выдачи и замены иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, его аннулирования (п. 11.2.16); осуществление учета выданных документов, подтверждающих прохождение иностранным гражданином или лицом без гражданства, прибывшим в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, либо в целях осуществления трудовой деятельности, обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования (п. 11.2.18); установление личности иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации (п. 12); подготовка в соответствии с законодательством Российской Федерации решений о признании регистрации по месту жительства и постановки на учёт по месту пребывания иностранных граждан «фиктивными» (п. 13); ведение учёта иностранных граждан, проживающих на основании разрешений на временное проживание и видов на жительство в Российской Федерации (п. 14); осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции органов внутренних дел (п. 15); осуществление иных полномочий в установленной сфере деятельности в соответствии с федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России (п.19); отделение в целях реализации своих полномочий имеет право: запрашивать и получать в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами и (или) начальником УМВД, от органов, организаций, подразделений системы МВД России документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам деятельности отделения (п. 20.1); в пределах компетенции и в установленном порядке использовать базы данных МВД России, УМВД и иные информационно-справочные системы (п. 20.2).

ФИО2 №9., согласно положениям должностной инструкции, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское» ФИО42., как начальник отделения при исполнении должностных обязанностей имел права, предусмотренные статьёй 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты»: на получение в установленном порядке информации и материалов, необходимых для выполнения служебных обязанностей (п. 2.1.5), на доступ в установленном порядке к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, если выполнение служебных обязанностей связано с использованием таких сведений (п. 2.1.6), для осуществления своих полномочий запрашивать и получать в установленном порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами и (или) начальником УМВД, от органов, организаций, подразделений системы МВД России документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам деятельности отделения (п. 2.2.), в пределах компетенции и в установленном порядке использовать базы данных МВД России, УМВД и иные информационно-справочные системы (п. 2.3.); был обязан, исходя из возложенных на отделение задач, исполнять основные обязанности, установленные статьёй 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты», по замещаемой должности: организовывать и руководить в процессе сбора и обобщения информации о служебной деятельности отделения, подготовке отчётных и справочных материалов (п. 3.1.); осуществлять в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами в сфере миграции: проверку обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у лица гражданства Российской Федерации (п. 3.3.2.); проверку приобретения гражданства Российской Федерации по сведениям Консульского департамента Министерства иностранных дел Российской Федерации (КД МИД) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 3.3.4.); приём заявлений для выдачи иностранным гражданам и лицам без гражданства и аннулирование разрешений на временное проживание в Российской Федерации (п. 3.3.5.); приём заявлений для выдачи иностранным гражданам и лицам без Гражданства, продление и аннулирование вида на жительство в Российской Федерации (п. 3.3.6.); регистрацию иностранных граждан и лиц без гражданства по месту жительства (п. 3.3.7.); проводить работу по контролю за своевременным закрытием дел по гражданству Российской Федерации в ППО «<данные изъяты>» модуль «<данные изъяты>» (п. 3.3.10.); осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых к компетенции органов внутренних дел (п. 3.6.); был обязан: не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, конфиденциальную информацию (служебную тайну) (п. 3.16.); уведомлять непосредственного начальника, органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений (п. 3.17.); уведомлять об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов (п. 3.18.); осуществлять иные права и исполнять обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, приказами и поручениями руководителя МУ МВД России «Оренбургское», УМВД России по Оренбургской области, МВД России (п. 3.19.); осуществлять контроль за состоянием законности при производстве по делам об административных правонарушениях (п. 3.20.); нёс дисциплинарную, уголовную, административную, гражданско-правовую, персональную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, несоблюдение ограничений, запретов и требований к служебному поведению, связанных с прохождением службы в органах внутренних дел, за разглашение сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, или сведений, ставших ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, за несвоевременное выполнение заданий, приказов, распоряжений, вышестоящих в порядке подчинённости руководителей, за исключением незаконных, за нарушение режима конфиденциальности, а также обеспечение безопасности обрабатываемых им персональных данных, за состояние антикоррупционной работы, состояние служебной дисциплины и законности за полное, своевременное и правильное выполнение возложенных на отделение задач и функций, совершенствование форм и методов работы, ее эффективность (п. 4.1.); за сохранность сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, а также соблюдение установленного в органах внутренних дел режима секретности (п. 4.11.).

Таким образом, занимая должность начальника ОВМ отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское», ФИО2 №9 являлся должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, и сотрудником полиции, постоянно осуществляющим функции представителя власти в области обеспечения соблюдения миграционного законодательства, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, включая полномочия по выявлению, предупреждению и пресечению административных правонарушений, а также по привлечению совершивших их лиц к административной ответственности.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь лицом, оказывающим на территории <адрес> услуги по организации выполнения строительных работ, в том числе, с использованием труда рабочих-мигрантов, в ходе личной встречи с ранее ему знакомым ФИО2 №3., ранее проходившим службу в подразделении Федеральной миграционной службы Российской Федерации Оренбургской области и, по мнению ФИО1, в силу этого обладавшим интересующими его (ФИО1) познаниями и знакомствами, сообщил ФИО2 №3. о периодически возникающих у него и у его знакомых проблемах, связанных с проводимыми подразделениями в сфере миграции МУ МВД России «Оренбургское» оперативно-профилактическими мероприятиями по проверке соблюдения миграционного законодательства на территории <адрес>, в том числе, по соблюдению иностранными гражданами и лицами без гражданства установленных правил проживания, временного пребывания, осуществления ими трудовой деятельности и соблюдения ими установленных на территории Российской Федерации ограничений на осуществление отдельных видов деятельности (далее – мероприятия), в ходе которых сотрудники полиции выезжали на строительные объекты, где выявляли нарушителей из числа рабочих-мигрантов, которых доставляли в подразделение отдела полиции, привлекали к административной ответственности, что негативно сказывалось на выполнении строительных работ.

При этом, ФИО1, действуя от своего имени, а также от имени представляемого им ООО «<данные изъяты>», обратился к ФИО2 №3 с просьбой об оказании содействия в получении и предоставлении ему информации о планируемых мероприятиях, с целью дальнейшего оповещения о данных мероприятиях рабочих-мигрантов, в действиях которых могли быть выявлены нарушения миграционного законодательства, что позволило бы последним заранее покинуть проверяемые объекты, избежать проверок и, как следствие, возможного привлечения к административной ответственности, заведомо осознавая при этом незаконность подобных действий и бездействия сотрудников полиции, предоставляющих вышеуказанную информацию, нарушающих положения перечисленных выше нормативно-правовых актов.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 №3., в ходе личной встречи с ранее ему знакомым ФИО2 №9., высказал последнему предложение о систематическом своевременном предоставлении ему ФИО2 №9 необходимой ФИО1 служебной информации о проведении сотрудниками подразделений по вопросам миграции МУ МВД России «Оренбургское» мероприятий, направленных на выявление нарушений миграционного законодательства Российской Федерации на территории <адрес>, а также о его (ФИО2 №9) возможном бездействии, выражавшемся в неосуществлении им и подчинёнными ему сотрудниками надлежащего контроля за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства установленных правил проживания, временного пребывания, осуществления ими трудовой деятельности и по соблюдению ими установленных законодательством Российской Федерации ограничений на отдельные виды деятельности на территории <адрес>, за денежное вознаграждение – взятку, в передаче которой он (ФИО2 №3) готов был выступить в качестве посредника, на которое ФИО2 №9 добровольно согласился, о чём ФИО2 №3 сообщил ФИО1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №9, действуя умышленно, незаконно, с целью получения личной материальной выгоды путём незаконного получения денежных средств в качестве взятки, в ходе телефонных переговоров неоднократно на регулярной основе, реализуя условия ранее достигнутой договорённости с ФИО2 №3, представлял последнему полученную от иных работников МУ МВД России «Оренбургское», предоставленную ему последними в силу его работы в занимаемой должности, служебную информацию о планируемых мероприятиях, которую ФИО2 №3 далее сообщал ФИО1 в ходе личных встреч и телефонных переговоров.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 09 минут (здесь и далее, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 2, п. 4 ч. 1ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исчислении времени», указано местное время – время четвертой часовой зоны, состав которой образует, в том числе, территория <адрес>), ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, обусловленной желанием избежания возможной административной ответственности в случае выявления сотрудниками полиции нарушений миграционного законодательства в действиях рабочих-мигрантов при проведении проверок, через своего знакомого ФИО2 №2, не осведомлённого о преступных намерениях ФИО1, ФИО2 №3 и ФИО2 №9., используя установленное на мобильном телефоне ФИО2 №2 приложение «<данные изъяты>», по указанию ФИО2 №3, действующего в качестве посредника, реализуя условия ранее достигнутой между ними договорённости, осуществил безналичный перевод с банковской карты №, привязанной к банковскому счёту № и открытой на имя ФИО2 №2 в филиале АО «<данные изъяты>» в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на банковскую карту №, привязанную к банковскому счёту №, открытую на имя ФИО2 №3 в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 22 500 рублей для передачи в качестве взятки ФИО2 №9

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 59 минут, ФИО2 №3, действуя в качестве посредника, используя установленное на его мобильном телефоне приложение «<данные изъяты>», по указанию ФИО2 №9., реализуя условия ранее достигнутой между ними договорённости, осуществил безналичный перевод с банковской карты №, привязанной к банковскому счёту № и открытой на его (ФИО2 №3) имя в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на банковскую карту №, привязанную к банковскому счёту № и открытую в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имя супруги ФИО2 №9 – ФИО2 №4., не осведомлённой о преступных намерениях ФИО2 №9., ФИО2 №3 и ФИО1, денежных средств в сумме 18 000 рублей, которые предназначались в качестве взятки ФИО2 №9 от ФИО1 и представляемого им ООО «<данные изъяты>», и которыми ФИО2 №9 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

При этом, часть переданных ему ФИО1 указанным образом денежных средств в размере 4 500 рублей ФИО2 №3 оставил себе в качестве вознаграждения за оказание услуг посредника во взяточничестве.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 09 минут ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, обусловленной желанием избежания возможной административной ответственности в случае выявления сотрудниками полиции нарушений миграционного законодательства в действиях рабочих-мигрантов при проведении проверок, через своего знакомого ФИО2 №2., не осведомлённого о преступных намерениях ФИО1, ФИО2 №3 и ФИО2 №9., используя установленное на мобильном телефоне ФИО2 №2 приложение «<данные изъяты>», по указанию ФИО2 №3., действующего в качестве посредника, реализуя условия ранее достигнутой между ними договорённости, осуществил безналичный перевод с банковской карты №, привязанной к банковскому счёту № и открытой на имя ФИО2 №2 в филиале АО «<данные изъяты>» в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на банковскую карту №, привязанную к банковскому счёту №, открытую на имя ФИО2 №3 в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 15 000 рублей для передачи в качестве взятки ФИО2 №9

Сразу же после этого, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 09 минут, ФИО2 №3, действуя в качестве посредника, используя установленное на его мобильном телефоне приложение «<данные изъяты>», по указанию ФИО2 №9., реализуя условия ранее достигнутой между ними договорённости, осуществил безналичный перевод с банковской карты №, привязанной к банковскому счёту № и открытой на его (ФИО2 №3) имя в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на банковскую карту №, привязанную к банковскому счёту № и открытую в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имя супруги ФИО2 №9 – ФИО2 №4., не осведомлённой о преступных намерениях ФИО2 №9, ФИО2 №3 и ФИО1, денежных средств в сумме 10 000 рублей, которые предназначались в качестве взятки ФИО2 №9 от ФИО1 и представляемого им ООО «<данные изъяты>», и которыми ФИО2 №9 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

При этом, часть переданных ему ФИО1 указанным образом денежных средств в размере 5 000 рублей ФИО2 №3 оставил себе в качестве вознаграждения за оказание услуг посредника во взяточничестве.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 31 минуту ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, обусловленной желанием избежания возможной административной ответственности в случае выявления сотрудниками полиции нарушений миграционного законодательства в действиях рабочих-мигрантов при проведении проверок, используя установленное на его мобильном телефоне приложение «<данные изъяты>», по указанию ФИО2 №3., действующего в качестве посредника, реализуя условия ранее достигнутой между ними договорённости, осуществил безналичный перевод с банковской карты №, привязанной к банковскому счёту № и открытой на его (ФИО1) имя в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на банковскую карту №, привязанную к банковскому счёту №, открытую на имя ФИО2 №3 в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 20 000 рублей для передачи в качестве взятки ФИО2 №9

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО2 №3., действуя в качестве посредника, находясь в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенном на автомобильной парковке в районе торгово-развлекательного центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, реализуя условия ранее достигнутой между ним и ФИО2 №9 договорённости, передал последнему денежные средства в сумме 20 000 рублей, в качестве взятки от ФИО1 и представляемого им ООО «<данные изъяты>», которыми ФИО2 №9 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 42 минуты ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, обусловленной желанием избежания возможной административной ответственности в случае выявления сотрудниками полиции нарушений миграционного законодательства в действиях рабочих-мигрантов при проведении проверок, через своего знакомого ФИО2 №2., не осведомлённого о преступных намерениях ФИО1, ФИО2 №3 и ФИО2 №9, используя установленное на мобильном телефоне ФИО2 №2 приложение «<данные изъяты>», по указанию ФИО2 №3., действующего в качестве посредника, реализуя условия ранее достигнутой между ними договорённости, осуществил безналичный перевод с банковской карты №, привязанной к банковскому счёту № и открытой на имя ФИО2 №2 в филиале АО «<данные изъяты>» в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на банковскую карту №, привязанную к банковскому счёту №, открытую на имя ФИО2 №3 в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 20 000 рублей для передачи в качестве взятки ФИО2 №9

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 59 минут ФИО2 №3., действуя в качестве посредника, используя установленное на его мобильном телефоне приложение «<данные изъяты>», по указанию ФИО2 №9., реализуя условия ранее достигнутой между ними договорённости, осуществил безналичный перевод с банковской карты №, привязанной к банковскому счёту № и открытой на его (ФИО2 №3) имя в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на банковскую карту №, привязанную к банковскому счёту № и открытую в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имя супруги ФИО2 №9 – ФИО2 №4., не осведомлённой о преступных намерениях ФИО2 №9, ФИО2 №3 и ФИО1, денежных средств в сумме 36 000 рублей, из которых 20 000 рублей предназначались ФИО2 №9 в качестве взятки от ФИО1 и представляемого им ООО «<данные изъяты>», и которыми ФИО2 №9 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя от своего имени, а также от имени представляемого им ООО «<данные изъяты>», находясь на территории <адрес>, через посредника ФИО2 №3 в несколько приёмов дал взятку должностному лицу ФИО2 №9 в виде денежных средств в общей сумме 77 500 рублей, то есть в значительном размере, за совершение последним в пользу взяткодателя и представляемого им лица незаконных действий и незаконное бездействие, а также за совершение в интересах ФИО1 и представляемого им лица незаконных действий и незаконное бездействие, которым он (ФИО2 №9) в силу должностного положения мог способствовать.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к своему знакомому ФИО2 №6 с просьбой помочь ему в осуществлении строительства. Объектом строительства являлась школа в районе торгового комплекса «<данные изъяты>» в районе <адрес>. Он сообщил ФИО2 №6., что хочет попросить его заключить договор с его коммерческим обществом ООО «<данные изъяты>», договор должен был быть субсубподряда, по которому он хотел произвести фасадные работы. ФИО2 №6 согласился ему помочь. Он представил ФИО2 №6 договор субсубподряда, который был заключен с ООО «<данные изъяты>». ФИО2 №6., как директор ООО «<данные изъяты>», подписал указанный договор. В дальнейшем по его просьбе ФИО2 №6 подписывал другие документы, которые были связаны с производством фасадных работ. Он самостоятельно занимался всеми правовыми и организационными вопросами по договору субсубподряда, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». ФИО2 №6 по его просьбе подписывал все необходимые документы. По договору субсубподряда работы были выполнены в полном объёме. По результатам выполненных работ ООО «<данные изъяты>» произвело оплату в адрес ООО «<данные изъяты>». Денежные средства от произведённых работ в полном объёме были переданы ему. ФИО2 №6., а также ООО «<данные изъяты>» не получило каких-либо материальных выгод от заключения договора субсубподряда с ООО «<данные изъяты>». Он самостоятельно привлекал работников к выполнению работ по договору с ООО «<данные изъяты>». ФИО2 №6 в этом участия не принимал.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО2 №3 с просьбой сообщать ему информацию проверках, которые проводят сотрудники полиции в отношении иностранных граждан, задействованных на месте проведения строительных и ремонтных работ. Ему было известно, что ФИО2 №3 связан с правоохранительными органами. ФИО2 №3 знал, что в ходе осуществления предпринимательской деятельности он привлекает иностранных граждан для осуществления ремонтных и строительных работ на различных объектах. На объекте «школа», около торгового комплекса «<данные изъяты>» в районе <адрес>, ФИО2 №3 являлся представителем ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №3 сообщал ему о том, когда сотрудники полиции планируют проведение проверок в отношении иностранных граждан на объекте «школа» в районе торгового комплекса «<данные изъяты>» в районе <адрес>. ФИО2 №3 не сообщал ему данные сотрудника полиции, который предоставлял информацию. Информацию о проверках ФИО2 №3 сообщал ему посредством телефонной связи, а также мог в ходе личных встреч, возможно в мессенджерах. За предоставление вышеуказанной информации он благодарил ФИО2 №3 и неизвестного ему сотрудника полиции денежными средствами. Он помнит, что он просил ФИО2 №2 перевести денежные средства за него на карту ФИО2 №3., также он помнит, что один раз он сам переводил со своей карты ПАО «<данные изъяты>» на карту ФИО2 №3 ПАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 20 000 рублей. Сумму денежной благодарности он определял сам. ФИО2 №2 в дальнейшем он возвращал денежные средства либо наличными, либо переводом. ФИО2 №2 не был осведомлён о целевом назначении денежных средств, которые он по его просьбе переводил ФИО2 №3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №2 по его просьбе перевёл на карту ФИО2 №3 денежные средства в сумме 22 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №2 по его просьбе перевёл на карту ФИО2 №3 денежные средства в сумме 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он со своей карты перевёл на карту ФИО2 №3 денежные средства в сумме 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №2 по его просьбе перевёл на карту ФИО2 №3 денежные средства в сумме 20 000 рублей. В итоге ФИО2 №2 перевёл по его просьбе ФИО2 №3 на карту, а также он лично перевёл ФИО2 №3 на карту денежные средства в общей сумме 77 500 рублей. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, а именно в даче взятки должностному лицу через посредника ФИО2 №3 в сумме 77 500 рублей, признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 3, л.д. 120 – 124).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО2 №3 с просьбой сообщать ему информацию о проверках, которые проводят сотрудники полиции в отношении иностранных граждан, задействованных на месте проведения строительных и ремонтных работ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №3 сообщал ему о том, когда сотрудники полиции планируют проведение проверок в отношении иностранных граждан на объекте «школа» в районе торгового комплекса «<данные изъяты>» в районе <адрес>. ФИО2 №3 не сообщал ему данные сотрудника полиции, который предоставлял информацию. Информацию о проверках ФИО2 №3 сообщал ему посредством телефонной связи, а также мог в ходе личных встреч, возможно в мессенджерах. За предоставление вышеуказанной информации он благодарил ФИО2 №3 и неизвестного ему сотрудника полиции денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №2 по его просьбе перевёл на карту ФИО2 №3 денежные средства в сумме 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он со своей карты перевёл на карту ФИО2 №3 денежные средства в сумме 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №2 по его просьбе перевёл на карту ФИО2 №3 денежные средства в сумме 20 000 рублей. В итоге ФИО2 №2 перевёл по его просьбе ФИО2 №3 на карту, а также он лично перевёл ФИО2 №3 на карту денежные средства в общей сумме 77 500 рублей. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, а именно в даче взятки должностному лицу через посредника ФИО2 №3 в сумме 77 500 рублей, признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается (том 3, л.д. 131 – 133).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждает в полном объёме. Он в полном объёме подтверждает обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. В полном объёме признаёт свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ. Он действительно передавал денежные средства в качестве взятки через посредника ФИО2 №3 сотруднику полиции. От следователя ему стало известно, что данным сотрудником полиции являлся ФИО2 №9, который занимал должность начальника отделения по вопросам миграции отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское». Денежные средства по его просьбе на карту ФИО2 №3 переводил ФИО2 №2., который не был осведомлён о целевом назначении денежных средств, а также он один раз сам перевёл деньги на карту ФИО2 №3.. Всего денежных средств было переведено на общую сумму 77 500 рублей (том 3, л.д. 146 – 148).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объёме, пояснив суду, что вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 помимо его признательных показаний подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО172 суду пояснил, что он работает в должности инспектора отделения по вопросам трудовой миграции и иммиграционного контроля ОВМ МУ МВД России «Оренбургское». В его обязанности входит работа с документами и проведение проверочных мероприятий по месту службы в рамках полномочий с иностранными гражданами, лицами без гражданства. Также он принимает участие в проведении оперативно-профилактических мероприятий по соблюдению миграционного законодательства, выезжает совместно с коллегами на конкретные объекты и адреса по территории <адрес>. В связи с исполнением им своих должностных обязанностей ему известна информация о проведении оперативно-профилактических мероприятий сотрудниками отделения по вопросам миграции. Данная информация становится известной из ведомственных документов, от коллег, на совещаниях руководство доводит сведения о необходимости проведении рейдовых мероприятиях. Ему известно, что в отделе полиции № МУ МВД России «Оренбургское» начальником отделения по вопросам миграции отдела работал ФИО2 №9., с которым он поддерживал только рабочие отношения. Он ФИО2 №9 не сообщал о совершаемых рейдах.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 №6 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он является директором и учредителем ООО «<данные изъяты>». Ему знаком ФИО1, с последним у него был заключен договор субподряда на осуществление фасадных работ школы. Между какими организациями был заключен договор, он не помнит. ФИО1 обратился к нему с просьбой предоставить счета, на которые бы поступали деньги. Бухгалтерия его организации занималась юридическим сопровождением. Фактическое участие в выполнении работ он не принимал, рабочих ФИО1 не искал, поскольку у последнего есть своя бригада рабочих. Охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ФИО2 №6, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2 №6., данные им в ходе предварительного следствия в части.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО2 №6 в части пояснил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нему с просьбой помочь ему в осуществлении строительства. Объектом строительства являлась школа в районе торгового комплекса «<данные изъяты>» в районе <адрес>. ФИО1 сообщил ему, что с его коммерческим обществом ООО «<данные изъяты>» будет заключен договор субсубподряда, по которому им будут произведены фасадные работы. ФИО1 представил договор субсубподряда, который был заключен с ООО «<данные изъяты>». Он как директор ООО «<данные изъяты>» подписал указанный договор. В дальнейшем по просьбе ФИО1 он подписывал другие документы, которые были связаны с производством фасадных работ, в настоящее время уже точно не помнит (том 1, л.д. 166 – 169).

После оглашения показаний свидетель ФИО2 №6 подтвердил их в полном объёме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 №3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он является заместителем директора «<данные изъяты>». Он знаком с ФИО1, поддерживает с ним деловые и дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор между ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на проведение фасадных работ на строящемся объекте – школы на <адрес>. В связи с тем, что у «<данные изъяты>» было недостаточно людей, пригласили субподрядную организацию, руководителем которой был ФИО2 №6.. ДД.ММ.ГГГГ приступили к выполнению строительных работ. В течении всего лета возникали вопросы, связанные с заполнением документов, работниками, которые выполняли работы на данном объекте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нему с просьбой подготовить документацию о стоимости и объёме выполненных работ, и найти знакомых в полиции, а именно в миграционной службе для решения вопросов, связанных с иностранными гражданами, которые у них работают. После чего он обратился к сотруднику полиции ФИО2 №9., который работал начальником одного из подразделений <данные изъяты> в сфере миграции, попросил предупреждать его о предстоящих проверках на данном строительном объекте. За указанные действия он обещал ФИО2 №9 отблагодарить. Тоже самое обещал и ФИО1 в ходе разговора с ним. При этом форма благодарности не конкретизировалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевёл на его банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» 20000 рублей. Данные денежные средства он передал ФИО2 №9 лично при встрече. Общался с ФИО2 №9 и ФИО1 он при личной встрече. Когда ФИО2 №9. предупреждал его о предстоящих проверках, он связывался с людьми ФИО1 по телефону.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ФИО2 №3., по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2 №3., данные им в ходе предварительного следствия в части.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО2 №3 в части пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он является заместителем директора ООО «<данные изъяты>». С ФИО2 №9 он знаком ДД.ММ.ГГГГ, он поддерживает с ним дружеские взаимоотношения. ФИО1 является руководителем ООО «<данные изъяты>», данная организация занимается строительными и ремонтными работами. ООО «<данные изъяты>» привлекают на подряд для выполнения ремонтных и строительных работ на различных объектах. С ФИО1 он поддерживает рабочие и дружеские взаимоотношения. ФИО2 №2 является учредителем ООО «<данные изъяты>», он занимается подбором сотрудников для выполнения фасадных работ. Также ФИО2 №2 находится в дружеских отношениях с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО193 в ходе личных разговоров просили его оказать им помощь, а именно сообщать им о проверках, которые проводят сотрудники полиции в отношении иностранных граждан и граждан без гражданства, задействованных на месте проведения строительных и ремонтных работ, обещая при этом отблагодарить его. Ему известно, что ФИО1 в ходе осуществления предпринимательской деятельности привлекает иностранных граждан и граждан без гражданства для осуществления ремонтных и строительных работ на различных объектах. С вышеуказанной просьбой ФИО1 обратился к нему, поскольку им известно, что ранее он работал в УФМС и, по их мнению «он там всех знает». Он согласился помочь ФИО1 и ФИО193., поскольку поддерживает с ними дружеские отношения. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз сообщал ФИО1 о том, когда сотрудники полиции планируют проведение проверок в отношении иностранных граждан и граждан без гражданства на объектах, где они (ФИО1 и ФИО193.) вели строительные работы. Данную информацию он получал от ФИО2 №9.. От кого он получал информацию о проверках и выездах сотрудников полиции, он точно не знает. Информацию о проверках он сообщал ФИО1 и ФИО193 посредством телефонной связи, а также мог в ходе личных встреч. От ФИО2 №9 информацию он также получал посредством телефонной связи и посредством общения через мессенджеры. За предоставление вышеуказанной информации ФИО1 и ФИО193 благодарили его путем передачи денежных средств ему в различных суммах путем перевода денег на его банковскую карту ПАО <данные изъяты> (счет №). Суммы денежных средств за полученную информацию ОмаровН. и ФИО193 определяли самостоятельно. Часть денежных средств, которые перечисляли ему ФИО1 и ФИО193 за оказанную помощь, он оставлял себе, а другую часть передавал ФИО2 №9., поскольку он предоставлял информацию о проверках. Денежные средства ФИО2 №9 он передавал путём перечисления на банковскую карту его супруги ФИО2 №4 (о перечислении денег именно на карту супруги его попросил сам ФИО2 №9.), а также один раз отдавал наличными при личной встрече. Он полагает, что ФИО1 и ФИО193 понимали, что предоставляемую им информацию о проверках он получал от сотрудников полиции и соответственно часть переданных ими ему денег за данную помощь он передавал сотрудникам полиции. В рамках вышеописанных событий ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту с банковской карты ФИО2 №2., которого о данном перечислении попросил ФИО1, поступили денежные средства в сумме 22 500 рублей, из которых 18 000 рублей он перевёл на банковскую карту ФИО2 №4 для ФИО2 №9., а 4 500 рублей оставил себе за посреднические услуги. ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту с банковской карты ФИО2 №2., которого о данном перечислении попросил ФИО1, поступили денежные средства в сумме 15 000 рублей, из которых 10 000 рублей он перевёл на банковскую карту ФИО2 №4 для ФИО2 №9., а 5 000 рублей оставил себе за посреднические услуги. ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту с банковской карты ФИО1 поступили денежные средства в сумме 20 000 рублей, из которых всю сумму денежных средств он передал на следующий день ФИО2 №9 наличными при личной встрече возле ТК «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту с банковской карты ФИО2 №2, которого о данном перечислении попросил ФИО1, поступили денежные средства в сумме 20 000 рублей, он перевёл на банковскую карту ФИО2 №4 для ФИО2 №9.. С чем связана сумма в 3 500 рублей он точно не помнит, возможно, это долговые обязательства между ними. Он понимает, что фактически все вышеуказанные переводы и передачи денежных средств являются взятками в адрес ФИО2 №9., как сотрудника полиции от ФИО1 и ФИО193 за оказанную им помощь путём предоставления им информации о выездных проверках сотрудников полиции в отношении иностранных граждан и граждан без гражданства на объекты, где ФИО1 и ФИО193 вели строительные работы. В данной ситуации он выступал в качестве посредника в передаче взяток (том 1, л.д. 42 – 46).

После оглашения показаний свидетель ФИО2 №3 подтвердил их в полном объёме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 №2 суду пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается осуществлением строительных работ в <адрес>. Также он является директором ООО «<данные изъяты>». Основным видом деятельности данного общества является осуществление строительных работ. Ему знаком ФИО2 №3 в связи с осуществлением своей трудовой деятельности, связанной со строительством. Ему известно, что ФИО2 №3 ранее работал в миграционной службе. Также ему знаком ФИО1, который тоже занимается осуществлением строительных работ. По просьбе ФИО1 он со своего счёта в АО «<данные изъяты>» переводил ФИО2 №3 через телефон денежные средства в размере 3 500 рублей за подготовку документов (КС), но в какой банк осуществлялся перевод он не помнит. Их никогда не предупреждали о том, что будет проводиться рейд по проверке иностранных граждан. Охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ФИО2 №2., по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2 №2., данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО2 №2 пояснил, что он является единственным учредителем и директором ООО «<данные изъяты>». Основным видом деятельности указанного общества является осуществление строительных работ. В настоящее время он является единственным работником ООО «<данные изъяты>». У него есть знакомый ФИО2 №3, с которым он познакомился примерно шесть лет назад. Познакомился он с ФИО2 №3 в связи с осуществлением своей трудовой деятельности, связанной со строительством, ФИО2 №3 также занимался строительством, и он, и ФИО2 №3 являлись субподрядчиками ООО «<данные изъяты>», которое занималось строительством многоквартирных домов в <адрес>. С ФИО2 №3 у них сложились приятельские отношения, они часто общались. В ходе общения ФИО2 №3 рассказывал ему, что раньше работал в «миграционной службе», когда именно он работал и когда уволился ему неизвестно. Также у него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком примерно 2-3 года. Познакомились с ФИО1 они при осуществлении рабочей деятельности, ФИО1 также является индивидуальным предпринимателем и также занимается осуществлением строительных работ в качестве бригадира. Ему известно о том, что бригада ФИО1 работала на объекте МОУ СОШ № по <адрес>. Указанный объект они закончили около одного-двух месяцев назад. Из общения с ФИО1 ему известно, что при осуществлении работ на названном объекте у него имелись проблемы с рабочими на указанном объекте, у которых были проблемы с документами в сфере миграции, так как они являлись иностранными гражданами. Они работают вместе с ФИО2 №3 и О.Н.АБ. на различных объектах, ищут объекты для осуществления строительных работ, набирают бригады рабочих, контролируют их деятельность, обеспечивают рабочих необходимым инвентарём и так далее. На каких-то объектах он работает с ФИО1, на каких-то объектах работает с ФИО2 №3.. По поводу перевода денежных средств ФИО2 №3 ДД.ММ.ГГГГ пояснил следующее. В указанный период ФИО1, пояснил ему, что должен ФИО2 №3 денежные средства, точную сумму он не помнит, примерно в размере 35 000 рублей, за какие-то документы, какие именно документы они не обсуждали. Также ФИО1 попросил его перевести ФИО2 №3 указанную сумму, объяснив это тем, что у него в настоящий момент имеются финансовые трудности. По просьбе ФИО1 он перевёл ФИО2 №3 со своего счёта в ПАО «<данные изъяты>» денежные средства. Насколько он помнит, он перевёл денежные средства ФИО2 №3 в несколько переводов, при этом точные даты денежных переводов он не помнит. Как он уже пояснял выше, ему неизвестно за что именно ФИО1 должен был перевести названные денежные средства ФИО2 №3., ФИО1 ему не говорил, а он его не спрашивал. С ФИО2 №3 они также не обсуждали, за что ФИО1 был должен ему денежные средства. Он всегда переводил деньги ФИО2 №3 со своего счёта в АО «<данные изъяты>», при этом всегда переводил на один его счёт, насколько помнит в ПАО «<данные изъяты>». Спустя некоторое время ФИО1 вернул ему указанные денежные средства путём перечисления на его банковскую карту ПАО «<данные изъяты>». Также добавил, что он периодически передавал ФИО2 №3 денежные средства в различных суммах наличными деньгами в связи с осуществлением совместной рабочей деятельности. То передавал за строительные материалы, то за то, что ФИО2 №3 занимался подготовкой различных документы (КС-2, КС-3, сметы и так далее), также передавал денежные средства в связи с текущими расходами (том 1, л.д. 31 – 35).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО2 №2 пояснил, что ранее данные показания он помнит в полном объёме, на них настаивает. Он действительно по просьбе ФИО1 перевёл ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 22 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей на карту ФИО2 №3 по абонентскому номеру №. Для чего ФИО1 просил его перевести деньги ФИО2 №3., он не знает, вроде ФИО1 говорил, что это долг. В совершении преступления участия не принимал, никакого преступления не совершал. Может сообщить, что указанные денежные средства он перевёл со своей карты «<данные изъяты>» (номер счёта №) (том 3, л.д. 72 – 74).

После оглашения показаний свидетель ФИО2 №2 не подтвердил их, пояснил, что такие показания он не давал, он не переводил ФИО2 №3 по просьбе ФИО1 35 000 рублей, на самом деле он перевёл только 3 500 рублей. В ходе предварительного следствия, после его допроса следователем, он протокол допроса не читал, просто подписал его и ушёл, поскольку весь день находился в следственном комитете. Какого-либо давления на него со стороны сотрудников следователя не оказывалось. Даты осуществления переводов и суммы денежных средств были установлены согласно справке по движению денежных средств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО252 суду пояснил, что он работает в ООО «<данные изъяты>» прорабом. ФИО2 №3 ему знаком, последний являлся директором подрядной организации. Взаимоотношения у него с ФИО2 №3 исключительно рабочие и деловые. Он знает, что ФИО2 №3 ранее работал в миграционной службе. На объект строительства школы по <адрес> ФИО2 №3 неоднократно приезжал, видел его на планерках. На строительном объекте работали мигранты – иностранные граждане. В ООО «<данные изъяты>» в период строительства школы по <адрес> трудовые мигранты трудоустроены не были и к данной организации какое-либо отношения не имели. Данные трудовые мигранты были трудоустроены в субподрядные организации, у которых генеральным подрядчиком выступало ООО «<данные изъяты>». В ходе разговора с ФИО2 №3 было упомянуто, что мигранты бояться выходить на работу, бегают, так бояться проверок со стороны сотрудников полиции. ФИО2 №3 ему сказал, что в случае рейда миграционной службы, он сможет предупредить их об этом, чтобы трудовые мигранты, у которых имелись проблемы с оформлением трудового патента не выходили на работу. Один или два раза ФИО2 №3 предупреждал о том, что возможно будет проверка, но на самом деле проверки не было. Один раз, ДД.ММ.ГГГГ на объект строительства приезжали сотрудники миграционной службы с целью проверки документов, в результате которой 15-20 иностранных граждан забрали, но через некоторое время отпустили. Но о данной проверке ФИО2 №3 не предупреждал. Какие-либо денежные средства он ФИО2 №3 и иным лицам за решение вопросов с сотрудниками отделения по вопросам миграции он никогда не передавал. Финансовых взаимоотношений у них с ФИО2 №3 не было.

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетелей ФИО2 №4., ФИО264, ФИО265., ФИО2 №9., данные ими в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО2 №4 пояснила, что ФИО2 №3 ей знаком с ДД.ММ.ГГГГ. Ей не известно, в каких отношениях состоял и состоит в настоящее время её супруг ФИО2 №9 с ФИО2 №3. На вопрос следователя: «как Вы можете объяснить денежные переводы с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» ФИО2 №3 на Вашу банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ», она ответила, насколько помнит, последняя занимала денежные средства у ФИО2 №3 в вышеуказанный период времени, поскольку у них в семье не было денежных средств, но какую именно сумму – в настоящий момент не помнит. Также ей известно со слов супруга ФИО2 №9 о том, что денежную сумму, которую они занимали у ФИО2 №3., он ему вернул в полном объёме наличными денежными средствами. Иных каких-либо денежных переводов ей от ФИО2 №3 не поступало (том 1, л.д. 38 – 40).

Будучи дополнительно допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО2 №4 пояснила, что ранее она ошибочно сообщила, что занимала в период с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 №3 денежные средства в долг, которые он переводил ей со своей карты на её карту ПАО «<данные изъяты>». В действительности ей стало известно от ФИО2 №9, что это он занимал деньги у ФИО2 №3., так как ФИО2 №9 ей сам об этом сообщил. При поступлении денежных средств от ФИО2 №3 на её счёт ФИО2 №9 сообщал ей, что последний брал в долг деньги у ФИО2 №3.. Она не была осведомлена об обстоятельствах взаимоотношений ФИО2 №3 и ФИО2 №9 (том 1, л.д. 147 – 149).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО264 пояснил, что он работает в должности старшего инспектора отделения по вопросам трудовой миграции и иммиграционного контроля ОВМ МУ МВД России «Оренбургское». Ему знакомы сотрудники отделения по вопросам трудовой миграции и иммиграционного контроля ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» ФИО287., ФИО288.. Указанные лица ему никогда не предлагали денежных средств за предоставление информации о проведении оперативно-профилактических мероприятий, которые он осуществлял в силу своих должностных обязанностей. ФИО2 №9. ему знаком как начальник отделения по вопросам миграции отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское». С ФИО2 №9 он поддерживал служебные взаимоотношения. С ФИО2 №9 он встречался при проведении учебных занятий, проводимых руководством, за пределами служебной деятельности с ФИО2 №9 он не общался. ФИО2 №9 ему никогда не предлагал денежных средств за предоставление информации о проведении оперативно-профилактических мероприятий, которые он осуществлял в силу своих должностных обязанностей. ОВТМ и ИК ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» обслуживает административную территорию <адрес> и расположено по адресу: <адрес>. С учётом специфики работы он постоянно находится в служебном помещении ОВТМ и ИК ОВМ МУ МВД России «Оренбургское», расположенном по адресу: <адрес>, так как работает с документами и проводит проверочные мероприятия по месту службы в рамках имеющихся полномочий с иностранными гражданами, лицами без гражданства. Решение о его выезде в составе группы сотрудников ОВТМ и ИК ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» принимает руководство. ОВТМ и ИК ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» возглавляет ФИО265., который является заместителем начальника ОВМ МУ МВД России «Оренбургское». Начальником является ФИО295.. По мере необходимости по решению руководства принимал участие в проведении оперативно-профилактических мероприятий по соблюдению миграционного законодательства, выезжал совместно с коллегами на конкретные объекты (адреса) по территории <адрес>. В ОВТМ и ИК ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» также работает ФИО172.. Сообщил, что он периодически принимал и принимает участие в проведении оперативно-профилактических мероприятий по соблюдению миграционного законодательства, выезжает совместно с коллегами на конкретные объекты (адреса) по территории <адрес>. В силу исполнения должностных обязанностей ему становилось и становится известным информация о проведении оперативно-профилактических мероприятий сотрудниками ОВТМ и ИК ОВМ МУ МВД России «Оренбургское». Данная информация не носит гриф секретности. Информация становится известной из ведомственных документов, от коллег, на совещаниях руководство доводит сведения о проведении рейдовых мероприятиях. О совершении преступления ФИО2 №9 ему стало известно от руководства (том 1, л.д. 157 – 160).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО265 пояснил, что он осуществляет трудовую деятельность в должности начальника отделения по вопросам трудовой миграции и иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Оренбургское». В его должностные обязанности входит: участие в организации работы инспекторского состава, государственных гражданских служащих и работников ОВМ, в пределах своей компетенции; контроль за проведением проверочных мероприятий по соблюдению положений законодательства Российской Федерации в сфере миграции в соответствии с требованиями нормативных правовых актов; производство по делам об административных правонарушениях, в пределах установленной компетенции; уведомление представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры и другие государственные органы обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений; не разглашение конфиденциальных сведений (персональные данные), ставших известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведений, касающихся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство; представление в судах интересов МУ МВД России «Оренбургское» по вопросам, относящимся в установленной сфере деятельности; оказание гражданам бесплатной юридической помощи в виде правового консультирования в устной и письменной формах и осуществление правового информирования в соответствии с законодательством Российской Федерации в установленной сфере деятельности; исполнение основных обязанностей сотрудника органов внутренних дел, предусмотренные статьёй 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьёй 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции», приказами МВД России; осуществление контроля за учётом выданных документов, подтверждающих прохождение иностранным гражданином или лицом без гражданства, прибывшим в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, либо в целях осуществления трудовой деятельности, обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования, и приём медицинских документов иностранных граждан; осуществление контроля за состоянием законности при производстве по делам об административных правонарушениях. В информационной базе данных ППО «<данные изъяты>», а также в информационной базе данных ГИСМУ ИСОД МВД России имеются сведения о работодателях, которые заключили трудовой договор. Каждый работодатель, заключивший трудовой договор с иностранным гражданином, должен уведомить об этом УВМ УМВД России по Оренбургской области в срок, не превышающий трёх рабочих дней, эта обязанность закреплена в ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. Проверка строительных объектов на территории <адрес> осуществляется выборочным путём, большое внимание уделяется большим строительным объектам (например: стройка больших многоэтажных домов, школ, детских садов и т.д.). Согласно требованиям Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании организации проведения комплексных оперативно-профилактических операций в системе МВД России», оперативно-профилактические мероприятия проводятся согласно письменному решению, выраженному в виде распоряжения (указания): начальника территориального органа МВД России на районном уровне или его заместителей (при задействовании подразделений органов внутренних дел, ответственность за деятельность которых возложена на них) – районные. Оперативно-профилактические мероприятия на территории <адрес> проводятся по распоряжению начальника МУ МВД, которое доводится до сотрудников заинтересованных служб и подразделений МУ МВД при проведении оперативно-профилактического мероприятия, и в последующем сотрудниками ОВМ МУ МВД совместно с сотрудниками отдела полиции № № МУ МВД, проводятся проверочные мероприятия, а также рассылкой распоряжений, посредством сервиса электронного документа оборота ИСОД МВД России. В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан: не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство. Порядок проведения оперативно-профилактического мероприятия следующий: из УМВД России по Оренбургской области поступает указание о проведении ОПМ им совместно с другими руководителями заинтересованными службами разрабатывается план мероприятий и распоряжение о проведении ОПМ. После утверждения Распоряжения о проведении ОПМ начальником МУ МВД России «Оренбургское» данное распоряжение поступает на ознакомление всем начальникам отдела полиции № № МУ МВД России «Оренбургское», а также руководителям структурных подразделений, в том числе и руководителям подразделений по вопросам миграции. В период с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> проведено ОПМ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и второй этап с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ОПМ в сфере миграционного законодательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ОПМ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По всем вышеуказанным ОПМ были выявлены административные правонарушения, в том числе на территории, прилегающей к ЖК «<данные изъяты>» в <адрес>, а также на объекте «школа» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> оперативно-профилактические мероприятия проведены в полном объёме, в результате противоправных действий ФИО2 №9. каких-либо сбоев в работе не произошло, оперативно-профилактические мероприятия были проведены в полном объёме. ОВТМ и ИК ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» обслуживает административную территорию <адрес> и расположено по адресу: <адрес>. С ФИО2 №9., ФИО287., ФИО288 он поддерживал служебные взаимоотношения. ФИО287., ФИО288., а также ФИО2 №9 ему никогда не предлагали денежные средства за информацию, которая ему становилась известна в связи с осуществлением должностных обязанностей начальника ОВТМ и ИК ОВМ МУ МВД России «Оренбургское», никаких денежных средств он не получал (том 1, л.д. 161 – 165).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 №9 пояснил, что в органах государственной власти он работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данный период он работал в подразделениях УФСИН России по Оренбургской области. ДД.ММ.ГГГГ он восстановился в системе ФМС, на тот момент данная служба не была в рамках МВД. ДД.ММ.ГГГГ ФМС вошла в состав МВД. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОВМ МУ МВД России «Оренбургское». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОВМ отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал инспектором по вопросам миграции отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал старшим инспектором отдела по вопросам миграции отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское». С ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности начальника отделения по вопросам миграции отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское». В его должностные полномочия входит руководство деятельностью отделения по вопросам миграции отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское», в его подчинении находится 5 человек. Кроме того, он осуществлял паспортно-регистрационную работу. На проверки миграционного законодательства он не выезжает, данным вопросом занимается отделение по вопросам миграции МУ МВД России «Оренбургское». У него есть знакомый ФИО2 №3., с которым он состоит в дружеских взаимоотношениях, с ним познакомился ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО2 №3 он общался по мобильной связи, в мессенджерах. ФИО2 №3 заезжал к нему на работу, общались они всегда по-дружески. Ему знакомы сотрудники ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» ФИО287., ФИО288. С данными лицами знаком по специфике работы. ФИО2 №3 осуществляет строительные и монтажные работы на различных объектах на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО2 №3., который попросил его оказать последнему помощь, ФИО2 №3 сообщил, что на объектах, на которых он осуществляет строительные работы, работают иностранные трудовые мигранты из стран <данные изъяты>. У данных лиц имелись проблемы с разрешительными документами, которые бы позволяли им работать легально на территории <адрес>. ФИО2 №3 попросил его информировать о проводимых профилактических мероприятиях по соблюдению миграционного законодательства сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Оренбургское». ФИО2 №3 сообщил, что за оказанную помощь отблагодарит его материально, при этом какие-либо суммы за оказанную помощь оговорены не были. С учётом того, что ФИО2 №3. являлся его хорошим приятелем, он согласился ему помочь. В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему в силу занимаемой должности начальника отделения по вопросам миграции отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское» становилось известно о том, где территориально сотрудники ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» будут производить профилактические мероприятия по соблюдению миграционного законодательства. Кроме того, в указанный период времени он созванивался с ФИО287 и ФИО288., которые, в силу сложившихся хороших взаимоотношений сообщали ему информацию о проводимых профилактических мероприятиях по соблюдению миграционного законодательства сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Оренбургское». При получении указанной информации от ФИО288., ФИО287., а также при получении указанной информации по службе, в силу того, что он занимал должность начальника отделения по вопросам миграции отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское», он передавал эту информацию ФИО2 №3., который информировал иностранных трудовых мигрантов о проводимых проверках. Указанные лица покидали строительные объекты, в результате чего, должностные лица ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» не могли проверить их документы, а также в случае отсутствия таких документов привлечь их к ответственности. ФИО288 и ФИО287 предоставляли ему вышеуказанную информацию на безвозмездной основе, каких-либо денег им он не передавал, так как они находились в хороших взаимоотношениях по службе. В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 №3 передавал ему денежные средства путём их перечисления на банковскую карту его супруги ФИО2 №4. О перечислении денег на карту жены он сам попросил ФИО2 №3.. Таким образом, ФИО2 №3 благодарил его за оказанную помощь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №3 были переведены 18 000 рублей на банковскую карту ФИО2 №4., которые предназначались для него. В этот же день ФИО2 №4 перевела указанные денежные средства на его банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №3 перевёл 10 000 рублей на банковскую карту ФИО2 №4., данные денежные средства предназначались для него. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №3 перевёл на карту ФИО2 №4 денежные средства в сумме 36 000 рублей, которые предназначались для него, из которых 3 500 рублей были возвратом долга, фактически были переданы в качестве благодарности ему 32 500 рублей. В этот же день ФИО2 №4 из указанных денег перевела на его банковскую карту 18 000 рублей. При поступлении денежных средств от ФИО2 №3 на счёт его жены он сообщал ФИО2 №4, что он брал в долг деньги у ФИО2 №3. Его жена ФИО2 №4 не была осведомлена об обстоятельствах совершённых им преступлений. На вопрос следователя «получали ли Вы наличные денежные средства в сумме 20 000 рублей от ФИО2 №3. ДД.ММ.ГГГГ около ТК «<данные изъяты>» в <адрес>, в качестве благодарности за информирование о проводимых проверках миграционного законодательства сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Оренбургское». Последний ответил «на дату допроса ДД.ММ.ГГГГ он не помнит этого, допускает, что он встречался с ФИО2 №3». Он при совершении преступления не действовал с какими-либо должностными лицами ОВМ МУ МВД России «Оренбургское», в том числе по предварительному сговору, денежные средства никому не передавал и не переводил (том 3, л.д. 25 – 30).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО2 №9 дал показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого (том 3, л.д. 31 – 34).

Помимо показаний свидетелей, в судебном заседании были исследованы письменные доказательства по уголовному делу:

– рапорт следователя второго отдела по расследованию особо важных дел ФИО344 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (том 1, л.д. 6 – 7);

– постановление начальника УФСБ России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, справка по результатам оперативно – розыскного мероприятия «наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого в отношении ФИО2 №9 (том 1, л.д. 59 – 63, л.д. 64);

– постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно – розыскного мероприятия в отношении ФИО2 №3; справка о результатах ОРМ «наведение справок» (том 1, л.д. 67 – 68, л.д. 69);

– постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно – розыскного мероприятия в отношении ФИО2 №3.; справка о результатах ОРМ «наведение справок» (том 1, л.д. 71, л.д. 72);

– постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно – розыскного мероприятия в отношении ФИО2 №4.; справка о результатах ОРМ «наведение справок» (том 1, л.д. 74, л.д. 75);

– должностная инструкция начальника отделения по вопросам миграции отдела полиции № (<данные изъяты>) МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2 №9., утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское» ФИО42 (том 1, л.д. 78 – 86);

– приказ начальника МУ МВД России «Оренбургское» ФИО39 № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении комплексной оперативно – профилактической операции «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; требование врио начальника УМВД России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о проведении дополнительных оперативно – профилактических мероприятий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно – профилактического мероприятия «<данные изъяты>»; распоряжения о проведении оперативно – профилактического мероприятия по соблюдению миграционного законодательства (том 1, л.д. 88 – 108);

– постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно – розыскных мероприятий в отношении ФИО2 №3.; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ; акт прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ; стенограммы звуковых файлов телефонных разговоров (том 1, л.д. 109 – 143, л.д. 144);

– выписка из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения об ООО «<данные изъяты>», директором которого является ФИО2 №6 (том 1, л.д. 173 – 180);

– протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с информацией о соединениях мобильных телефонов с абонентскими номерами №, №, №, №, представленный ПАО «<данные изъяты>», оптический диск с информацией о соединениях мобильных телефонов с абонентскими номерами №, №, №, №, №, №, представленный ПАО «<данные изъяты>», оптический диск с информацией о соединениях мобильного телефона с абонентским номером №, представленный ООО «<данные изъяты>», оптический диск с информацией о соединениях мобильных телефонов с абонентскими номерами №, №, представленный ПАО «<данные изъяты>» (том 1, л.д. 234 – 238);

– протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы о должностном положении ФИО2 №9., фонограммы разговоров ФИО2 №3 с ФИО1, ФИО2 №2, сведения о движении денежных средств по расчётным счетам ФИО2 №3., ФИО2 №4., видеозапись встречи ФИО2 №3. и ФИО2 №9 около ТЦ «<данные изъяты>» (том 2, л.д. 1 – 54);

– протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в обыска в жилище ФИО2 №3., расположенном по адресу: <адрес>, предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО2 №9, расположенном по адресу: <адрес>, предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска жилища ФИО193, расположенного по адресу: <адрес>, предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО252., расположенном по адресу: <адрес>, предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в автомобиле ФИО365. <данные изъяты> документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в помещении отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Оренбургское», расположенном по адресу: <адрес>, документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ входе обыска в кабинете № отделения по вопросам миграции отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское», расположенном по адресу: <адрес>, предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО366., расположенном по адресу: <адрес>, документы, изъятые в жилище ФИО2 №2., расположенном по адресу: <адрес>. Осмотрены документы о должностном положении ФИО2 №9, организационные документы отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское», документы о проведении рейдовых и оперативно-профилактических мероприятий (том 2, л.д. 55 – 72).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы и предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 3, л.д. 12 – 13);

– положение отделения по вопросам миграции отдела полиции № (<данные изъяты>) МУ МВД России «Оренбургское», утверждённая врио начальника отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское» ФИО43. ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 93 – 98);

– копии материалов оперативно – профилактических мероприятий «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» (том 2, л.д. 99 – 160);

– должностная инструкция начальника отделения по вопросам миграции отдела полиции № (<данные изъяты>) МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2 №9., утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № МУ МВД России «Оренбургское» ФИО42 и дополнение к ней от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 161 – 169);

– выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по личному составу о назначении на должность начальника отделения по вопросам миграции отдела полиции № ФИО2 №9 (том 2, л.д. 214);

– положение отделения по вопросам миграции отдела полиции № (<данные изъяты>) МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 243 – 247);

– протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены документы по расчётным счетам из кредитных учреждений, представленные свидетелями ФИО193., ФИО2 №3., ФИО1, ФИО2 №2., ФИО2 №4., установлены реквизиты по их банковским картам и банковским счетам (том 3, л.д. 14 – 17);

– договор субсубподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», предметом договора являлись фасадные работы по системе «<данные изъяты>» из материалов субподрядчика на объекте «<данные изъяты>» <адрес>, приложение к договору субсубподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору субсубподряда № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 39 – 58);

– сведения и реквизиты банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО2 №3 (том 3, л.д. 60 – 62);

– выписка по счёту АО «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО2 №2., содержащая сведения о переводе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО2 №3 (том 3, л.д. 76 – 83);

– явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 признался в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя фасадные работы от ООО «<данные изъяты>» на объекте «школа» в районе <адрес>, передал денежные средства в сумме 77 500 рублей в качестве взятки через посредника ФИО2 №3, в том числе просил своего знакомого ФИО2 №2 перевести деньги ФИО2 №3 для неизвестного ему сотрудника полиции за предоставление информации о проведении оперативно-профилактических мероприятий по соблюдению миграционного законодательства (том 3, л.д. 103 – 109).

Все исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, содержат сведения о времени и обстоятельствах преступления, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. Процессуальные документы оформлены надлежащим образом.

Нарушений при производстве оперативно – розыскных мероприятий судом не установлено. Оперативно – розыскные мероприятия проводились уполномоченными на то должностными лицами, в полном соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности». Результаты оперативно – розыскной деятельности в установленном порядке были предоставлены органу предварительного расследования надлежащим должностным лицом и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, в связи с чем, результаты ОРМ суд считает допустимыми доказательствами.

В основу приговора суд кладёт признательные показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые после оглашения в судебном заседании были им подтверждены.

Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с подозреваемым и обвиняемым ФИО1 проводились в установленном законом порядке, с участием защитника, против участия которого подсудимый не возражал, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, каких-либо замечаний и дополнений по процедуре проведения следственных действий, а также к протоколам допроса ФИО1 не поступало.

При этом ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, последний был предупреждён о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное статьёй 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО172., ФИО2 №6., ФИО2 №3., ФИО252, а также показания не явившихся свидетелей ФИО2 №4, ФИО2 №9, ФИО264., ФИО265, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании соответствуют всем обстоятельствам дела, подробны, логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами, и сомнений у суда не вызывают. При этом, имевшие место незначительные противоречия в показаниях некоторых допрошенных в судебном заседании свидетелей, устранены путём оглашения соответствующих протоколов допросов свидетелей, которые фактически подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

К показаниям свидетеля ФИО2 №2., данным им в судебном заседании в части того, что он не осуществлял перевод денежных средств ФИО2 №3 в общей сумме 35 000 рублей, а переводил только 3 500 рублей для оформления документов, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе выпиской по счёту АО «<данные изъяты>», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №2 со своего счёта перевёл на банковскую карту ФИО2 №3 по номеру телефона последнего денежные средства в размере 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом перевел ФИО2 №3 денежные средства в размере 20 000 рублей. В основу приговора суд кладет показания свидетеля ФИО2 №2, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они полностью соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу.

Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, об оговоре ими подсудимого, у суда не имеется. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чём имеются подписи. Все это позволяет суду считать показания свидетелей достоверными.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

– по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

Судом достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя от своего имени, а также от имени представляемого им ООО «<данные изъяты>», умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, обусловленной желанием избежать возможной административной ответственности в случае выявления сотрудниками полиции нарушений миграционного законодательства в действиях рабочих-мигрантов при проведении проверок, находясь на территории <адрес>, через посредника ФИО2 №3 в несколько приёмов дал взятку должностному лицу ФИО2 №9 в виде денежных средств в общей сумме 77 500 рублей, то есть в значительном размере, за совершение последним в пользу взяткодателя и представляемого им лица незаконных действий и незаконное бездействие, а также за совершение в интересах ФИО1 и представляемого им лица незаконных действий и незаконное бездействие, которым он (ФИО2 №9.) в силу должностного положения мог способствовать.

Судом установлено, что в момент совершения ФИО1 преступления, ФИО2 №9, которому ФИО1 передавал взятку через посредника ФИО2 №3., являлся должностным лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность начальника отделения по вопросам миграции отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское», осуществлял организационно – распорядительные функции в государственном органе, функции представителя власти в области обеспечения соблюдения миграционного законодательства, наделёнными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, включая полномочия по выявлению, предупреждению и пресечению административных правонарушений, а также по привлечению совершивших их лиц к административной ответственности.

Квалифицирующий признак «за совершение заведомо незаконных действий (бездействия)» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО1 осознавал, что передаёт взятку должностному лицу именно за совершение последним незаконных действий, выраженных в систематическом своевременном предоставлении служебной информации о проведении сотрудниками подразделений по вопросам миграции МУ МВД России «Оренбургское» мероприятий, направленных на выявление нарушений миграционного законодательства Российской Федерации на территории <адрес>, а также возможного бездействия должностного лица (ФИО2 №9.), выражавшегося в неосуществлении им и подчинёнными ему сотрудниками надлежащего контроля за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства установленных правил проживания, временного пребывания, осуществления ими трудовой деятельности и по соблюдению ими установленных законодательством Российской Федерации ограничений на отдельные виды деятельности на территории <адрес>. Указанные действия должностного лица являлись заведомо незаконными.

При этом передача взятки ФИО1 осуществлялась не лично, а через посредника ФИО2 №3., который ранее проходил службу в подразделении Федеральной миграционной службы РФ по Оренбургской области, в связи с чем обладал определёнными познаниями и знакомствами в правоохранительных органах.

Преступление подсудимым ФИО1 совершено с прямым умыслом. Об умысле ФИО1 на дачу взятки через посредника свидетельствует фактический характер действий подсудимого, который, как установлено судом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти, нарушения их нормальной деятельности, и желая их наступления, обратился к ФИО2 №3 с просьбой сообщать ему информацию о проверках, которые проводят сотрудники полиции в отношении иностранных граждан, осуществлявших на объектах строительные и ремонтные работы. После чего по средствам телефонной связи и при личных встречах ФИО2 №3 предоставлял ФИО1 информацию о проверках, за что ФИО1 благодарил должностное лицо денежными средствами.

Совершённое ФИО1 преступление окончено, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что денежные средства были получены должностным лицом.

Квалифицирующий признак «в значительном размере», нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку размер взятки составил 77 500 рублей, что в соответствии с примечанием к статье 290 УК РФ, является значительным.

Обстоятельств, свидетельствующих о вымогательстве взятки со стороны должностного лица, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается, поскольку именно ФИО1 был заинтересован в неправомерном поведении должностного лица, в целях избежания возможной административной ответственности при выявлении сотрудниками полиции нарушений миграционного законодательства в действиях иностранных граждан в ходе проверочных мероприятий.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, анализа его действий во время и после совершения преступления, поведения на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, привлекался к административной ответственности, в ГАУЗ «<данные изъяты>» не состоит, лечение не проходил, <данные изъяты>, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит в зарегистрированном браке, имеет троих малолетних детей, работает, имеет регистрацию и постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства, заместителем главы администрации <данные изъяты>, а также председателем <данные изъяты>, свидетелями ФИО2 №6 и ФИО2 №2 характеризуется с положительной стороны, имеет благодарности за высокий профессионализм, активную общественную позицию и значительный личный вклад за помощь в организации мероприятий, <данные изъяты>, благодарственное письмо за значительный вклад в развитие боевого искусства на территории <адрес>, оказывает помощь матери, у которой имеются заболевания, проживает с супругой и детьми.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и самоизобличающих показаний, наличие троих малолетних детей, наличие заболеваний у супруги и двоих детей, заболеваний у матери подсудимого и оказание ей помощи, совокупность данных, положительно характеризующие личность подсудимого, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учётом тяжести совершённого подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд, с учётом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ, считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения более строгого вида наказания, учитывая изложенные выше данные о личности подсудимого, суд не усматривает.

Суд считает, что наказание в виде штрафа будет способствовать исправлению подсудимого в полной мере и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершённого преступления, материальное и семейное положение подсудимого, его трудоспособность и возраст.

Учитывая данные о личности подсудимого, не занимающего соответствующие должности, которые бы способствовали совершению им преступления, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, судом не установлены, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку суд пришёл к выводу о назначении последнему наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели и мотивы его совершения, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ разрешено наложение ареста на принадлежащее ФИО1 имущество – жилое здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно протоколу о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности.

Поскольку ФИО1 назначено основное наказание в виде штрафа, в случае неисполнения которого не предусмотрена возможность обращения взыскания на арестованное имущество, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу арест, наложенный на имущество ФИО1 на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковых требований по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к материалам дела, суд определяет в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит перечислению: получатель УФК по Оренбургской области (СУ СК России по Оренбургской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000. Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, Казначейский счёт: 03100643000000015300, Единый казначейский счёт (корреспондентский счёт): 40102810545370000045, УИН 41700000000010119560, КБК 41711603130010000140.

Арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ФИО1 на праве собственности имущество – жилое здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей – отменить (том 3, л.д. 92 – 93, л.д. 94 – 95, л.д. 96 – 98).

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 №9, электронные спортивные смарт часы <данные изъяты>, механические часы <данные изъяты>, денежные средства 193 000 рублей, 100 долларов США, три оптических диска с результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО366., ФИО252, ФИО2 №3., один оптический диск с видеофайлами с ТЦ «<данные изъяты>», три оптических диска, представленные ПАО «<данные изъяты>» в отношении ФИО2 №3, ФИО2 №4., четыре оптических диска с информацией о телефонных соединениях, представленные ПАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), ПАО «<данные изъяты>», ПАО«<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Оренбургской области, определены в приговоре Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 №9 (том 3, л.д. 12 – 13).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Судоргина Д.В.

Приговор вступил в законную силу 20.07.2024 года