Решение № 2-1820/2019 2-1820/2019~М-1331/2019 М-1331/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-1820/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1820/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 05.11.2019

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ООО «СК «Сервис-резерв» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 400.000 рублей, неустойки за невыплату страхового возмещения в размере 400.000 рублей, штрафа в размере 200.000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10.000 руб., судебных расходов на представителя в размере 20.000 руб., расходов на досудебную экспертизу в размере 4.000 руб. и 900 руб. за составление доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СК «Сервис-резерв» в окончательной формулировке (с учётом дополнений к иску) о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 400.000 рублей, неустойки за невыплату страхового возмещения в размере 400.000 рублей, штрафа в размере 200.000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10.000 руб., судебных расходов на представителя в размере 20.000 руб., расходов на досудебную экспертизу в размере 4.000 руб. и 900 руб. за составление доверенности.

В обоснование иска указывается на то, что 20.06.2018 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Камаз 55 111 за госномером № под управлением ФИО3 и БМВ 735 за госномером №, принадлежащего ФИО1 Виновником ДТП является ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «СК «Сервис-резерв», гражданская ответственность истца не застрахована. Истец обратился к ответчику ООО «СК «Сервис-резерв» за выплатой страхового возмещения, однако указанная выплата произведена не была. В связи с невыплатой страхового возмещения истец обратился к независимому оценщику, который оценил стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 400.000 рублей. Таким образом, ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в указанном размере, чем так причинил моральный вред, который истец оценивает в 10.000 рублей. Также истец просит взыскать неустойку не своевременную выплату страхового возмещения в полном объеме, штраф за нарушение прав потребителя, расходы на досудебную экспертизу, представителя и составление доверенности.

Письменные возражения на иск не поступили.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истцом ФИО1 на разрешение суда поставлены вопросы о взыскании с ответчика ООО «СК «Сервис-резерв» невыплаченного страхового возмещения в размере 400.000 рублей, неустойки за невыплату страхового возмещения в размере 400.000 рублей, штрафа в размере 200.000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10.000 руб., судебных расходов на представителя в размере 20.000 руб., расходов на досудебную экспертизу в размере 4.000 руб. и 900 руб. за составление доверенности.

Как следует из материалов гражданского дела, 20.06.2018 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Камаз 55 111 за госномером № под управлением ФИО3 и БМВ 735 за госномером №, принадлежащего ФИО1, что подтверждается приложенными к иску схемой ДТП, рапортами, объяснениями и иными документами. Виновником ДТП является ФИО3, что подтверждается постановлением о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения (л.д. 9). Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «СК «Сервис-резерв» (копия страхового полиса на л.д. 20), гражданская ответственность истца не застрахована. Истец обратился к ответчику ООО «СК «Сервис-резерв» за выплатой страхового возмещения, однако указанная выплата произведена не была.

Согласно ст. 1 ФЗ Об ОСАГО страховщик, заключив со страхователем договор обязательного страхования, обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, т.е. осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 ФЗ Об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Истец ФИО1 обратился за выплатой страхового возмещения в ООО «СК «Сервис-резерв» 24.07.2018.

Ответчик ООО «СК «Сервис-резерв» не признал случай страховым и не выплатил страховое возмещение, ссылаясь на отсутствие страхового случая (ответ страховой компании на л.д. 21).

Вопрос признания случая страховым по настоящему делу является спорным.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Вопросы соответствия полученных автомобилями повреждений обстоятельствам ДТП, а также стоимости восстановительного ремонта требуют специальных познаний, в связи с чем по делу назначена экспертиза.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Определить по материалам гражданского дела, соответствуют ли повреждения автомобиля BMW 735 за госномером № обстоятельствам ДТП от 20.06.2018.

2) С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа и утраты товарной стоимости автомобиля BMW 735 за госномером №, пострадавшего в ДТП от 20.06.2018.

3) Определить рыночную стоимость автомобиля BMW 735 за госномером № на день ДТП 20.06.2018.

4) Определить стоимость годных остатков автомобиля BMW 735 за госномером № после ДТП 20.06.2018.

Согласно заключению судебной экспертизы № М-376/08-19 от 13.08.2019 повреждения автомобиля ФИО1 БМВ 535 за госномером № соответствует обстоятельствам ДТП от 20.06.2018.

Согласно заключению судебной экспертизы № Т0329-08 от 14.08.2019 полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 БМВ 535 за госномером № составляет 743.251,67 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 439.287,59 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 502.000 рублей, стоимость годных остатков составляет 111.632,75 рублей.

Принимая во внимание, что экспертом установлено, что повреждения автомобиля истца БМВ 535 за госномером № соответствуют обстоятельствам ДТП от 20.06.2018, вывод ответчика о том, что страховой случай не наступил, следует признать необоснованным, ДТП с участием автомобиля истца следует признать страховым случаем, а стоимость восстановительного ремонта подлежит взысканию с ответчика.

При определении размера присуждаемого страхового возмещения суд руководствует предельным размером такой выплаты – 400.000 рублей.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании неустойки.

Согласно ч. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Истец обратился за выплатой страхового возмещения 24.07.2019, что прямо следует из приложенного к иску ответа страховой компании. Последним днём 20-дневного срока выплаты страхового возмещения является 13.08.2018, просрочка исполнения обязательства начинает течь с 14.08.2018. Срок неустойки по день вынесения решения суда составляет 449 дней, размер неустойки за указанный период при страховом возмещении в размере 400.000 рублей составляет 1.796.000 рублей.

Ответчиком о снижении неустойки не заявлено.

Принимая во внимание, что истцом ставится вопрос о взыскании неустойки в размере 400.000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании в ответчика неустойки в указанных пределах – 400.000 рублей.

В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 82 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

С учетом страховой выплаты в размере 400.000 рублей размер штрафа составляет 200.000 рублей.

Ответчиком о снижении штрафа не заявлено, в связи с чем указанный штраф подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Также истцом ставится вопрос о взыскании расходов на оплату услуг досудебной оценки в размере 4.000 рублей.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Взыскание страхового возмещения с ответчика также влечет за собой взыскание указанных убытков в размере 4.000 руб.

Истцом также ставится вопрос о взыскании компенсации морального вреда в размере 10.000 руб. С учетом того, что какие-либо доказательства причинения истцу морального вреда истцом не представлены, суд приходит к выводу о снижении возмещения морального вреда до 5.000 руб.

Также в рассматриваемом иске содержится требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 20.000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, несением истцом указанных расходов не подтверждается какими-либо доказательствами (договором на оказание юридических услуг и распиской в получении денег), в связи с чем суд не находит основания для удовлетворения иска в указанной части.

Расходы на составление доверенности не подлежат включению в судебные, поскольку доверенность выдана не только на представление интересов по настоящему делу, в указанной части иск также не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Цена иска, не включающая компенсацию морального вреда и штраф, в удовлетворенной части составляет 804.000 рублей. При данной цене иска государственная пошлина составляет 11.240 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ООО «СК «Сервис-резерв» в бюджет муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ООО «СК «Сервис-резерв» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Сервис-резерв» в пользу ФИО1 ФИО11:

невыплаченное страховое возмещение в размере 400.000 рублей;

неустойку в размере 400.000 рублей;

штраф в размере 200.000 рублей;

возмещение морального вреда в размере 5.000 рублей;

возмещение расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 4.000 рублей,

ВСЕГО: 1.009.000 рублей (один миллион девять тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СК «Сервис-резерв» в бюджет ГОсВД «Город Махачкала» госпошлину, не уплаченную истцом при подаче иска, в размере 11.240 рублей (одиннадцать тысяч двести сорок рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2019.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2019.

Судья Т.Э. Чоракаев