Решение № 2-818/2021 2-818/2021~М-310/2021 М-310/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-818/2021Ленинский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) - Гражданские и административные УИД: 18RS0001-02-2021-000310-54 Дело № 2-818/2021 Именем Российской Федерации 29 марта 2021 года г. Ижевск Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, Истец ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 74850 руб., в том числе: сумма основного долга – 30000 руб., проценты по договору займа за период с 22.02.2020 по 09.10.2020 в размере 44850 руб. Требования мотивированы тем, что 22.02.2020 заемщик ФИО1 заключила с ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» договор № № в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 30000 руб. на срок по 25.03.2020 с начислением процентов за пользование займом исходя из 237,9% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Согласно п. 21 договора займа, проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 230 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа № № от 22.02.2020, расходным кассовым ордером № от 22.02.2020. По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако, судебный приказ № от 14.12.2020, вынесенный мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска был отменен 19.01.2021 по заявлению ответчика. Таким образом, на момент подготовки искового заявления сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 74850 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила, представила письменные возражения в которых указала, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по нему. Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок от 181 до 365 дней включительно, установлен Банком России в размере 183,311% годовых при их среднерыночном значении 137,483% годовых. Таким образом, заявленная истцом сумма к взысканию за пределами срока возврата исходя из договорной процентной ставки в размере 237,9% годовых, превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке. На основании изложенного, полагала, что ко взысканию подлежат проценты за период с 22.02.2020 по 09.10.2020 в размере 36089,07 руб., и просила отказать истцу во взыскании суммы долга в заявленном им размере. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 22.02.2020 между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, индивидуальными условиями которого определен: сумма займа – 30000 руб. (п. 1), срок действия договора, срок возврата займа - с 22.02.2020 по 25.03.2020, срок возврата займа 25.03.2020 (п. 2), процентная ставка – 065% в день (237,9% годовых) (п. 4), количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – единовременный возврат суммы займа 30000 руб. с процентами в размере 6240 руб., итого 36240 руб. 25.03.2020(п. 6 и п. 19). Согласно п. 21 договора займа, проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 230 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, предусмотренных законом. 22.02.2020 денежные средства в размере 30000 руб. были получены ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 22.02.2020. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. На основании изложенного, а также принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 30000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом суд исходит из следующего. В силу п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договором займа установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 0,65% в день (237,9% годовых). Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано. Проценты по договору займа являются источником получения прибыли займодавца, а процентная ставка определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере. Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом и отнесено законодателем к договорному регулированию. В тоже время в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Действия участников гражданского оборота, совершенные в рамках предоставленных им прав, но с нарушением их пределов, свидетельствуют о злоупотреблении правом. Это означает, что действия нарушителя, формально опирающиеся на принадлежащие ему права, при конкретной форме их реализации приобретают такой характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц. Пока не доказано иное, суд исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В рассмотренном деле, оценивая условия заключенного сторонами договора займа в части установления размера процентов за пользование заемными средствами с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой - они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства, суд приходит к выводу, что при согласовании условия о процентах кредитор не нарушил пределов осуществления своих прав и не допустил злоупотребления правом. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что займодавец вправе полагаться на добросовестное исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, условия которого сторонами согласованы, не оспорены и недействительными не признаны. При этом нельзя сказать, что свобода договора в части установления размера процентов за пользование займом не имеет ограничений. Одним из законов, устанавливающих особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, является Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым устанавливается порядок, размер и условия предоставления микрозаймов. Из материалов дела следует, что между первоначальным займодавцем и ответчиком в настоящем деле заключен договор микрозайма. Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (п. 2); микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3); договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 4). Руководствуясь ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Таким образом, при установлении в договоре размера процентов, подлежащих уплате заемщиком-потребителем за пользование заемными средствами, а также при их фактическом начислении сторонам следует исходить не только из свободы усмотрения, но и учитывать императивные ограничения, установленные вышеназванными законами. Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции на момент заключения договора) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка). Следует сказать, что ограничений собственно по размеру процентов, который займодавец вправе потребовать за пользование своими денежными средствами, ни закон «О потребительском кредите (займе)», ни закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в действующей на момент заключения спорного договора займа редакции, не содержали. Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливалось, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику-физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Вместе с тем, определенные ограничения в части размера процентов за пользование займом установлены законом через величину полной стоимости потребительского кредита (займа). Полная стоимость кредита - это затраты заемщика на обслуживание кредита. В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9). Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (ч. 10). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11). Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. По настоящему договору микрозайма срок возврата основного долга и процентов составляет 32 дня (с 22.02.2020 по 25.03.2020). На момент заключения договора потребительского займа № № от 22.02.2020 действовали принятые Центральным Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 июля по 30 сентября 2019 для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2020 года, где для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 31 до 60 дней включительно, в том числе до 30000 руб. включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 297,510%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 365%. Процентная ставка, установленная в договоре – 237,9% годовых (полная стоимость потребительского займа 237,250% годовых) не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов. Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного условиями договора в сумме 30000 руб. на срок 32 дня, установлена договором в размере 237,250% годовых с процентной ставкой 237,9% годовых (что составляет 0,65% от суммы займа за один день пользования займом). Размер процентов за пользование займом за период указанный в договоре (с 22.02.2020 по 25.03.2020) составляет 6240 руб. (30000 руб.*0,65%*32). Согласно среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 июля по 30 сентября 2019 для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2020 года для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком свыше 1 года, в том числе до 30000 руб. включительно, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 72,036%. Таким образом, поскольку на момент вынесения решения по настоящему делу ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, расчет процентов за пользование займом за период с 26.03.2020 по 09.10.2020 необходимо исчислять исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), а именно 72,036% годовых. Следовательно, размер подлежащих взысканию процентов за пользование займом за период с 26.03.2020 по 09.10.2020 (197 дней) составит 11663,91 руб. (30000*197*72,036%/365). Таким образом, общий размер задолженности по процентам за пользование займом за период с 22.02.2020 по 09.10.2020 составит 17903,91 руб. (6240+11663,91). Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование займом подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1565 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235ГПК РФ, суд Иск ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору потребительского займа № № от 22.02.2020 по состоянию на 09.10.2020 в размере 47903,91 руб., в том числе: сумма основного долга 30000 руб., проценты за пользование займом 17903,91 руб.; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1565 руб. Решение может быть обжаловано Верховный Суд УР в течение месяца через Ленинский районный суд г. Ижевска. Судья Д.Н. Рябов Суд:Ленинский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Рябов Д.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |