Приговор № 1-27/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-27/2018

Дело № 1-27/18.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лотошино

Московская область. "07" июня 2018 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Лотошинской районной прокуратуры Московской области Захарова И.В.,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Кузнецова А.В., представившего удостоверение №__ и ордера №__

при секретаре Куценко М.В.,

а также представителя потерпевшего З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

1. ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ............, зарегистрированного по адресу: ............ ............, фактически проживающего по адресу: ............, ранее осужденного:

- 09 апреля 2018 года Лотошинским районным судом Московской области по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к окончательному наказанию в виде 1 года лишения свободы, приговор вступил в законную силу 20 апреля 2018 года, наказание не отбыл,

судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

2. ФИО2, __.__.__ года рождения, уроженца ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с обвинением в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

что они, 20 октября 2017 года, в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения и предварительно сговорившись на совершение кражи чужого имущества, пришли к зданию скотного двора принадлежащему ОАО «Совхоз имени Кирова» расположенному в ............ на земельном участке с кадастровым №__, где действуя совместно и согласованно, тайно, с корыстной целью, воспользовавшись открытыми воротами проникли в здание скотного двора и путем свободного доступа похитили из него осевой электрический вентилятор в сборе марки «ВО-8» с электродвигателем марки «АИР-370» общей стоимостью 2800 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ОАО «Совхоз имени Кирова» материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того подсудимые ФИО1 и ФИО2. согласились с обвинением в том, что они совершили вторую кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

что они, 23 октября 2017 года, в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения и предварительно сговорившись на совершение кражи чужого имущества, пришли к зданию скотного двора принадлежащему ОАО «Совхоз имени Кирова» расположенному в ............ на земельном участке с кадастровым №__, где действуя совместно и согласованно, тайно, с корыстной целью, воспользовавшись открытыми воротами проникли в здание скотного двора и путем свободного доступа похитили из него осевой электрический вентилятор в сборе марки «ВО-8» с электродвигателем марки «АИР-370» общей стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ОАО «Совхоз имени Кирова» материальный ущерб на указанную выше сумму.

ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего с ходатайствами подсудимых ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что существо предъявленного обвинения им понятно, с предъявленным обвинением, по всем двум эпизодам инкриминируемых им деяний, они согласны в полном объеме, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, ходатайства заявлены ими добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Из изложенного явствует, что ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным им обвинением в полном объеме и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за каждое их которых, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства были заявлены ими своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, государственный обвинитель и представитель потерпевшего возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

На основании изложенного суд считает, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступления, предусмотренные ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы (л.д.86-93) ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает ............ алкоголя, однако указанные расстройства у ФИО1 не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей, то есть выражены не столь значительно и следовательно не лишали ФИО1 в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было в этот период у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, данные о их личности, роль каждого в совершении преступления, обстоятельства смягчающие их наказание, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 и ФИО2 суд учитывает полное признание ими своей вины в содеянном, то обстоятельство, что ФИО1 и ФИО2, в соответствии с уголовным законом, на момент совершения преступлений, следует считать лицами ранее не судимыми, наличие на иждивении у ФИО1 одного несовершеннолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных о личности отрицательно его характеризующих, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых ему норм уголовного закона, предусмотренных для данного вида наказания, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения.

При этом, учитывая смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, фактические обстоятельства дела, в том числе назначение ему наказания в виде реального лишения свободы суд считает нецелесообразным применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений суд считает необходимым назначит ему наказание за совершение указанных преступлений в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ определяющей порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, в то же время учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, данные о его личности, фактические обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания назначенного судом наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

По тем же основаниям суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

Кроме того суд, с учетом всех фактических обстоятельств совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности не усматривает оснований для изменения категорий совершенных ими преступлений на менее тяжкую.

Приговором Лотошинского районного суда Московской области от 09 апреля 2018 года ФИО1 осужден по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к окончательному наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыл, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена и вновь осуждается к наказанию в виде лишения свободы за преступления совершенные им до вынесения приговора по первому делу, в связи с чем назначение ФИО1 окончательного наказания подлежит по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, с зачетом в окончательное наказание наказания отбытого по первому приговору суда.

Открытым акционерным обществом «Совхоз имени Кирова» к ФИО1 и ФИО2 в возмещение причинённого преступлением материального ущерба заявлен гражданский иск на сумму 5800 рублей.

ФИО1 и ФИО2 исковые требования Открытого акционерного общества «Совхоз имени Кирова» признали полностью.

Судом установлена вина ФИО1 и ФИО2 в совершении хищения имущества принадлежащего Открытому акционерному обществу «Совхоз имени Кирова» на общую сумму 5800 рублей.

В соответствии с положениями ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, учитывая изложенное и полное признание исков ответчиками, суд приходит к выводу, что исковые требования Открытого акционерного общества «Совхоз имени Кирова» в размере 5800 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению, на основании ст.173 ГПК РФ и в соответствии со ст.1064 ГК РФ, при том, что ФИО1 и ФИО2 должны нести перед потерпевшим солидарную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. "а" УК РФ, по эпизоду кражи 20 октября 2017 года, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по ст.158 ч.2 п. "а" УК РФ, по эпизоду кражи 23 октября 2017 года, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных настоящим приговором и приговором Лотошинского районного суда Московской области от 09 апреля 2018 года которым ФИО1 осужден по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к окончательному наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, зачесть ему в окончательное наказание, наказание в виде лишения свободы отбытое по приговору Лотошинского районного суда Московской области от 09 апреля 2018 года, срок наказания исчислять с 09 апреля 2018 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. "а" УК РФ, по эпизоду кражи 20 октября 2017 года, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по ст.158 ч.2 п. "а" УК РФ, по эпизоду кражи 23 октября 2017 года, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки: один раз – в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ............ и ФИО2, __.__.__ года рождения, уроженца ............, солидарно, в пользу Открытого акционерного общества «Совхоз имени Кирова» в возмещение причинённого преступлением материального ущерба 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: _____________________