Апелляционное постановление № 22-1326/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-99/2021

Председательствующий Быкова Н.Н. Дело № 22-1326/2021

76RS0008-01-2021-000748-73


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 20 июля 2021 года

Ярославский областной суд в составе судьи Барашкова В.В.,

при секретаре Третьяковой В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Розовой Н.Е.,

защитника Потаповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Переславского районного суда Ярославской области от 14 апреля 2021 года, которым

ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

- 19.03.2019 года Переславским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 15.08.2019 года Переславским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 19.03.2019 года назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденный 02.03.2020 года по отбытию срока наказания;

- 04.08.2020 года Переславским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 04.08.2020 года;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 04.08.2020 года, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

начало срока отбывания наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания ФИО2 под стражей - с 14.04.2021 года по день вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

у с т а н о в и л:

ФИО2 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Обстоятельства совершения преступления в приговоре изложены.

С предъявленным обвинением ФИО2 согласился, признал себя виновным в полном объеме обвинения, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор Переславского районного суда Ярославской области от 14.04.2021 года в отношении него изменить, «заменить реальный срок на условный, либо на любой другой, не связанный с лишением свободы». Осужденный считает необоснованными суждения суда первой инстанции о том, что «ФИО2 нигде не работал, вел асоциальный образ жизни, периодически нарушал законодательство РФ». Также суд первой инстанции не должен был «отталкиваться от характеристики участкового», которая является недостоверной. При этом ФИО2 указывает, что он работал неофициально, периодически перечислял денежные средства на банковский счет ФИО1, его ходатайство о запросе соответствующих сведений из ПАО «...» было оставлено без удовлетворения. При этом ФИО2 признал вину в совершении преступления, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, он раскаялся в содеянном, имеет больную мать.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник доводы апелляционной жалобы поддержала, прокурор полагала необходимым приговор Переславского районного суда Ярославской области от 14.04.2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор Переславского районного суда Ярославской области от 14.04.2021 года в отношении ФИО2 является законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО2 обоснованно, в соответствии с главой 40 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Действия ФИО2 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 в указанный в обвинении период перечислял денежные средства на банковский счет ФИО1, его ходатайство о запросе соответствующих сведений из ПАО «...» было оставлено без удовлетворения, - в соответствии со ст. 317 УПК РФ не могут являться основанием для отмены или изменения приговора суда первой инстанции; при этом данные доводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и иным материалам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции, не имеется.

При назначении наказания ФИО2 судом первой инстанции правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства (способствование расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья ФИО2 и его матери, оказание помощи матери), а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Отсутствие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств также учитывалось судом первой инстанции при назначении наказания ФИО2

Кроме того, судом первой инстанции при назначении наказания ФИО2 обоснованно учитывались положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы и об отмене условного осуждения по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 04.08.2020 года, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ - являются обоснованными.

Наказания, назначенные ФИО2 за совершенное им преступление, а также по совокупности приговоров, являются справедливыми, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности осужденного.

Содержащиеся в приговоре суда первой инстанции указания о том, что ФИО2 «ведет антиобщественный образ жизни, периодически употребляет спиртные напитки, привлекался к административной ответственности, постоянно в адрес полиции на него поступают жалобы от родственников, склонен к совершению преступлений и правонарушений», - являются изложением характеристики ФИО2 от УУП; оснований не учитывать данную характеристику у суда первой инстанции не имелось. Указание суда первой инстанции о том, что ФИО2 официально не трудоустроен, соответствует имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Приговор Переславского районного суда Ярославской области от 14 апреля 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Барашков