Решение № 2-3261/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-3261/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года Автозаводский районный суд <адрес>, в составепредседательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации городского округа Тольятти к ФИО1 об освобождении земельного участка,

Установил:

<адрес> г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании ответчика освободить земельный участок, приведении участка в пригодное состояние для дальнейшего использования.

В обоснование своих требований истец указал, что между мэрией г.о. Тольятти (правопреемник с 21.03.2017г. <адрес> г.о. Тольятти) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка № (с учетом заключенного договора перенайма земельного участка от 27.07.2009г.).

На основании указанного договора ответчику передан в аренду земельный участок площадью 320 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0101152:48, расположенный по адресу: 15 квартал, <адрес>, западней ж/д ХХVIII-МАГ-4 для дальнейшей эксплуатации павильона модульного типа, сроком с 19.04.2000г. по 18.06.2001г.

Истец, ссылаясь на ст.ст. 610, 621, указывает, что одним из способов прекращения договора является прекращение контрагентом права на односторонний отказа от сделки. При одностороннем отказе от договора необходимо соблюдать порядок, который сводится к обязательному письменному удовлетворению контрагента об отказе от договора.

Так, письмом № ГР-1390/5.2 арендодатель отказался от договора аренды и предложил ответчику подписать акт возврата земельного участка. Однако земельный участок возвращен не был. На момент подачи искового заявления договор аренды считается расторгнутым.

На основании изложенного <адрес> г.о. Тольятти обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в части указания кадастрового номера земельного участка, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ право владения пользования и распоряжения земельным участком принадлежит его собственнику.

Судом установлено, что11.07.2000г. между мэрией г.о. Тольятти и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №. Согласно указанному договору ответчику предоставлен в аренду земельный участок, кадастровый №, (новый кадастровый №) площадью320 кв.м, расположенный по адресу: 15 квартал, <адрес>, западней ж/д ХХVIII-МАГ-4 для дальнейшей эксплуатации павильона модульного типа, сроком с 19.04.2000г. по 18.06.2001г.(л.д.5-12,88,99-105).

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним(л.д.95).

По истечении срока договора арендатор при отсутствии возражений арендодателя продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем в силу ст.ст.610, 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

27.07.2009г. заключен договор перенайма спорного земельного участка между ООО «Апрель плюс» и ФИО1

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае, когда договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом сторону - за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка, истец направил ответчику соответствующее уведомление №.2от03.04.2017г. с требованием об освобождении земельного участка. Уведомление получено ответчиком, что подтверждается личной подписью (л.д.13,14), в связи с чем ответчик считается надлежаще уведомленным об отказе от договора аренды. Таким образом, арендодателем выполнена необходимая процедура, предусмотренная п. 2 ст. 610 ГК РФ, соответственно договор аренды земельного участка прекратил свое действие в связи с волеизъявлением арендодателя.

Доводы ответчика о том, что в уведомлении №.2от03.04.2017г. воля мэрии выражена противоречиво, являются несостоятельными, поскольку из его текста следует, что арендодатель отказывается от исполнения договора аренды.

В силу п.1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В настоящее время ответчик продолжает пользоваться спорным земельным участком, участок не освобожден и арендодателю не передан, что не оспаривается ответчиком.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца об обязании освободить земельный участок и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать его по акту приема-передачи <адрес> г.о. Тольятти, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <адрес> г.о. Тольятти к ФИО1 об обязании ответчика освободить земельный участок, приведении участка в пригодное состояние для дальнейшего использования - удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 320 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0101152:48 (63:09:0000000:2513), расположенный по адресу: 15 квартал, <адрес>, западней ж/д ХХVIII-МАГ-4,привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать его по акту приема-передачи мэрии городского округа Тольятти.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу предоставить мэрии городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка от строений с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.М. Азязов

Копия верна

Судья

Секретарь