Определение № 2А-38/2017 2А-38/2017~М-18/2017 М-18/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2А-38/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Фролова С.П., при секретаре ФИО2, с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО3, открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 55443-КА капитана ФИО1 об оспаривании действий руководителя ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской областям» (далее – ФКУ «ОФО МО РФ по Курской и Белгородской областям»), связанных с невыплатой командировочных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил действия руководителя ФКУ «ОФО МО РФ по Курской и Белгородской областям», связанных с невыплатой командировочных расходов, а также просил взыскать с административного ответчика моральный вред и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик перечислил на счет ФИО1 3300 рублей в счет возмещения командировочных расходов.

В судебном заседании административный истец ФИО1, осознавая последствия, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, отказался от требований в полном объеме вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления и просил производство по делу прекратить.

Представитель ответчика ФИО3 также просил суд производство по делу прекратить. Согласно ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, принимая во внимание, что административный истец о последствиях отказа от административного иска предупрежден, его решение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, военный суд находит ходатайство ФИО1 подлежащим удовлетворению и принимает его отказ от требований, а потому полагает возможным производство по делу прекратить.

При этом, поскольку административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, суд на основании ч. 1 ст. 113 КАС РФ полагает необходимым взыскивать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 225 КАС РФ, военный суд,

определил:

Производство по делу по административному исковому заявлению ФИО1 прекратить.

Разъяснить ФИО1, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с федерального казанного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской областям» в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 300 (триста) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий по делу С.П. Фролов