Решение № 2-2596/2018 2-2596/2018~М-2257/2018 М-2257/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-2596/2018

Дело№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием: истца ФИО2, представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств «ЛЕНД РОВЕР ФРИЛЕНДЕР 2» под управлением ФИО7 и «ХОНДА АККОРД» под управлением ФИО2 Постановлением об административном правонарушении ответчик ФИО1 признана виновной. Гражданская ответственность ответчика не застрахована. Согласно заключению № об определении стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба, выполненному ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский», стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП составляет 244 593,45 руб. Размер восстановительных расходов транспортного средства с учетом его частичного обновления при замене поврежденных деталей с определенной величиной износа составляет 144 436,65 руб. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 244 593,45 руб.; судебные расходы: на уплату государственной пошлины в размере 5 645,93 руб., на проведение оценки ущерба в размере 6 500 руб., на почтовые расходы в размере 815,70 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО8, действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки «ХОНДА АККОРД», государственный регистрационный знак Х418М090 причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признана ФИО1, управлявшая автомобилем марки «ЛЕНД РОВЕР ФРИЛЕНДЕР 2».

В силу ст.1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В материалах дела имеется экспертное заключение № об определении стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля «ХОНДА АККОРД», выполненное ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский».

Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ХОНДА АККОРД» государственный регистрационный знак <***>, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа поврежденных деталей на момент совершения ДТП составила 244 593,45 руб.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку заключение содержит подробное обоснование сделанных в результате исследования выводов. Эксперт, составивший заключение, имеет соответствующее образование и квалификацию.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, эксперты имеют соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы.

Ответчиком данное заключение не оспорено.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, суммы в размере 244 593,45 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 645,93 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает почтовые расходы истца на отправление досудебной претензии в размере 815,70 руб. судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Материалами дела установлено, что в связи с обращением истца в суд им понесены судебные издержки на проведение оценки поврежденного имущества в размере 6 500 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Данные расходы истца суд признает судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании установленных судом фактов и вышеприведенных норм права, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 244 593 рублей 45 копеек, судебные расходы: на уплату государственной пошлины в размере 5 645 рублей 93 копеек, на оплату услуг по оценке ущерба в размере 6 500 рублей, почтовые расходы в размере 815 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.А. Побединская