Решение № 2-1556/2020 2-1556/2020~М-878/2020 М-878/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1556/2020

Дело №2-1556/2020

54RS0003-01-2020-001053-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Елапова Ю.В., при секретаре Коломиец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от «08» августа 2013 г. __ ФИО1 Н. Б. ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обязался предоставить кредит в размере 1 235 000,00 рублей на срок 182 календарных месяца под 14,05% годовых для целевого использования, а именно для приобретения Квартиры, расположенной по адресу: ... стоимостью 1 000 000,00 рублей, в собственность Заемщика.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 19.08.2013г. Банком предоставлены денежные средства в сумме 1 235 000,00 рублей на текущий счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером №1 от 19.05.2013г.

Согласно п. 7.1 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) Квартиры.

Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена 14.08.2013 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю - Банку 14.08.2013 г. Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 14.08.2013 г. Квартира приобретена в собственность ответчика, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

В настоящее время владельцем Закладной является Истец.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Ответчик нарушает условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им, допускает систематические просрочки платежей, вносит платежи, недостаточные для погашения задолженности, начиная с декабря 2019г. по настоящее время платежи в счет долга по кредиту не поступают, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 11.03.2020г.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с условиями Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата Кредита и уплаты начисленных по Кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности Заемщик уплачивает Кредитору неустойку (пеня) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату Кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Банком в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее 11.02.2020 г., а также Заемщик был извещен о намерении Истца расторгнуть Кредитный договор (Требование о досрочном истребовании задолженности). Однако указанное требование Заемщиком исполнено не было.

Задолженность Ответчика по состоянию на «11» марта 2020 г. (включительно) составляет 1,148,449.34 рублей, из которых: 1,013,068.94 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту; 81,656.07 руб. - задолженность по плановым процентам; - 19,040.52 руб. - задолженность по пени по процентам; - 34,683.81 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке недвижимости независимого оценщика ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» от 31.07.2019 г. №В-39/2020 от -18.02.2020 в размере 2 570 000 рублей, с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Принимая во внимание срок просрочки, а также сумму просроченных платежей, истец считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Поскольку Заемщик не выполнил обязательства по Кредитному договору, Договору поручительства, Истец, руководствуясь ч. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (Протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

01.01.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Начиная с 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, таким образом, кредитором по указанному кредитному договору в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просит суд (л.д.91): Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору __ от 08.08.2013г. по состоянию на «12» августа 2020 г. (включительно) в размере 1 291 407,68 рублей, из которых: 1 004 247,13 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту; 66 595,75 руб. - задолженность по плановым процентам; 31 110,38 руб. - задолженность по пени; 189 454,42 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер: __, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 2 056 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор __ от 08.08.2013г., заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 942,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.91,97).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила (л.д.87,90,102).

Изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии сост. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из обстоятельств дела видно, что в соответствии с условиями кредитного договора от 08 августа 2013 г. __ ФИО1 Н. Б. ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обязался предоставить кредит в размере 1 235 000,00 рублей на срок 182 календарных месяца под 14,05% годовых для целевого использования, а именно для приобретения Квартиры, расположенной по адресу: ..., стоимостью 1 000 000,00 рублей, в собственность Заемщика (л.д.20-36).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 19.08.2013г. Банком предоставлены денежные средства в сумме 1 235 000,00 рублей на текущий счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером №1 от 19.05.2013г. (л.д.19).

Согласно п. 7.1 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) Квартиры.

Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена 14.08.2013 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю - Банку 14.08.2013 г. (л.д.45-54).

Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 14.08.2013 г. Квартира приобретена в собственность ответчика, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.72-74).

В настоящее время владельцем Закладной является Истец.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Ответчик нарушает условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им, допускает систематические просрочки платежей, вносит платежи, недостаточные для погашения задолженности, начиная с декабря 2019г. по настоящее время платежи в счет долга по кредиту не поступают, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9-18).

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с условиями Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата Кредита и уплаты начисленных по Кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности Заемщик уплачивает Кредитору неустойку (пеня) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату Кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Банком в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее 11.02.2020 г., а также Заемщик был извещен о намерении Истца расторгнуть Кредитный договор (л.д.74,75). Однако указанное требование Заемщиком исполнено не было.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по Кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту и процентам не погашена, доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Из представленного истцом суду расчета задолженности ответчика, который судом проверен, ответчиком не оспорен, своего контррасчета ответчиком суду не представлено, следует, что по кредитному договору от «08» августа 2013 г. __ задолженность ФИО1 по состоянию на 12.08.2020г. составила: 1 291 407,68 рублей, из которых: 1 004 247,13 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту; 66 595,75 руб. - задолженность по плановым процентам; 31 110,38 руб. - задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов; 189 454,42 руб. - задолженность по неустойке за просрочку возврата основного долга.

Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в большем размере, ответчиком суду не представлено.

Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, доказательств надлежащего исполнения суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика долга, уплате причитающихся на него процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты процентов - 31 110,38 руб. и неустойку за просрочку возврата основного долга – 189 454,42 руб.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает, что неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание, в том числе компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки сумме долга.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ, взыскав неустойку за просрочку уплаты процентов – 20 000 руб. и неустойку за просрочку возврата основного долга – 55 000 руб.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик неоднократно и на длительные периоды допускала просрочки исполнения обязательств, в настоящее время просроченная задолженность ею не погашена, суд считает, что права кредитора ПАО «Банк ВТБ» существенно нарушены, а поэтому имеются основания для расторжения договора и досрочного взыскания кредита.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке недвижимости независимого оценщика ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» от 31.07.2019 г. №В-39/2020 от -18.02.2020 в размере 2 570 000 рублей, с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Поскольку Заемщик не выполнил обязательства по Кредитному договору, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (Протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

01.01.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее -ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Начиная с 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, таким образом, кредитором по указанному кредитному договору в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 942 руб. (л.д.2).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору __ от 08.08.2013г. по состоянию на «12» августа 2020 г. (включительно): 1 004 247,13 руб. - основной долг; 66 595,75 руб. - проценты; 20 000 руб. - задолженность по неустойке; 55 000 руб. - задолженность по неустойке по просроченному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер: __, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 2 056 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор __ от 08.08.2013г., заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 942,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья: Ю.В. Елапов