Решение № 2-270/2019 2-270/2019(2-4964/2018;)~М-5360/2018 2-4964/2018 М-5360/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-270/2019

Дело № 2-270/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сковрон Н.Л. при секретаре судебного заседания Тропиковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСГ к Центральному банку Российской Федерации в лице отделения по Омской области Сибирского главного управления об истребовании имущества, компенсации морального вреда,

ус т а н о в и л:

ОСГ обратился в суд с иском к Центральному банку Российской Федерации в лице отделения по Омской области Сибирского главного управления об истребовании имущества, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОГС в Музейно-экспозиционный фонд Главного управления ЦБ РФ по <адрес> был сдан безвозмездно до востребования письменный стол 20 века.

ДД.ММ.ГГГГ ОГС скончался, истец вступил в права наследования после смерти ОГС В связи с изложенным, истец решил продолжить договорные отношения с Отделением по <адрес> Сибирского главного управления ЦБ РФ относительно указанного письменного стола. ДД.ММ.ГГГГ истец связался по телефону с ведущим экономистом отделения ЦБ РФ по <адрес>, в ходе разговора сообщил свои персональные данные. Посредством звонка, истцу было сообщено о том, что акт приёма-передачи подготовлен для подписания сторонами. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл для подписания акта с предоставлением копии свидетельства о смерти, свидетельства о праве на наследство. Вместе с тем истцу было отказано в подписании акта со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих право собственности на письменный стол.

В заявлении ДД.ММ.ГГГГ истец в течение 7 дней предложил ответчику доставить принадлежащий ему стол по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика был получен письменный отказ в удовлетворении требований истца, аргументированный тем, что в состав наследственного имущества письменный стол не включён, следовательно, не предоставлен документ, подтверждающий право собственности.

Просит обязать ответчика передать истцу стол середины 20 века с доставкой его за счет ответчика до дверей жилого помещения по указанному адресу, взыскать с ответчика моральный вред в размере 100 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СНГ, ОЕГ

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд их удовлетворить. Полагал, что при вступлении в наследство после смерти ОГС наследовал всё имущество, в том числе и письменный стол. Сестра ОЕГ отказалась от принятия наследства, сестра СНГ получила наследство по завещанию. Настаивал на том, что письменный стол, находящийся у ответчика, приобрел его дед ОСЕ, отец - ОГС за ним учился, после находился в жилом помещении у ОСЕ по <адрес>. В квартире по адресу: <адрес>. Письменный стол был привезён из Одессы при переезде в <адрес>, в 1960 г. В 2013 г. был составлен акт приема-передачи от ОГС ответчику, но допускал, что письменный стол мог быть передан ранее.

Представитель истца КСГ, допущенный к участию в деле на основании ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗИА, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Полагала, что представленная копия свидетельства о праве на наследство по закону не содержит сведений о том, что в состав наследственного имущества отца истца ОГС, включен письменный стол. На основании того, что истцом не предоставлены документы, подтверждающие какое-либо право в отношении спорного стола, правоотношения с истцом не оформлены. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ согласно акту ОЕВ были переданы предметы, свидетельствующие о награждениях КМВ, а также из книги почетных гостей следует, что в 2006 г. спорный письменный стол находился в Музейно-экспозиционном фонде ГУ Банка России по <адрес>. Настаивала, что письменный стол принадлежал КМВ Полагала, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Возражала в отношении требований о компенсации морального вреда, поскольку ответчик не инициировал вопрос о передаче письменного стола, а также в соответствии с законодательством в данном случае отсутствует прямое указание на компенсацию морального вреда

Третье лицо СНГ относительно происхождения стола пояснить не смогла. Указала, что с 2002 г. проживала с ОЕВ, отец ОГС проживал по <адрес>. В 2002 года письменного стола по адресу: <адрес> уже не было. Подтвердила, что приняла наследство после смерти ОЕВ Указала, что на стол не претендует, самостоятельных требований не заявляет.

Третье лицо ОЕГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ), наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

В силу ч. 2 ст. 1142 ГК РФ, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства, переходит по праву представления к его потомкам (ст. 1146 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьей 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 этого Кодекса (пункт 1).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответственной за хранение, комплектование, учет имущества музейно-экспозиционного фонда Главного управления ЦБ РФ по <адрес> МЕГ был составлен акт приема-передачи предметов, согласно которому ОГС (сын ОЕВ – сестры КМВ), ДД.ММ.ГГГГ г.р. сдал безвозмездно на временное хранение до востребования в музейный экспозиционный фонд Главного управления ЦБ РФ по <адрес> стол письменный 20 века (л.д.6).

ОГСёнович умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № г. после смерти ОГСёновича следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вступлении в наследство обратился ОСГ с указанием наследников СНГ, ОЕГ в отношении любого имущества оставшегося после смерти ОГС

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа ПОВ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ОСГ, в соответствии с которым наследство состоит из: <адрес> в <адрес>, гаражного бокса №, находящегося по адресу: <адрес>, кооператив индивидуальных гаражей «Север-52» площадью 26,9 кв.м., автомобиля ВАЗ-21063, 1990 года выпуска, денежных вкладов с причитающимися процентами и возможными вкладами, в ПАО «Сбербанк», права на получение компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОСГ направлено заявление в Отделение по <адрес> Сибирского Главного управления ЦБ РФ, в котором в связи с отказом в установлении договорных отношений, предметом которых является временное, безвозмездное хранение письменного стола, предложено ответчику в течение 7 дней до принятия заявления доставить принадлежащий истцу тол по указанному адресу.

Отделением по <адрес> Сибирского управления ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ в порядке рассмотрения обращения в адрес ОСГ направлен ответ, из которого усматривается, что представленная копия свидетельства о праве на наследство по закону не содержит сведений о том, что в состав наследственного имущества ОГС, включен письменный стол 20 века, ранее переданный безвозмездно до востребования в Музейно-экспозиционный фонд Главного управления ЦБ РФ по <адрес>. Следовательно, не предоставлен документ, подтверждающий приобретение в порядке наследования прав на указанный письменный стол.

Обращаясь в суд, ОСГ настаивал на том, что спорный стол был привезен его дедом О (О) С.Е., стол 60-х годов, передавался банку ОЕВ Считал, что подписание акта от 2015 г. свидетельствует о том, что собственником стола являлся ОСГ, наследником по закону которого он является.

Возражая против данных обстоятельств, представитель ответчика настаивал, что данный стол принадлежал КМВ, который до призыва на Великую Отечественную войну работал в госбанке. При этом представитель ответчика подтвердил, что стол действительно находится на хранении в музее банка (л.д.51-54).

Доводы ОСГ о приобретении стола его дедом ФИО1 (О) С.Е. противоречат его пояснениям, из которых следует, что его отец ОГС за данным столом обучался в период школы, а также в строительном институте (л.д. 133). Свидетель БВИ также указал, что ОГС обучался за данным столом в школе.

Вместе с тем ОГС родился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в 1960 г. ему было 22 года, школьные годы приходились на период 1945-1955 г.

Кроме того, свидетели БВИ, ОВМ пояснили, что стол связан с КМВ, чьей сестрой была О (ФИО2) Е.В.

Доказательств приобретения стола ФИО1 (О) С.Е. в материалы дела не представлено.

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что спорный стол принадлежал КМВ

КМВ погиб в 1945 году (л.д.67).

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О наследниках по закону и по завещанию" Президиум Верховного Совета РСФСР внес следующие изменения в Гражданский кодекс РСФСР:

"418. Наследниками по закону являются дети (в том числе усыновленные), супруг и нетрудоспособные родители умершего, а также другие нетрудоспособные, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти.

Если кто-либо из детей наследодателя умрет до открытия наследства, его наследственная доля переходит к его детям (внукам наследодателя), а в случае смерти последних - к их детям (правнукам наследодателя).

В случае отсутствия указанных наследников или непринятия ими наследства, наследниками по закону являются трудоспособные родители, а при их отсутствии - братья и сестры умершего.

Примечание. Наследниками могут быть только лица, находившиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти" (Указ Президиума ВС РСФСР от 12.06.1945 "Об изменениях Гражданского кодекса РСФСР").

Согласно п. 1, 3 Указ Президиума ВС СССР от 14.03.1945 "О наследниках по закону и по завещанию" наследниками по закону являются дети (в том числе усыновленные), супруг и нетрудоспособные родители умершего, а также другие нетрудоспособные, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти.

Действия настоящего Указа распространено на наследства, открывшиеся до его издания, но не принятые наследниками и не перешедшие в собственность государству как выморочные.

Родителями КМВ являлись КВИ, умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109), КАП, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

На основании норм права, действующих на день смерти КМВ, наследником его имущества являлась КАП, соответственно спорный стол принадлежал ей.

Сестрой КМВ, дочерью КАП, являлась О (ФИО2) Е.В., ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

ОСЕ и О (ФИО2) Е.В. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108).

КАП проживала совместно с ФИО1 (О) С.Е. и О (ФИО2) Е.В., что подтверждается свидетельскими показаниями, а также представленным обменным ордером, согласно которому ОСЕ с ОЕВ, КАП предоставлена квартира в <адрес>. КАП проживала в указанной квартире до кончины, в 1977 г.

В силу ст. 532 ГК РСФСР в ред, действ. на 1977 г., при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

На основании ст. 532 ГК РСФСР в ред, действ. на 1977 г., предметы обычной домашней обстановки и обихода переходят к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли.

Принимая во внимание показания свидетелей о том, что стол находился в квартире в <адрес>, а также учитывая нахождение всех наградных документов, семейного архива у О (ФИО2) Е.В., суд полагает, что наследником после смерти КАП фактически являлась О (ФИО2) Е.В.

Таким образом, стол находился в собственности О (ФИО2) Е.В.

В силу ст. 22 «Кодекс о браке и семье РСФСР», утв. ДД.ММ.ГГГГ, имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них.

В связи с изложенным спорный стол находился в личной собственности О (ФИО2) Е.В.

Доводы истца о том, что письменный стол принадлежал деду ФИО1 (О) С.Е., впоследствии ОСГ, судом не принимаются во внимание.

Указание в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ письменного стола от ОГС как сына ОЕВ сестры КМВ не свидетельствует о наличии права собственности у ОГС на данный предмет мебели. Из буквального толкования данного акта следует, что акт подписан ОГС как сыном ОЕВ, которой к тому времени было 96 лет.

Кроме того, стороны не оспаривали, что стол был передан ответчику на хранение до 2013 года. Представитель ответчика настаивала, что стол передавался вместе с наградными документами в 1998 году.

В материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ОЕВ передала в музей Главного правления Центрального банка РФ по <адрес> наградные документы, орден (л.д.67). Имеющиеся фотоматериалы также подтверждают нахождение стола в музее в 2006-2007 г. (л.д.62-64).

Свидетели ОВМ, БВИ подтвердили, что данный стол передавался банку в связи с принадлежностью КМВ, который до войны работал в банке.

Суд также принимает во внимание, что передавая стол в музей Сибирского Главного управления ЦБ РФ, с формированием экспозиции, в том числе в отношении КМВ, семья О (О) С.Е., О (ФИО2) Е.В. фактически подтверждали раннюю принадлежность данного стола КМВ и нахождение его в личной собственности ОЕВ

В период брака у ФИО1 (О) С.Е. и О (ФИО2) Е.В. родился сын ОГС, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.103).

О (О) С.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ Наследником его имущества являлся ОГС (л.д.141-148).

ОГС вступил в брак с ОЛА, запись от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49). В период брака родился ОСГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.6), СНГ (О) Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОЕГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ОЛА умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).

ОГС умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Наследником по закону после смерти ОГС является ОСГ, наследником по завещанию – СНГ (л.д. 4-27).

О (ФИО2) Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ Ее наследником по закону является СНГ (О) Н.Г. (л.д.103-124).

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что собственником стола в настоящее время является СНГ

СНГ самостоятельных требований не заявляла, пояснив, что на стол не претендует.

Оснований для истребования стола в пользу истца не имеется.

Отказ в удовлетворении иска по причине отсутствия со стороны ответчика фактов нарушения прав и законных интересов истца, является основанием для отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Таким образом, в удовлетворении требований истца к Центральному банку Российской Федерации в лице отделения по Омской области Сибирского главного управления об истребовании имущества, компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ОСГ к Центральному банку Российской Федерации в лице отделения по Омской области Сибирского главного управления об истребовании имущества, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Сковрон

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2019г.