Решение № 2-1933/2023 2-1933/2023~М-1556/2023 М-1556/2023 от 7 сентября 2023 г. по делу № 2-1933/2023

Дело №2-1933/2023

УИД № 23RS0051-01-2023-001871-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 08 сентября 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Комендантенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что <дд.мм.гггг> ФИО1, управляя автомобилем Hyundai Accent, г/н Р6959УУ93, совершила столкновение с автомобилем Ford, г/н <№>, под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) произошло в связи с нарушением правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) ФИО1 Гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Accent, г/н <№>, была застрахована в АО СК «Армеец». Гражданская ответственность владельца автомобиля Ford, г/н <№>, была застрахована в АО «ГСК «Югория», которая произвела страховую выплату в размере 73 800 рублей. АО СК «Армеец» возместило в рамках прямого урегулирования убытков АО «ГСК «Югория» сумму страховой выплаты в размере 73 800 рублей. ФИО1 не была включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного у управлению транспортным средством Hyundai Accent, г/н Р6959УУ93.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 73 800 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 414 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.

Ответчик, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 №262 –ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, <дд.мм.гггг> ФИО1, управляя автомобилем Hyundai Accent, г/н <№>, совершила столкновение с автомобилем Ford, г/н <№>, под управлением ФИО2 ДТП произошло в связи с нарушением ПДД РФ ФИО1

Гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Accent, г/н <№>,была застрахована в АО СК «Армеец».

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ford, г/н <№>, была застрахована в АО «ГСК «Югория».

Согласно полису ОСАГО серии РРР <№> ФИО1 не включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Hyundai Accent, г/н <№>.

АО «ГСК «Югория» произвела страховую выплату в размере 73 800 рублей. АО СК «Армеец» возместило в рамках прямого урегулирования убытков АО «ГСК «Югория» сумму страховой выплаты в размере 73 800 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дд.мм.гггг>.

В силу положений п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2020 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению причиненного им вреда, предусмотренные ст.ст.1066, 1078, 1083 ГК РФ, а также доказательств неверного определения или завышения размера страхового возмещения не имеется.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно платежному поручению истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 414 рублей, расходы по оплате которой в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» взысканию подлежит страховое возмещение в порядке регресса в размере 73 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 414 рублей, а всего 76 214 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения в пользу АО СК «Армеец» (ИНН: <№>, ОГРН: <№>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 73 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 414 рублей, а всего взыскать 76 214 рублей.

Ответчик вправе подать в Тимашевский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случаи подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий