Решение № 12-218/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 12-218/2021

Дело {Номер}

{Номер}


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 марта 2021 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда гор. Кирова Сапожников А.Ю.,

при секретаре Терентьевой Н.М.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО6 {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО6 {Номер} от {Дата} ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области от {Дата} постановление № {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения {Дата} транспортное средство находилось во владении другого лица – арендатора. Так, в жалобе заявитель указывает, что {Дата} им был заключён договор аренды транспортного средства без экипажа с ООО «Производственные технологии». В момент заключения договор аренды транспортного средства по акту приема - передачи произошла передача транспортного средства. В настоящее время заявитель работает и постоянно проживает с семьей в {Адрес}. {Дата} в связи с заболеванием коронавирусной инфекцией он находился по домашнему адресу: {Адрес}, где у него брали анализы (мазок).

Из представленных материалов дела следует, что жалоба подана в установленный законом срок.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом приведенных положений закона, заявитель, не обеспечивший получение корреспонденции по месту своего жительства, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов. Поскольку ФИО2 не обеспечил получение судебной корреспонденции, направленной посредством телеграфной связи, полагаю, что он должен осознавать риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении жалобы без участия представителя.

Представленных материалов административного дела суд признает достаточными и считает возможным рассмотреть жалобу по существу без представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от {Дата} {Номер} участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Часть 3 ст. 1.5 КоАП РФ устанавливает общее правило о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Вместе с тем, примечание к ст.1.5 КоАП РФ содержит исключение, согласно которому положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что {Дата}, в 13:10:10, по {Адрес} водитель транспортного средства (Данные деперсонифицированы), собственником (владельцем) которого является ФИО2, {Дата} года рождения, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 Правил дорожного движения РФ. Правонарушение совершено повторно, 25.0.2020 постановлением 18{Номер} ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: карточкой правонарушений на имя ФИО2, в которой отражено, что вступившим в законную силу постановлением о наложении административного штрафа за административное правонарушение, выявленное средствами функции видео-фиксации от {Дата} {Номер} за проезд на запрещающий сигнал светофора ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб., постановление исполнено; данными специального технического средства Одиссей (свидетельство об утверждении типа средств измерений:RU.C.28.004.А {Номер}, серийный {Номер}, свидетельство о поверке {Номер}, поверка действительна до {Дата}), которым зафиксирован факт проезда перекрестка {Адрес} на запрещающий сигнал светофора автомашины (Данные деперсонифицированы), собственником которого является ФИО2, и другими материалами дела.

Таким образом, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела. В тоже время, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невиновности заявителя.

В подтверждение доводов жалобы лицом, привлечённым к административной ответственности, представлен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от {Дата}, заключенным между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Производственные технологии» в лице директора ФИО3 (арендатором), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство, указанное в п. 1.2 Договора, а арендатор обязуется принять транспортное средство и уплачивать арендодателю арендную плату. Услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства арендодателем не оказываются.

Договор заключен на срок с {Дата} по {Дата} включительно. Срок договора может быть продлен сторонами путем заключения дополнительного соглашения.

Согласно акту приёма-передачи к договору аренды транспортного средства без экипажа от {Дата}, арендодатель передает, а арендатор принимает объект аренды – транспортное средство (Данные деперсонифицированы), имеющее характеристики в соответствии с паспортом транспортного средства серии {Адрес}.

Вместе с тем, представленная копия договора аренды без экипажа от {Дата}, не является достаточным и бесспорным доказательством, свидетельствующим о том, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство выбыло из владения ФИО1

Иных допустимых и достаточных доказательств в соответствии с примечанием к статье 1.5 и со статьей 2.6.1 КоАП РФ о своей непричастности к совершению административного правонарушения, зафиксированного в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, нарушений Правил дорожного движения, ФИО2 не представил, поэтому его доводы о непричастности к совершению инкриминируемого ему административного правонарушения расцениваются как избранный им способом защиты.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Таким образом, доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение доказанность нарушения и обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности, не установлено.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что при данных обстоятельствах жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены, изменения постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО6 {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2, и решения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО7 от {Дата} по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от {Дата}, не имеется.

Считаю, что постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО6 {Номер} от {Дата} соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО6 {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО7 от {Дата} по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от {Дата} – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд гор. Кирова в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья А.Ю.Сапожников

Решение01.04.2021