Решение № 2-155/2018 2-155/2018~М-140/2018 М-140/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-155/2018

Уфимский гарнизонный военный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года город Ижевск

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Вялых А.А.,

при секретаре Матвеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 00000 ефрейтора запаса ФИО1 излишне выплаченных ему денежных средств,

установил:


в военный суд через своего представителя по доверенности ФИО2 обратился руководитель Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации») с исковым заявлением, из которого следует, что ефрейтор ФИО1 с 10 ноября 2015 года проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000, приказом командира № отдельной мотострелковой бригады досрочно уволен в запас в связи с несоблюдением условий контракта, сдал дела и должность <данные изъяты> 16 июня 2016 года, с 7 июля 2016 года исключён из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения.

Таким образом, с 16 июня 2016 года ФИО1 не полагалась к выплате премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, однако она была выплачена ему за полный месяц через ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» ввиду счётной ошибки, возникшей в связи с несвоевременным внесением кадровыми органами Минобороны России в единую базу сведений о дате сдачи дел и должности ответчиком.

Учитывая данные обстоятельства, представитель истца ФИО2 просила суд взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» денежные средства в сумме 1 776 рублей 67 копеек в качестве возврата излишне выплаченных ему денежных средств.

Надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания стороны в суд не прибыли, при этом представитель истца – ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» о причинах неявки суду не сообщила, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца – командир войсковой части 00001 (правопреемника войсковой части 00000) и ответчик ФИО1 просили рассмотреть дело без их участия.

В связи с изложенным, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Статья 1102 ГК Российской Федерации, по своему смыслу, даёт определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица (за чужой счёт) и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Отношения между органами военного управления и военнослужащими регламентируются специальным законодательством – нормами военного, а не трудового права, что также закреплено п. 8 ст. 11 Трудового кодека Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащие обладают правами и свободами гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

В соответствии со ст. 12 вышеуказанного Закона военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовым актами Президента и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов.

В силу п. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок) денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

Таким образом, выплаты военнослужащему, произведённые сверх установленных законом, не предусмотренные действующим законодательством, не могут признаваться действительными и как следствие – должны быть исключены из ранее произведённых начислений.

В соответствии с пунктом 15 выше упомянутого в решении Порядка военнослужащим, поступившим на военную службу по контракту, оклады по воинским должностям выплачиваются со дня вступления в силу контракта о прохождении военной службы, объявленного приказом соответствующего командира (начальника).

Как установлено пунктом 38 того же Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты производятся со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 от 7 июля 2016 года № (по строевой части) ефрейтор ФИО1, досрочно уволенный с военной службы в запас приказом командира № отдельной мотострелковой бригады (на БМП) от 28 мая 2016 года № в связи с невыполнением им условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), с 16 июня 2016 года полагается сдавшим дела и должность, с 7 июля 2016 года исключён из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения.

Таким образом, с 16 июня 2016 года ФИО1, как военнослужащий, проходивший военную службу по контракту, сдавший дела и должность, утратил право на обеспечение дополнительными денежными выплатами, в том числе премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Однако, как видно из копий расчётного листка ФИО1 за июнь 2016 года и реестра на зачисление денежных средств на карточные счета работников предприятия от 11 июля 2016 года, ответчику в июле 2016 года выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 по 30 июня 2016 года, то есть за полный месяц.

Из фотокопии базы данных следует, что сведения о сдаче дел и должности ответчиком с 16 июня 2016 года внесены в неё кадровыми органами только 23 июля 2016 года.

При таких условиях, поскольку выплата выше упомянутой премии за период с 16 по 30 июня 2016 года произведена в результате счётной ошибки, возникшей вследствие неверных исходных данных о размере этой выплаты в специальном программном обеспечении «Алушта», на основании которых автоматическим способом произведён арифметический расчёт, суд признаёт, что перечисленные на банковский счёт ФИО1 денежные средства, которыми тот распорядился по своему усмотрению, являются излишне выплаченными и подлежат возврату.

Согласно справке-расчёту, представленному истцом, ответчику за указанный период излишне выплачено в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей 2 041 руб. 67 коп., а с учётом удержанного с него налога на доходы физических лиц – 1 776 руб. 67 коп.

Таким образом, на основании исследованных доказательств в их совокупности суд считает установленным, что полученные ответчиком денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением, поэтому иск к ФИО1 подлежит удовлетворению, а излишне выплаченные ему денежные средства - возврату на лицевой счёт ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации».

На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит также и государственная пошлина, от уплаты которой, в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец – ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» освобождён, а её размер, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 400 рублей.

Данная государственная пошлина, с учётом положений статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Уфа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, Уфимский гарнизонный военный суд

р е ш и л:


иск Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 00000 ефрейтора запаса ФИО1 излишне выплаченных ему денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в счёт возврата излишне выплаченного ему денежного довольствия 1 776 (одну тысячу семьсот семьдесят шесть) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу А.А. Вялых



Судьи дела:

Вялых Андрей Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ