Решение № 2-1-172/2025 2-172/2025 2-172/2025~М-99/2025 М-99/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-1-172/2025

Производство № 2-1-172/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре Архиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

установил:

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 20.12.2018 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был выдан кредит в сумме 236546,42 рублей сроком на 60 месяцев под 19,4 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, при этом при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрено, что отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно), при этом в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Также согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 240339,31 рублей 04 копейки, которая ДД.ММ.ГГГГ была взыскана с ответчика в рамках гражданского дела № о вынесении судебного приказа, который был исполнен должником. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 129391,97 руб., из них: просроченные проценты – 129391,97 руб. Ввиду неоднократного нарушения сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом ответчику по делу были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которые остались без ответа. В целях взыскания просроченных процентов истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129391,97 руб., который определением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области от 24.01.2025 года был отменен. Учитывая вышеизложенное, истец вынужден был обратиться в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.09.2020 года по 12.11.2024 года в размере 90 315 рублей 33 копейки и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 881 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего об этом в соответствующем заявлении, а также в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО2 представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, а так же просил о снижении неустойки.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами".

В соответствии со ст. 307 ГК РФ. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 20.12.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 236546,42 рублей на срок 60 месяца под 19,4 % годовых. Заемщик в свою очередь, взял на себя обязательство в этот срок выплатить кредит и проценты за пользование им (л.д. 11-17).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, ФИО1 взял на себя обязательство вносить аннуитентные платежи (60 платежей) в размере 6188,32 рублей, 20 числа каждого месяца (л.д. 44).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (кредитного договора) № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (кредитного договора) № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик также ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий кредитования.

Судом установлено, что на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области № 2-3004/2020 от 13.11.2020 с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 20.12.2018 года в сумме 240339,31 руб.01.02.2021 было возбуждено ИП № 4240/21/64016,28.08.2024 окончено в с связи с фактическим погашением задолженности в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в целях взыскания просроченных процентов истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.12.2024 года за период с 30.09.2020 года по 12.11.2024 года в размере 129391,97 руб., который определением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области от 24.01.2025 года был отменен. Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Правила п. 1 ст. 811 ГК РФ прямо предполагают взыскание процентов за просрочку исполнения заемных обязательств до момента фактического возврата займа.

Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат иного соглашения об уплате процентов, отличного от положений п. 3 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 811 ГК РФ.

Ввиду того, что ответчик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов по кредитному договору исполнял несвоевременно, ПАО Сбербанк имеет право на взыскание с ФИО1 процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательств.

Таким образом, поскольку кредитный договор в судебном порядке расторгнут не был и соглашение о его расторжении между сторонами не заключалось, то Банк был вправе производить дальнейшее начисление предусмотренных договором процентов на сумму основного долга в не возвращенной части до полного погашения задолженности, поскольку в течение вышеуказанного периода ФИО1 сумму кредита в полном объеме не возвращал и продолжал пользоваться им в невозвращенной части.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 и п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 25.11.2024 г. в целях взыскания просроченных процентов истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.12.2018.

12.12.2024 вынесен судебный приказ <***> о взыскании просроченных процентов за период с 30.09.2020 года по 12.11.2024 года в размере 129391,97 руб., 24.01.2025 определением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области от года был отменен.

28.02.2025 года истец обращается в суд с исковым заявлением.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по процентам за период с 26.11.2021 по день фактического погашения задолженности 27.08.2024, поскольку с требованием о взыскании процентов кредитор первоначально обратился к мировому судье 25.11.2024, а после отмены судебного приказа 24.01.2025 в течение полугода обратился с исковым заявлением, т. к. в данном случае неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев. Соответственно исполнение судебного приказа по основному долгу, не свидетельствует об отсутствии задолженности по уплате процентов за пользование кредитом.

Факт обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с отменой судебного приказа продлевает срок исковой давности на все время нахождения дела в производстве мирового судьи, т.е. на срок с 25.11.2024 по 24.01.2025 (61 день).

Таким образом, суд находит, что по задолженности за период до 25.11.2024 г согласно графика платежей сроки исковой давности истцом пропущены. Но с учетом нахождения судебного приказа в производстве данный срок увеличивается на 61 день, взысканию подлежит период с 25.09.2021 по 27.08.2024 г.

В связи с этим в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по процентам в пределах заявленных требований за период до 25.09.2021 включительно, согласно графика расчета задолженности за тот же период, надлежит отказать.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно представленного расчета задолженности по процентам, в сумме 90333,86 руб. (приложение № к расчету).

Разрешая вопрос о снижении неустойки, суд приходит к выводу, что оснований для снижения взыскиваемой суммы, не имеется. Предусмотренные ч. 1 ст. 333 ГПК РФ основания для уменьшения неустойки (процентов), а также основания для применения ст. 404 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, расходы на оплату государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3408 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № ПАО Сбербанк удовлетворить.

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 6321 № пользу ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, ИНН <***>:

- задолженность по кредитному договору от 20.12.2018 № за период с 25.09.2021 по 27.08.2024 (включительно) в сумме 90333,86 (девяносто тысяч триста тридцать три руб. 86 коп.), из которых: просроченные проценты – 90333,86 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3408 (три тысячи четыреста восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. судья:

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025