Решение № 2-788/2024 2-788/2024~М-450/2024 М-450/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-788/2024

47RS0017-02-2024-000529-06 Дело № 2-788/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тихвин Ленинградской области 11 июля 2024 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Кэшдрайв» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога, о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2024 года в суд поступило исковое заявление ООО МФК «Кэшдрайв» к ФИО1, в обоснование заявленных требований истец указал, что 30.01.2023 г. между ООО МФК «Кэшдрайв» и ответчиком дистанционно заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 130 000,00 руб. до 30.01.2028 г. под залог транспортного средства. Ответчик обязался возвратить полученный заем и выплатить проценты за пользование им из расчета 70 % годовых, при этом обязательств по договору не исполняет.

Истец просит суд взыскать сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 161 956,92 руб., расторгнуть договор потребительского займа, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 439,00 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа по ставке 70 % годовых за период с 26.04.2024 г. по дату расторжения договора займа включительно, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки RENAULT SANDERO, 2014 г.в., цвет светло-серый, VIN №, номер кузова №, путем реализации имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в 488 560,00 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о рассмотрении дела была извещена повесткой по адресу ее регистрации по месту жительства, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения после неудачной попытки вручения (л.д.54).

На основании ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, признавая ФИО1 извещенной о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № Тихвинского городского суда Ленинградской области, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что 30.01.2023 г. между ООО МФК «Кэшдрайв» и ответчиком ФИО1 в электронном виде заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ей была предоставлена сумма займа в размере 130 000,00 руб. на 60 месяцев под залог транспортного средства - автомобиля марки RENAULT SANDERO, 2014 г.в., цвет светло-серый, VIN №, номер кузова №, а ФИО1 обязалась возвратить полученный заем и выплатить проценты за пользование им из расчета 70,00 % годовых в порядке и сроке, установленных графиком платежей (л.д. 18-25).

Факт предоставления суммы займа подтверждается выпиской по счету карты ответчика в ПАО Сбербанк № (л.д.51).

Принимая во внимание, что кредитный договор заключен между сторонами после 06.08.2014 г., то на спорные правоотношения сторон распространяет свое действие Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с ч.3 ст. 1 которого, положения федеральных законов, регулирующих деятельность кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, применяются к отношениям о потребительском кредите, в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, и они основываются на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 2).

В пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствие с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 30.01.2023 г. ФИО1 предоставила в залог транспортное средство, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми понятиями, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 ФЗ «О потребительском кредите» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что получив заем на сумму 130 000,00 руб., ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование займом, вследствие чего образовалась задолженность, которая состоит из:

основного долга в размере 126 322,18 руб.,

процентов за пользование суммой займа в размере 35 549,79 руб.,

неустойки (пеней) в размере 84,95 руб.

Представленный истцом расчет цены иска судом проверен, является арифметически правильным (л.д.26-29).

02.10.2023 г. истец направлял в адрес заемщика требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа с предложением о расторжении договора (л.д.32-34), оставленное без ответа.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 ГК РФ продажа заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если иное не установлено законом или соглашением между сторонами договора залога.

Поскольку между сторонами договора потребительского займа заключен договор залога, судом установлено наличие задолженности, постольку подлежит обращению к взысканию заложенный автомобиль путем его продажи с публичных торгов, право собственности ответчика ФИО1 на заложенный автомобиль марки RENAULT SANDERO, VIN: №, год выпуска 2014, подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98).

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку соглашением сторон стоимость предмета залога не согласована, постольку стоимость предмета залога определяется в ходе исполнительного производства, в этой связи требования истца в части установления начальной продажной стоимости автомобиля не подлежат удовлетворению, поскольку начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части установления начальной продажной стоимости автомобиля и компенсации истцу расходов по оценке заложенного автомобиля не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Учитывая, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, доказательств иному в материалах дела не имеется, принимая во внимание наличие периодов неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств, значительный объем образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, об обращении взыскания на предмет залога, о расторжении кредитного договора на основании п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ и находит основания к их удовлетворению, поскольку материалы дела содержат доказательства несения истцом названных расходов –в деле имеется платежное поручение АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в 10 439,00 руб. (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст. 194-197, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ООО МФК «Кэшдрайв» (ОГРН <***>), предъявленные к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт № №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» сумму задолженности по договору потребительского займа № от 30.01.2023 г., рассчитанную по состоянию на 25.04.2024 г., в размере 161 956,92 руб., из которых:

126 322,18 руб. сумма основного долга,

35 549,79 руб. проценты,

84,95 руб. неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» проценты за пользование суммой займа по ставке 70 % годовых, начиная с 26.04.2024 г. по дату расторжения договора займа включительно исходя из размера основной задолженности в 126 322,18 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» в компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 10 439,00 руб.

Обратить взыскание на залоговое автотранспортное средство марки RENAULT SANDERO, 2014 г.в., цвет светло-серый, VIN №, номер кузова №, находящееся в собственности ФИО1, путем продажи автотранспортного средства с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2024 года.

Судья И.В. Удюкова