Приговор № 1-253/2018 1-32/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-253/2018

1-32/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 05 февраля 2019 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Маклаковой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Баданина Н.В., представившего удостоверение №523 и ордер №158,

при секретаре Коркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 31 июля 2017 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.162 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Великоустюгского районного суда от 05 февраля 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц, т.е. до 31 августа 2019 года; под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копию обвинительного акта получившего 27 декабря 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 20 минут до 20 часов 00 минут 17 декабря 2018 года ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории базы организации ООО «Теплый дом», расположенной по адресу <...> с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем марки «МАЗ», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ю.С., припаркованным на территории базы, подошел к указанному транспортному средству, не имея каких-либо законных прав на управление, владение автомобилем, путем свободного доступа проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, запустил двигатель и начал движение на автомобиле. На угнанном автомобиле ФИО1 передвигался по улицам города Великий Устюг, до перекрестка ул. Песчаная и пер. Лесников г. Великий Устюг Вологодской области, где не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем марки «МАЗ», государственный регистрационный знак №, с прицепом марки «Тоннер», государственный регистрационный знак №.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Ходатайство поддержано защитником Баданиным Н.В.

Государственный обвинитель Маклакова В.А. и потерпевший Ю.С. (л.д.116) не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, условия постановления приговора в соответствии с гл.40 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме собственного признания, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, на учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоял и не состоит (л.д.92), поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной, каковым по сути является объяснение ФИО1 от 17 декабря 2018 года (л.д.22-23), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Полное признание вины является необходимым условием для применения особого порядка судебного разбирательства и не признается самостоятельным смягчающим обстоятельством.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Судом не признается отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку достоверно не установлено, что причиной совершения преступления было именно его опьянение, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 31 июля 2017 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Т.е. ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по вышеуказанному приговору суда.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении, к административной ответственности не привлекался, его семейное и материальное положение.

Учитывая указанное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ, характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также принимая во внимание, что подсудимый намерен вести правопослушный образ жизни, суд находит возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Великоустюгского районного суда от 31 июля 2017 года, и вновь назначить наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением на подсудимого на период установленного судом испытательного срока обязанностей.

В связи с вышеизложенным, настоящий приговор и приговор суда от 31 июля 2017 года подлежат самостоятельному исполнению.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ также не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Имеется вещественное доказательство: автомобиль марки «МАЗ», государственный регистрационный знак <***>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в данный государственный орган,

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также на собственность граждан и организаций.

На апелляционный период меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 31 июля 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «МАЗ», государственный регистрационный знак № – оставить у Ю.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Е.Л. Чистякова