Приговор № 1-637/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-637/2020

Дело № 1 – 637/2020

УИД: 76RS0013-01-2020-002305-68


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Рыбинск 09 ноября 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Грицай Е.В.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Рыбинского городского прокурора Тухтиной Т.Н.

подсудимого ФИО14,

защитника Солнцева М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Артанкиной А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО14, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 виновен:

- в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, – по первому эпизоду обвинения;

- в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа - по второму эпизоду обвинения;

- в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, – по третьему эпизоду обвинения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1./ Подсудимый ФИО14 около 01 часа 05 минут 23.02.2020 года, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном у торца дома <адрес>, подошел к лежащему на земле ранее незнакомому потерпевшему ФИО1 Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, подсудимый ФИО14 открыто похитил из правого бокового кармана надетых на ФИО1 брюк принадлежащий ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 14000 рублей в чехле-книжке с установленными в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющими материальной ценности для ФИО1, а также банковскую карту <данные изъяты> № на имя ФИО1, не представляющую материальной ценности для ФИО1

С похищенным имуществом ФИО14 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 14000 рублей.

2./ Подсудимый ФИО14 около 01 часа 05 минут 23.02.2020 года, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около дома <адрес>, после совершения открытого хищения имущества потерпевшего ФИО1, в том числе банковской карты на имя ФИО1 № со счетом №, открытом 16.10.2017 года в отделении <данные изъяты> № по адресу: <адрес> на имя потерпевшего, увидел на лицевой стороне карты знак бесконтактной оплаты покупок. Зная, что банковскими картами со знаком бесконтактной оплаты можно оплачивать приобретение товаров на сумму менее 1000 рублей без ввода пин-кода, поднеся карту к устройству оплаты (POS-терминалу) в магазинах, ФИО14 решил похитить денежные средства со счета владельца карты путем оплаты покупок в торговых организациях без введения пин-кода. С этой целью ФИО14 проследовал в магазин <данные изъяты> (ИП ФИО2) по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к торговому прилавку и приобрел для личного пользования товары, которые оплатил через POS-терминал без введения пин-кода бесконтактным способом с использованием электронного средства платежа - банковской карты, которую около 01 часа 05 минут 23.02.2020 года похитил у ФИО1 Так, подсудимый ФИО14 в 01 час 24 минуты 23.02.2020 года произвел оплату приобретаемого товара на сумму 949 рублей, в 01 час 26 минут 23.02.2020 года произвел оплату приобретаемого товара на сумму 746 рублей, в 01 час 28 минут 23.02.2020 года произвел оплату приобретаемого товара на сумму 954 рубля, в 01 час 30 минут 23.02.2020 года произвел оплату приобретаемого товара на сумму 887 рублей, в 01 час 39 минут 23.02.2020 года произвел оплату приобретаемого товара на сумму 535 рублей, в 01 час 41 минуту 23.02.2020 года произвел оплату приобретаемого товара на сумму 320 рублей, в 01 час 46 минут 23.02.2020 года произвел оплату приобретаемого товара на сумму 359 рублей. При этом ФИО14 обманул продавца-кассира ФИО3, ввел ее в заблуждение, умолчав о незаконном владении им указанной банковской картой.

Таким образом ФИО14 похитил денежные средства ФИО1 с банковского счета №, открытого 16.10.2017 года в отделении <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 4750 рублей, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в указанном размере.

3./ Подсудимый ФИО14 около 22 часов 00 минут 17.05.2020 года, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на участке местности напротив дома <адрес>, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел со спины к ранее незнакомому потерпевшему ФИО4 и напал на последнего. При этом с целью подавления воли ФИО4 к сопротивлению ФИО14 умышленно правой рукой обхватил сзади шею ФИО4, ограничив тем самым свободу передвижения потерпевшего, не причинив указанным действием физической боли потерпевшему, а затем умышленно приставил острой кромкой к шее ФИО4 пластиковую банковскую карту, которую удерживал в левой руке, имитируя таким образом острый предмет, которым можно причинить потерпевшему вред, опасный для его жизни или здоровья. После этого ФИО14 высказал в адрес ФИО4 незаконное требование о немедленной передаче ему денег и сотового телефона потерпевшего, подкрепленное словесной угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, а именно произнес: «Не дергайся, горло порежу, давай деньги и телефон!».

С учетом сложившейся обстановки, физического превосходства и поведения ФИО14 потерпевший ФИО4, предполагая, что к его шее приставлен острый предмет, способный разрезать органы и ткани, воспринял указанное действие, а также высказанную в его адрес словесную угрозу реально, опасаясь их осуществления, выполнил незаконное требование ФИО14 - извлек левой рукой из наружного левого кармана своей куртки сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей с находящейся в телефоне картой памяти объемом 2 Гб стоимостью 300 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности. Воспользовавшись тем, что воля потерпевшего ФИО4 к сопротивлению подавлена, осознавая, что он действует открыто, его действия очевидны для потерпевшего, подсудимый ФИО14 левой рукой открыто похитил из левой руки потерпевшего ФИО4 вышеуказанный сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей с находящейся в телефоне картой памяти объемом 2 Гб стоимостью 300 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для ФИО4

С похищенным имуществом ФИО14 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб в размере 5300 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО14 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, сообщил о раскаянии в содеянном, отказался давать показания по обстоятельствам дела, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО14, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

По первому и второму эпизодам обвинения.

Допрошенный в качестве подозреваемого 02 марта 2020 года ФИО14 показал, что в ночь с 22 на 23 февраля 2020 года он находился в состоянии алкогольного опьянения у магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Около 01 часа 23.02.2020 года на улице возле данного магазина у ФИО14 произошел конфликт с незнакомым мужчиной, причину конфликта ФИО14 в настоящее время не помнит. В ходе конфликта ФИО14 и данный мужчина переместились влево от здания магазина, где ФИО14 нанес мужчине не менее пяти ударов по голове и туловищу. Мужчина пытался защититься, отмахивался и укрывался. В момент, когда ФИО14 наносил удары, угроз физической расправой в адрес мужчины он не высказывал.

Когда мужчина уже лежал на земле, и ФИО14 перестал наносить ему удары, у ФИО14 возник умысел похитить у этого мужчины имущество. Для этого ФИО14 решил проверить карманы его одежды. ФИО14 видел, что мужчина находится в сознании и наблюдает за его действиями, то есть ФИО14 понимал, что он действует открыто.

Около 01 часа 05 минут 23.02.2020 года, находясь возле дома <адрес>, ФИО14 вытащил из кармана штанов лежащего на земле мужчины сотовый телефон и две банковские карты <данные изъяты>, одна из которых была с бесконтактной оплатой, а вторая - без нее. Паспорт и связку ключей ФИО14 у мужчины не забирал, возможно, они выпали в ходе драки. Когда ФИО14 доставал телефон и банковские карты из карманов одежды мужчины, тот пытался оттолкнуть ФИО14 от себя, то есть прекратить его действия.

Забрав у потерпевшего телефон и банковские карты, ФИО14 отправился через частный сектор к круглосуточному магазину <данные изъяты> на <адрес>. По пути в магазин ФИО14 отключил сотовый телефон и извлек из него сим – карту. В магазине <данные изъяты> на <адрес> ФИО14 купил продукты питания и сигареты на общую сумму около 4-5 тысяч рублей, за покупку расплатился 7 раз похищенной банковской картой. После этого похищенную банковскую карту ФИО14 выбросил, а сотовый телефон решил оставить себе и отнес его домой.

02.03.2020 года, когда ФИО14 отбывал обязательные работы по предыдущему приговору, к нему приехали сотрудники полиции. ФИО14 сразу понял, по какому вопросу они приехали, и рассказал им, как похитил сотовый телефон у незнакомого ему мужчины, после чего добровольно выдал сотовый телефон, который находился у него по месту жительства. От сотрудников полиции ему стало известно, что потерпевшего зовут ФИО1 Ранее ФИО14 с ФИО1 знаком не был, долговых обязательств у ФИО1 перед ним не было. ФИО14 похитил сотовый телефон, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, телефон хотел оставить себе. В содеянном раскаивается, вину признает полностью /т. 1 л.д. 27-30/.

Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого 19.08.2020 года /т. 1 л.д. 228-229/, а также допрошенный в качестве обвиняемого 19.08.2020 года /т. 1 л.д. 234-235/ ФИО14 показал, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, подтверждает ранее данные показания, а именно то, что 23.02.2020 года около 01 часа 05 минут, находясь на участке местности у дома <адрес>, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а также то, что 23.02.2020 года около 01 часа 30 минут в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, расплатился за продукты похищенной банковской картой.

Допрошенный в качестве обвиняемого 24.09.2020 года ФИО14 показал, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, признает полностью, от дачи показаний отказывается, подтверждает ранее данные им показания /т. 2 л.д. 90-91/.

По третьему эпизоду обвинения.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО14 показал, что 17.05.2020 года в вечернее время со своим приятелем ФИО5. распивал спиртное недалеко от магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Примерно в 21 час 45 минут 17.05.2020 года ФИО14 увидел, что из магазина вышел ранее незнакомый ему мужчина, одетый в камуфлированные штаны и черную толстовку, данный мужчина пошел по направлению к <адрес>. В этот момент ФИО14 и ФИО5 направились домой к ФИО14, так как они договорились, что ФИО14 отдаст ФИО5 свои боксерские перчатки. ФИО14 и ФИО5 шли на расстоянии примерно 50 метров за указанным выше мужчиной, при этом прошли вслед за ним по пешеходному переходу на <адрес> и вошли на дворовую территорию домов <адрес>, однако там мужчина резко повернулся и пошел мимо них обратном направлении. В этот момент у ФИО14 возник умысел похитить у данного мужчины сотовый телефон и денежные средства. ФИО14 не стал посвящать ФИО5 в свои планы, а предложил ему идти к дому, где жил ФИО14, и ждать около его подъезда. ФИО5 направился к дому ФИО14, а ФИО14 проследовал за мужчиной, одетым в камуфлированные штаны и черную толстовку, при этом прошел вслед за ним по кварталу и вышел на <адрес>. После того, как мужчина примерно на 100 метров отошел от остановочного комплекса на <адрес>, ФИО14 догнал данного мужчину и правой рукой обхватил его за шею, то есть применил удушающий прием борьбы. В левой руке у ФИО15 находилась пластиковая банковская карта <данные изъяты>, данную карту ФИО15 ребром прижал к горлу мужчины и надавил ему на горло. При этом ФИО15 сказал мужчине: «Не дергайся, горло порежу, давай деньги и телефон». Мужчина пояснил, что денег при нем нет, и стал доставать из левого кармана свой сотовый телефон. Данный телефон ФИО14 подхватил своей левой рукой. В этот момент мужчина сумел освободиться от захвата, взяв ФИО14 за запястье правой руки и вывернув руку в сторону. ФИО14 воспринял это как оказание ему сопротивления, испугался, что мужчина может его остановить, и, не оглядываясь, побежал в сторону домов <адрес>. Преследовал ли его потерпевший, ФИО14 не видел. На дворовой территории домов <адрес> ФИО15 остановился и спокойным шагом пошел в сторону своего дома, где его ждал ФИО5 Похищенный сотовый телефон и свою банковскую карту ФИО14 убрал в карман. Возле своего подъезда ФИО14 встретился с ожидавшим его ФИО5, совместно с ним поднялся в свою квартиру. В подъезде ФИО14 показал ФИО5 сотовый телефон, который только что похитил, и рассказал, что совершил хищение у мужчины, который шел впереди них из магазина <данные изъяты>.

От сотрудников полиции ФИО14 стало известно, что мужчину, у которого он похитил сотовый телефон, зовут ФИО4 Ранее ФИО14 с ним никогда не встречался, знаком не был, никаких конфликтных ситуаций между ними не возникало, долговых и неприязненных отношений нет. В настоящее время ФИО14 очень раскаивается в содеянном, намерен извиниться перед потерпевшим и загладить свою вину, вину в содеянном признает полностью, добровольно написал явку с повинной по этому факту /т. 1 л.д. 99-102/.

Дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого 19 мая 2020 года ФИО14 показал, что после того, как похитил у мужчины мобильный телефон, он сначала пошел к себе домой по адресу: <адрес>, где его ждал ФИО5, а затем пошел в квартиру своей девушки ФИО6 по <адрес>, где и оставил похищенный им телефон. Именно там телефон нашли при проведении обыска сотрудники полиции. Сим-карту, которая была установлена в похищенном телефоне, ФИО14 выбросил на улице, когда пошел к ФИО6. /т. 1 л.д. 129-130/.

Допрошенный в качестве обвиняемого 20.05.2020 года /т. 1 л.д. 134-135/, 19.08.2020 года / т. 1 л.д. 234-235/ ФИО14 показал, что вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. Г. ч. 2 ст. 161 УК РФ, признает полностью, а именно признает, что в указанное в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого время и в указанном месте совершил открытое хищение мобильного телефона у незнакомого мужчины; после совершения преступления телефон отнес в квартиру своей девушки, откуда телефон был изъят при проведении обыска. В содеянном ФИО14 раскаивается.

Допрошенный в качестве обвиняемого 24.09.2020 года ФИО14 показал, что вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 162 УК РФ УК РФ, признает полностью, от дачи показаний отказывается, подтверждает ранее данные им показания /т. 2 л.д. 90-91/.

По оглашении данных показаний подсудимый ФИО14 их подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО14 в совершении инкриминируемых деяний подтверждается следующими доказательствами.

По первому и второму эпизоду обвинения:

В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО1

Потерпевший ФИО1 показал, что с 19 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 22 февраля 2020 года находился в гостях у своего друга ФИО7, проживающего по <адрес>, где ФИО7 и ФИО1 употребляли спиртные напитки. Около 23 часов 30 минут 22.02.2020 года ФИО1 уехал от ФИО7 на автомашине такси <данные изъяты>. Некоторое время ФИО1 ездил в автомашине машине такси по городу и распивал спиртное, а затем подъехал к магазину <адрес>, где хотел приобрести еще спиртного, после чего ехать домой. Выйдя из автомашины такси, ФИО1 направился в магазин, однако на улице возле магазина у ФИО1. произошел конфликт с ранее незнакомым ему мужчиной. В ходе конфликта мужчина стал ФИО1 избивать, наносить удары ногой, в том числе по лицу. Когда мужчина наносил удары ФИО1, то угроз физической расправой и требований передать ему имущество не высказывал. Второй мужчина, который находился рядом, пытался их разнять. После того, как мужчина нанес ему удары, ФИО1 упал на землю, но был в сознании и понимал, что происходит.

Затем лежащий на земле ФИО1 почувствовал, что мужчина, который наносил ему удары, стал проверять содержимое карманов его одежды. Этот мужчина достал из правого бокового кармана брюк ФИО1 сотовый телефон, из правого заднего кармана - банковскую карту <данные изъяты>, из внутреннего кармана куртки – паспорт, после чего убежал в сторону кирпичных домов <адрес>. Когда мужчина похищал его имущество, ФИО1 ему ничего не говорил, но понимал, что происходит, и пытался оттолкнуть похитителя.

Дальнейшие события ФИО1 помнит смутно в силу алкогольного опьянения, знает, что добрался до дома, после чего обратился в полицию.

У ФИО1 был похищен сотовый телефон марки «Huawei Р-30 lite» синего цвета, в телефоне были установлены сим - карты операторов сотовой связи «Мегафон» и «МТС» с абонентским номерами №, №. Сотовый телефон ФИО1 приобретал осенью 2019 года за 19990 рублей, на момент хищения оценивает телефон в 14000 рублей. Сим-карты материальной ценности не представляют. Сотовый телефон находился в чехле черного цвета в виде книжки, чехол материальной ценности не представляет. Кроме того, у ФИО1 была похищена дебетовая банковская карта <данные изъяты>. Карта была оформлена на имя ФИО1, на счету банковской карты на момент кражи находилось около 14 тыс. рублей, после хищения карта была заблокирована. Паспорт и банковская карта для ФИО1 материальной ценности не представляют. Таким образом, ФИО1. причинен ущерб на сумму 14000 рублей.

От сотрудников полиции ФИО1 стало известно, что хищение сотового телефона и банковской карты совершил ФИО14 До происшествия ФИО1 не был знаком с ФИО14 /т. 1 л.д. 36-38/.

Дополнительно допрошенный потерпевший ФИО1 уточнил, что ключи и паспорт у него ФИО14 не похищал, похитил только сотовый телефон и банковскую карту, с которой впоследствии снял денежные средства в размере 4750 рублей.

Похищенная у ФИО1 банковская карта была дебетовой картой <данные изъяты> системы «Visa», которую ФИО1 оформил 16.10.2017 года. Картой можно было расплачиваться за покупки без введения пин-кода. Последний раз ФИО1 пользовался картой 22.02.2020 года, когда делал перевод. После того, как у него был похищен сотовый телефон и карта, ФИО1 зашел в личный кабинет, чтобы посмотреть, не списаны ли с его карты деньги, и увидел, что 23.02.2020 года с его карты происходило списание денежных средств в магазине <данные изъяты>. Так, согласно данным из личного кабинета в 01 час 24 минуты 23.02.2020 года были списаны денежные средства на сумму 320 рублей 00 копеек; в 01 час 26 минут 23.02.2020 года - на сумму 887 рублей 00 копеек; в 01 час 28 минут 23.02.2020 года - на сумму 746 рублей 00 копеек; в 01 час 31 минуту 23.02.2020 года - на сумму 535 рублей 00 копеек; в 01 час 40 минут 23.02.2020 года - на сумму 359 рублей 00 копеек; в 01 час 42 минуты 23.02.2020 года - на сумму 954 рублей 00 копеек; в 01 час 51 минуту 23.02.2020 года - на сумму 949 рублей 00 копеек. Таким образом, всего были списаны денежные средства на сумму 4750 рублей 00 копеек. Номер счета, на котором у ФИО1 находились данные денежные средства – №.

Конфликтов и долговых обязательств у ФИО1 ни с кем нет. Распоряжаться денежными средствами на счету своей банковской карты ФИО1 не разрешал ФИО14

По факту драки с ФИО14 потерпевший отметил, что драка была обоюдной, претензий к ФИО14 по факту причинения телесных повреждений он не имеет /т. 1 л.д. 210-212/.

Свидетель ФИО7, друг потерпевшего ФИО1, показал, что 22.02.2020 года ФИО1 находился у него дома в гостях с 19 часов 00 минут до 23 часов 30 минут. ФИО7 и ФИО1 употребляли спиртные напитки. Около 23 часов 40 минут 22 февраля 2020 года ФИО1 уехал от ФИО7 на автомашине такси белого цвета марки <данные изъяты>, которую вызвал через интернет-приложение. Уходя, ФИО1 сказал, что поедет домой, куда-либо заезжать он не планировал.

23.02.2020 года в дневное время домой к ФИО7 пришли сотрудники полиции и рассказали о том, что после того, как ФИО1 уехал от ФИО7., он заехал в магазин <адрес>, где у ФИО1 произошел конфликт с неизвестным мужчиной. В ходе конфликта у ФИО1 похитили сотовый телефон, банковскую карту и еще какое-то имущество. ФИО7 спрашивал у ФИО1 о том, что с ним случилось, но ФИО1 пояснил, что многое не помнит в силу алкогольного опьянения /т. 1 л.д. 66-68/.

Свидетель ФИО9 показал, что 22 февраля 2020 года, освободившись от основной работы, решил подработать через приложение такси <данные изъяты> на своей автомашине марки <данные изъяты> белого цвета. Около 23 часов 30 минут 22.02.2020 года в данном приложении ФИО9 увидел заказ на перевозку пассажира от дома <адрес>. ФИО9 взял данный заказ, подъехал к дому <адрес> около 23 часов 40 минут. В машину ФИО9 сел молодой человек на вид около 30 лет, ростом около 175 см, среднего телосложения. Данный молодой человек был в состоянии алкогольного опьянения. Когда молодой человек сел в машину, он попросил ФИО9 изменить немного заказ. По просьбе пассажира ФИО9 отвез его сначала в магазин <адрес>, где молодой человек приобрел спиртное, после чего они некоторое время катались по городу. В пути молодой человек употреблял спиртные напитки. После этого молодой человек попросил снова проехать в магазин <данные изъяты>, а затем отвезти его домой. Около 01 часа 23 февраля 2020 года ФИО9 вновь подвез своего пассажира к магазину <адрес>, молодой человек вышел из машины и направился к магазину. Около магазина стояли молодые люди. Пассажир ФИО9 остановился около них, они о чем-то стали разговаривать, после чего ФИО9 перестал смотреть на своего пассажира, т.к. проверял в приложении новые заказы. Спустя примерно 5 минут в машину ФИО9 вернулся его пассажир, у него были кровоподтеки на лице и руках, одежда была в грязи. Он пояснил, что у него похитили имущество, а именно сотовый телефон и банковскую карту. По словам молодого человека данное имущество у него вытащили из карманов, а перед тем, как произошел конфликт, каких-либо угроз не высказывали. После этого ФИО9 отвез пассажира домой, чтобы тот мог вызвать полицию. /т. 1 л.д. 177-179/.

Свидетель ФИО8, продавец магазина <адрес>, показала, что она находилась на рабочем месте в ночь с 22 на 23 февраля 2020 года, в магазин приходило много покупателей. В частности, ночью в магазин приезжал их постоянный покупатель, который приобрел у нее одну бутылку водки и одну бутылку пива, после чего вышел из магазина. Затем ФИО8 слышала какой-то шум, но значения этому не придала, поскольку у нее в магазине было много народу. Когда она обслужила всех покупателей и вышла на улицу, то там уже никого не было. На следующий день ей стало известно, что мужчину, который покупал спиртные напитки, ограбили. Что у него похитили, ФИО8 не известно, поскольку он в магазин не возвращался, а сама ФИО8 ничего не видела, т.к. работала и отойти не могла. Видеонаблюдение в магазине отсутствует /т. 1 л.д. 172-173/.

Свидетель ФИО10 показал, что 23.02.2020 года в ночное время суток он находился у магазина <адрес>, где распивал спиртные напитки.

Около 01 часа 23.02.2020 года ФИО10 вышел из магазина на крыльцо, чтобы покурить, и увидел, что на крыльце стоит его знакомый ФИО14 с неизвестным ФИО10 молодым человеком. ФИО14 и незнакомый молодой человек общались между собой на повышенных тонах, после чего отошли за угол. ФИО10 пошел за ними и увидел, что ФИО14 и неизвестный ему мужчина валяются на земле. ФИО10 попытался их разнять, при этом в их драке не участвовал, ударов никому не наносил. Затем ФИО10 отошел обратно на крыльцо магазина и не видел, что происходило дальше. Через некоторое время к нему вернулся ФИО14 и предложил сходить с ним в магазин, на что ФИО10 согласился. ФИО14 и ФИО10 пошли в магазин <адрес>. ФИО14 ушел в магазин, а ФИО10 некоторое время ждал ФИО14 у магазина, но затем ушел домой /т. 1 л.д. 202-203/.

Свидетель ФИО3, продавец магазина <адрес> показала, что в ночь с 22 на 23 февраля 2020 года она находилась на рабочем месте, т.к. магазин работает круглосуточно, покупателей почти не было. Около 01 часа 30 минут 23 февраля 2020 года в магазин пришел молодой человек в возрасте 25-30 лет, худощавого телосложения, высокого роста. Данный молодой человек в магазин пришел один и стал покупать различные продукты питания. Покупки он осуществлял около 6-7 раз на различные суммы от 300 до 900 рублей, расплачивался за них при помощи банковской карты, т.к. в их магазине имеется терминал. После этого молодой человек ушел. Что именно было написано на банковской карте, которой расплачивался покупатель, ФИО3 не проверяла /т. 1 л.д. 226-227/.

Свидетель ФИО11, <данные изъяты>, по предъявленной истории операций по дебетовой карте клиента ФИО1 №, показал, что данная карта была открыта 05.09.2019 года в дополнительном офисе <данные изъяты>. Карта была выпущена к лицевому счету №, который был открыт 16.10.2017 года в том же дополнительном офисе. Операции, проведенные клиентом по банковской карте, по причинам технического характера в лицевом счете отражается с некоторым запозданием, которое может составлять до нескольких дней. Операции, отраженные в истории операций по дебетовой карте за период с 20 по 24 февраля 2020 года, фактически проводились в следующее время: 23.02.2020 года в 01 час 24 минуты покупка в магазине <адрес> на сумму 949 рублей; 23.02.2020 года в 01 час 26 минут 16 секунд покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 746 рублей; 23.02.2020 года в 01 час 28 минут 26 секунд покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 954 рубля; 23.02.2020 года в 01 час 30 минут 49 секунд покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 887 рублей; 23.02.2020 года в 01 час 39 минут 47 секунд покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 535 рублей; 23.02.2020 года в 01 час 41 минуту 53 секунды покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 320 рублей; 23.02.2020 года в 01 час 46 минут 28 секунд покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 359 рублей. Обо всех проведенных операциях клиенту были направлены смс - уведомления /т. 2 л.д. 81-84/.

Кроме этого, виновность ФИО14 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом помощника оперативного дежурного по «02» дежурной части МУ МВД России <данные изъяты> от 23.02.2020 года, согласно которому 23.02.2020 года в 03 часа 38 минут по телефону «02» поступило сообщение ФИО1 о том, что у него украли деньги и телефон у магазина <данные изъяты> /т. 1 л.д. 4/;

- протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2020 года, проведенного с участием ФИО14, в ходе которого осмотрен кабинет <адрес>; у находящегося там ФИО14 изъято похищенное у ФИО1 имущество: сотовый телефон марки «Huawei Р-30 lite»в корпусе синего цвета, чехол-книжка для телефона /т. 1 л.д. 11-14/;

- заявлением ФИО1 о преступлении от 02.03.2020 года, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 23.02.2020 года нанесло ему телесные повреждения возле магазина <данные изъяты>, после чего открыто похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «Huawei Р-30 lite», банковскую карту <данные изъяты> /т. 1 л.д. 15/;

- протоколом явки с повинной ФИО14 от 02.03.2020 года, согласно которому ФИО14 добровольно сообщил о том, что 23.02.2020 года в ночное время суток, находясь у магазина <адрес>, нанес незнакомому мужчине телесные повреждения, а затем открыто похитил у него сотовый телефон, банковскую карту, при помощи которой в дальнейшем в магазине <данные изъяты> неоднократно расплатился за покупки на общую сумму около 4000-5000 рублей /т 1 л.д. 16/;

- протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2020 года, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО1 осмотрен участок местности около дома <адрес>, установлено место совершения преступления и зафиксирована обстановка на месте происшествия /т. 1 л.д. 17-20/;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 02.03.2020 года, согласно которому 23.02.2020 года в ночное время ФИО14 похитил банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1, после чего совершил обманным путем хищение денежных средств с нее, введя в заблуждение работников магазина, осуществив покупки в магазине <адрес> /т. 1 л.д. 40/;

- протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2020 года, проведенного с участием ФИО14, в ходе которого осмотрено помещение магазина <адрес>, установлено место совершения преступления и зафиксирована обстановка на месте происшествия/ т.1 л.д. 44-47/;

- заявлением ФИО1 о преступлении от 05.03.2020 года, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО14, который совершил хищение денежных средств с его банковской карты <данные изъяты>, оплатив ей покупки в магазине <адрес>, на общую сумму 4750 рублей, введя в заблуждение продавца данного магазина /т. 1 л.д. 49/;

- протоколом явки с повинной ФИО14 от 05.03.2020 года, согласно которому ФИО14 добровольно сообщил о том, что 23.02.2020 года в ночное время суток, находясь в магазине <адрес>, совершил покупки на сумму около 4000-5000 рублей, используя банковскую карту, которую ранее открыто похитил у ФИО1 /т. 1 л.д. 50/

- протоколом осмотра предметов от 30.03.2020 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Huawei Р-30 lite» и чехол от сотового телефона, изъятые 02.03.2020 года в ходе осмотра места происшествия /т. 1 л.д. 54-57/, указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу /т. 1 л.д. 58/;

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 30.03.2020 года и распиской потерпевшего ФИО1 о получении сотового телефона «Huawei Р-30 lite» и чехла /т. 1 л.д. 59-60, л.д. 61/;

- распиской потерпевшего ФИО1 от 27 марта 2020 года о получении от подсудимого ФИО14 денежных средств в размере 15 000 рублей / т.1 л.д. 150/

- протоколом проверки показания на месте с участием обвиняемого ФИО14 от 24.07.2020 года, в ходе которой ФИО14 показал и рассказал, при каких обстоятельствах 23.02.2020 года около 01 часа 05 минут у магазина <адрес> он совершил открытое хищение имущества потерпевшего ФИО1, а также показал и рассказал, при каких обстоятельствах 23.02.2020 года в магазине <адрес>, он совершил покупки с использованием похищенной у ФИО1 банковской карты /т. 1 л.д. 168-171/;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 24.07.2020 года, согласно которому 23.02.2020 года в ночное время ФИО14 похитил банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1, после чего совершил обманным путем хищение денежных средств с нее, введя в заблуждение работников магазина, осуществив покупки в магазине <адрес> /т. 1 л.д. 185/;

– протоколом осмотра предметов (документов) от 15.08.2020 года, в ходе которого осмотрена история операций по дебетовой карте № за период 20 по 24 февраля 2020 года, копия расширенной выписки по счету, история транзакций /т. 1 л.д. 219-224/, указанные документы приобщены к материалам уголовного дела /т. 1 л.д. 225/.

По третьему эпизоду обвинения

В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5 и ФИО8.

Потерпевший ФИО4 показал, что 17.05.2020 года около 21 часа 45 минут он зашел в магазин <адрес>. Там ФИО4 купил пиво, расплатился наличными денежными средствами. Пока ФИО4 находился в магазине, никого подозрительного не заметил, конфликтов ни с кем из присутствующих у ФИО4 не возникало. Выйдя из магазина, ФИО4 пошел <адрес>, т.е. в сторону своего дома. Когда он двигался по пешеходному переходу <адрес>, то заметил двух ранее ему незнакомых молодых людей, которые, как показалось ФИО4, целенаправленно шли именно за ним. ФИО4 неоднократно оборачивался и смотрел в их сторону, молодые люди продолжали идти за ним. ФИО4 прошел на дворовую территорию между домами <адрес>, после чего, пройдя еще метров двадцать, развернулся и пошел в обратном направлении, намереваясь проверить намерения следовавших за ним молодых людей. Указанные молодые люди ФИО4 не окликнули, завести разговор не пытались. ФИО4 обошел дома и вернулся <адрес>. Поняв, что мужчины просто шли в одном с ним направлении, ФИО4 успокоился и больше не оборачивался, не смотрел, идет ли кто за ним, спокойно шел по направлению к своему дому, при этом двигался <адрес>, которая располагалась <адрес>.

Когда ФИО4 отошел на расстояние около 100 метров от остановочного комплекса, расположенного <адрес>, то ощутил, что кто-то предплечьем правой руки обхватил его за шею. Нападавший стал сжимать горло ФИО4, но не сильно, просто зафиксировал его в одном положении. Было понятно, что нападавший выше ФИО4, рост которого составляет 179 см. Далее ФИО4 ощутил, что в левую часть его горла упирается предмет с острой кромкой. Затем ФИО4 услышал мужской голос: «Не дергайся, горло порежу, давай деньги и телефон». ФИО4 испытал страх за свою жизнь и здоровье, воспринял угрозы реально, так как нападавший имел перед ним преимущество, поскольку захватил его, практически лишив возможности пошевелиться, подставил к его шее острый предмет и мог в любой момент порезать ему горло. ФИО4 решил выполнить требования нападавшего, немного расслабил тело и согнул колени, после чего левой рукой достал из левого наружного кармана куртки свой мобильный телефон. Наличных денег у ФИО4 не было, о чем он сообщил напавшему мужчине. ФИО4 решил не передавать нападавшему свой сотовый телефон в руки, а хотел бросить его на землю. Таким образом ФИО4 рассчитывал нейтрализовать нападавшего, когда тот потянется за брошенным на землю телефоном, или просто убежать. Однако, когда ФИО4 хотел бросить телефон на землю, напавший на него мужчина подхватил телефон из его руки. ФИО4 почувствовал, что рука, которой мужчина захватил его горло, немного ослабла, и решил воспользоваться моментом, чтобы освободиться от захвата. ФИО4 отступил в сторону и схватил руку нападавшего за запястье, стал выкручивать ее, ослабляя захват. Какое-то время мужчина продолжал удерживать ФИО4., затем резко ослабил захват, вывернулся и побежал по тропинке в сторону почтового отделения, которое расположено в доме <адрес>. ФИО4 увидел, что убегавший мужчина высокого роста - примерно 190-200 см, одет в темную одежду, на его голове был капюшон.

У ФИО4 был похищен мобильный телефон «Stark» с сенсорным экраном в противоударном, пыле-влагозащищенном корпусе черного цвета. На задней поверхности корпуса имеются несколько полос оранжевого цвета. Данный телефон ФИО4 приобретал около 3 лет назад за 8 000 рублей. На момент хищения с учетом износа ФИО4 оценивает похищенный у него мобильный телефон «Stark» в 5000 рублей. Сам телефон был в хорошем состоянии, без повреждений. В телефоне была установлена карта памяти стандарта microSD объемом 2 Гб, которую ФИО4 оценивает в 300 рублей, и СИМ-карта оператора мобильной связи МТС с абонентским номером №. СИМ-карта материальной ценности для ФИО4 не представляет. Телефон был без чехла и аксессуаров. Таким образом, общий ущерб от хищения составляет 5 300 рублей.

После нападения ФИО4 пошел домой, так как ему необходимо было средство связи для обращения в полицию. Сначала ФИО4 пошел по месту жительства своей бывшей жены, но не смог дозвониться до нее по домофону. Далее ФИО4 пошел к себе домой, решил позвонить с телефона матери, но не нашел его. Таким образом, ФИО4 обратился в полицию только на следующий день.

В момент нападения ФИО4 был одет в куртку-толстовку черного цвета и брюки камуфлированные военного образца.

У ФИО4 ни перед кем нет долговых обязательств, нет неприязненных отношений /т. 1 л.д. 127-128/.

Дополнительно допрошенный потерпевший ФИО4 уточнил, что после совершения преступления он восстановил сим-карту, с нее никаких посторонних звонков совершено не было, на момент хищения на сим-карте денежных средств не было.

Также ФИО4 пояснил, что от захвата за шею и от того, что ФИО14 приставил к его горлу какой-то предмет, он физической боли не испытал, а только испугался. Высказанную в его адрес угрозу он воспринял реально и опасался ее осуществления /т. 1 л.д. 204-206/.

Дополнительно допрошенный потерпевший ФИО4 уточнил, что при обхвате его шеи ФИО14 он удушья не испытывал, шею его ФИО14 не сдавливал, он чувствовал только прикосновение к шее острого предмета. Угрозу, высказанную в его адрес, а именно: «Не дергайся, горло порежу, давай деньги и телефон», ФИО4 воспринял реально и боялся ее осуществления, так как ФИО14 в момент нападения имел перед ним преимущество, т.к. он захватил ФИО4, практически лишив возможности пошевелиться, подставил к его шее острый предмет и мог в любой момент порезать ему горло. Возможности освободиться у ФИО4 не было.

Так же потерпевший уточнил, что после происшествия на шее у него каких-либо телесных повреждений не осталось, за медицинской помощью он не обращался /т. 1 л.д. 79-80/.

Свидетель ФИО5 показал, что 17.05.2020 года около в 20 часов 30 минут он встретился со своим знакомым ФИО14 около магазина <адрес>. ФИО5 и ФИО14, стоя у магазина, общались, употребляли пиво. Примерно в 21 час 45 минут 19 мая 2020 года они решили пойти по домам, при этом договорились предварительно зайти домой к ФИО14, т.к. ФИО14 пообещал отдать ФИО5. свои боксерские перчатки. ФИО14 и ФИО5 направились в сторону <адрес>. Пересекая <адрес> по пешеходному переходу, ФИО5 обратил внимание, что впереди них на расстоянии около 50 метров шел незнакомый мужчина. Данный мужчина привлек внимание ФИО5 тем, что несколько раз обернулся в их сторону, а после того, как они зашли на дворовую территорию домов <адрес>, данный мужчина резко повернулся и пошел в обратном направлении. В момент, когда мужчина развернулся и прошел мимо них, ФИО14 сказал ФИО5, что ему нужно отойти и предложил ФИО5. идти к дому, где живет ФИО14, и ждать его около подъезда. ФИО14 не рассказал, куда и с какой целью пошел, а ФИО5 не расспрашивал его об этом, не спеша подошел к подъезду дома, где проживал ФИО14, и стал ждать. Примерно через 5 минут ФИО14 вернулся. ФИО14 и ФИО5 зашли в подъезд. В подъезде ФИО14 показал ФИО5 сотовый телефон в противоударном корпусе черного цвета с полосками оранжевого цвета и рассказал, что похитил этот телефон у мужчины, который шел впереди них из магазина <адрес>. Подробности совершения преступления ФИО14 не стал рассказывать. ФИО5 не одобрил поступок ФИО14, сказав, что ему за это грозит уголовная ответственность.

18.05.2020 года от сотрудников полиции ФИО5 стало известно, что ФИО14 совершил преступление в отношении гражданина ФИО4. С данным мужчиной ни ФИО5, ни ФИО14 не знакомы, долговых обязательств у ФИО4 перед ними нет.

ФИО5 известно, что ФИО15 на тот момент нигде не был трудоустроен, нуждается в деньгах, возможно, именно это послужило причиной совершения преступления /т. 1 л.д. 91-94/.

Свидетель ФИО8, продавец магазина <данные изъяты>, показала, что в ночь с 17 на 18 мая 2020 года ФИО8 находилась на рабочем месте. В магазин зашел их постоянный покупатель ФИО14, который попросил у ФИО8 зарядное устройство, чтобы он мог подзарядить свой телефон. ФИО14 подзаряжал свой телефон около 20-30 минут, затем ушел.

Позже от сотрудников полиции ФИО8 стало известно, что данный телефон был похищен у молодого человека, при каких обстоятельствах это произошло, ФИО8 не известно.

ФИО8 уточнила, что в ту ночь ФИО14 предлагал ей купить у него этот сотовый телефон, но ФИО8 отказалась, т.к. телефон ей не был нужен. Если бы ФИО8 знала, что телефон краденый, она бы вызвала полицию. Телефон был в корпусе черного цвета с желтыми вставками.

Кроме того, ФИО8 уточнила, что в ночь с 17 на 18 мая 2020 года ФИО14 приходил в магазин два раза, первый раз он пил пиво со своим знакомым, а после этого пришел с телефоном один. Видеонаблюдение в магазине отсутствует /т. 1 л.д. 172-173/.

Свидетель ФИО6 показала, что подсудимый ФИО14 ее сожитель, в мае 2020 года они совместно проживали в съемной квартире. ФИО6 характеризует ФИО14 положительно, отмечает, что он ответственно относится к воспитанию своего ребенка от первого брака, официально не трудоустроен, но постоянно подрабатывает.

17 мая 2020 года ФИО14 вернулся домой поздно, был в состоянии легкого алкогольного опьянения. С собой ФИО14 принес не принадлежащий ему сенсорный сотовый телефон в чехле черного цвета. На следующий день, т.е. 18 мая 2020 года, ФИО14 задержали сотрудники полиции; в квартире, где проживали ФИО14 и ФИО6., проводился обыск, в ходе которого данный телефон был изъят. ФИО14 рассказал ФИО6, что данный телефон он накануне отнял у какого-то мужчины, более подробно о происшествии не рассказывал.

Кроме этого, виновность ФИО14 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО16 о преступлении от 18.05.2020 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 21 часа 45 минут по 22 часа 00 минут 17.05.2020 года путем угроз незаконно открыто похитило принадлежащий ему сотовый телефон, причинив материальный ущерб в размере 5300 рублей /т. 1 л.д. 84/;

- протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2020 года – участка местности <адрес>, согласно которому установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка на месте происшествия /т. 1 л.д. 85-89/;

- протоколом явки с повинной ФИО14 от 18.05.2020 года, согласно которому ФИО14 добровольно сообщил о том, что 17.05.2020 года в вечернее время суток, находясь на участке местности <адрес>, под угрозой насилия открыто похитил сотовый телефон /т. 1 л.д. 90/;

- протоколом обыска от 18.05.2020 года, согласно которому подозреваемым ФИО14 в квартире <адрес> добровольно выдан сотовый телефон марки «Stark» в черном корпусе со вставками желтого цвета /т. 1 л.д. 106-108/;

- протоколом освидетельствования подозреваемого ФИО14 от 18.05.2020 года, согласно которому зафиксированы приметы внешности и одежда ФИО14 /т. 1 л.д. 114-117/;

- протоколом осмотра предметов от 19.05.2020 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Stark» и карта памяти емкостью 2 Гб, изъятые в ходе обыска 18.05.2020 года /т. 1 л.д. 121-123/, указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу /т. 1 л.д. 124/;

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 19.05.2020 года, согласно которому потерпевшему ФИО4 возвращен сотовый телефон «Stark», карта памяти емкостью 2 Гб /т. 1 л.д. 125/, распиской ФИО4 о получении сотового телефона и карты памяти /т. 1 л.д. 126/;

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО14 от 24.07.2020 года, в ходе которого обвиняемый показал и рассказал, при каких обстоятельствах 17.05.2020 года около 21 часа 45 минут на участке местности, расположенном <адрес>, он совершил открытое хищение сотового телефона у потерпевшего ФИО4 с применением угрозы для жизни и здоровья потерпевшего /т. 1 л.д. 168-171/.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании приобщен к делу и исследован кассовый чек от 02 ноября 2020 года о направлении потерпевшему ФИО4 денежных средств в качестве компенсации морального вреда в размере 3000 рублей от имени подсудимого ФИО14

Все перечисленные выше доказательства, по мнению суда, являются допустимыми, достоверными, относимыми, а в своей совокупности и достаточными для разрешения настоящего дела.

Проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказана виновность ФИО14:

- в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, – по первому эпизоду обвинения;

- в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа - по второму эпизоду обвинения;

- в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, – по третьему эпизоду обвинения.

По первому эпизоду обвинения в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО14 незаконно, безвозмездно, с корыстной целью завладел имуществом, принадлежащим потерпевшему ФИО1 и находившемся при потерпевшем, обратил похищенное в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Хищение имущества потерпевшего ФИО1 подсудимый ФИО14 совершил открыто, т.е. в условиях очевидности своих действий для потерпевшего, который понимал характер совершаемых ФИО14 действий.

По второму эпизоду обвинения в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО14 незаконно, безвозмездно, с корыстной целью завладел денежными средствами в размере 4750 рублей, принадлежащими потерпевшему ФИО1, находившимися на банковском счете №, к которому «привязана» банковская карта №, открытом на имя ФИО1. 16 октября 2017 года в отделении <адрес>. Подсудимый ФИО14 изъял указанные выше денежные средства из обладания собственника и обратил похищенное в свою пользу, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 4750 рублей.

Хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО1, осуществлялось подсудимым с использованием банковской карты № на имя ФИО1. путем умолчания о незаконном владении данной картой при безналичной оплате товаров в магазине <адрес>.

По третьему эпизоду обвинения в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО14 незаконно, безвозмездно, с корыстной целью завладел имуществом, принадлежащим потерпевшему ФИО4 и находившемся при потерпевшем, обратил похищенное в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Хищение имущества потерпевшего ФИО4 подсудимый ФИО14 совершил открыто, т.е. в условиях очевидности своих действий для потерпевшего, который понимал характер совершаемых ФИО14 действий.

Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в данном случае являлась средством подавления сопротивления потерпевшего, способом облегчить хищение его имущества. Угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья, выразилась в том, что подсудимый высказал в адрес потерпевшего фразу «Не дергайся, горло порежу, давай деньги и телефон». Для подкрепления данной угрозы подсудимый умышленно правой рукой обхватил сзади шею ФИО4, ограничив тем самым свободу передвижения потерпевшего, а затем умышленно приставил острой кромкой к шее ФИО4 пластиковую банковскую карту, которую удерживал в левой руке, имитируя таким образом острый предмет, которым можно причинить потерпевшему вред, опасный для его жизни или здоровья. С учетом сложившейся ситуации данные действия в совокупности были обоснованно, по мнению суда, восприняты потерпевшим ФИО4 как реальная угроза для своей жизни или здоровья.

Действия ФИО14 суд окончательно квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, - по первому эпизоду обвинения;

- по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ – как мошенничество с использованием электронных средств платежа - по второму эпизоду обвинения;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, – по третьему эпизоду обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, а так же условия жизни его семьи.

ФИО14 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, умышленное преступление средней тяжести и тяжкое преступление. Все преступления направлены против собственности, имеют значительную степень общественной опасности.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ по первому и третьему эпизодам обвинения суд не усматривает с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

В соответствии с п.п. Г., И. и К. ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, соответственно являются: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, <данные изъяты> – по всем эпизодам обвинения; явка с повинной и активное способствование расследованию преступлений - по всем эпизодам обвинения; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, - по первому и третьему эпизодам обвинения; добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступлений, – по всем эпизодам обвинения.

Согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам обвинения, суд признает полное признание подсудимым своей вины в инкриминируемых преступлениях, свидетельствующее о раскаянии в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО14 ни по одному из эпизодов обвинения не установлено.

На момент совершения преступлений, за которые осуждается настоящим приговором, ФИО14 имел непогашенную судимость по приговору <данные изъяты>, однако, поскольку этим приговором ФИО14 был осужден за совершение преступления небольшой тяжести, в соответствии с требованиями ст. 18 ч. 4 п. А. УК РФ рецидива преступлений в действиях подсудимого не усматривается.

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО14 обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, ни по одному из эпизодов обвинения суд не усматривает. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения подсудимого хоть и могло повлиять на его поведение в момент совершения инкриминируемых преступлений, но не явилось основной причиной совершения преступлений, за которое ФИО14 осуждается настоящим приговором.

При таких обстоятельствах суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ - по каждому из эпизодов обвинения.

При оценке личности подсудимого суд отмечает, что ФИО14 имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. На учете в ГБКУЗ «Ярославская областная психиатрическая больница» и ГБУЗ «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» подсудимый не состоит. Определенных занятий подсудимый не имеет, проживает на временные заработки. На момент совершения преступлений, за которые осуждается настоящим приговором, ФИО14 имел непогашенную судимость по приговору <данные изъяты>.

В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО12 и ФИО13. Свидетели ФИО12 <данные изъяты> подсудимого /т. 1 л.д. 146-147/ и ФИО13 /т. 1 л.д. 151-152/., <данные изъяты> подсудимого, охарактеризовали его в целом положительно, отметили, что хотя он официально не трудоустроен, но он постоянно подрабатывает, участвует в воспитании и материальном обеспечении малолетней дочери <данные изъяты> /т. 1 л.д. 151-152/.

Изучив все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, включая его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, суд полагает, что лишь наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать достижению целей наказания в отношении ФИО14, поскольку иное не соответствовало бы характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Оснований для применения положения ст. ст. 64, 73 УК РФ с учетом обстоятельств дела суд не усматривает.

Оснований для замены ФИО14 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ по настоящему делу не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд назначает ФИО14 на основании ст. 58 ч. 1 п. Б. УК РФ – исправительную колонию общего режима.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа суд с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не применяет в отношении подсудимого.

Кроме того, при назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Учитывая, что преступления, за которые ФИО14 осуждается настоящим приговором, совершены им в период отбывания дополнительного наказания по приговору <данные изъяты>, окончательное наказание подсудимому следует назначить с применением положений ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 161 УК РФ - по первому эпизоду обвинения;

- ч. 1 ст. 159.3 УК РФ - по второму эпизоду обвинения;

- ч. 1 ст. 162 УК РФ - по третьему эпизоду обвинения.

Назначить ФИО14 наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - по первому эпизоду обвинения – в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ - по второму эпизоду обвинения – в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ - по третьему эпизоду обвинения – в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО14 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО14 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев 8 дней.

Меру пресечения ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО14 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО14 под стражей с 18 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, введенной Федеральным законом от 03.07.2018 года № 186 – ФЗ, засчитать в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте № за период 20.02.2020 года по 24.02.2020, копию расширенной выписки по счету, историю транзакций – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (данное ходатайство должно быть заявлено в период срока апелляционного обжалования), а так же пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Грицай Е.В.