Решение № 2-2430/2024 2-2430/2024~М-1366/2024 М-1366/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 2-2430/2024

УИД 22RS0013-01-2024-002341-16

Дело № 2-2430/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года <...>

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Данилиной Е.Б.,

при секретаре Аксентьевой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сеть телевизионных станций» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Карамелька».

Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» является обладателем исключительных прав на товарный знак: №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019 г., срок действия исключительного права до 19.07.2028 г..

Между ООО «Студия Метроном» (ОГРН: <***>) и Индивидуальным предпринимателем Сикорским АВ (<данные изъяты>) был заключен договор № от «17» апреля 2015 г., на основании которого ИП ФИО3 по акту приема-передачи к Договору № от «17» апреля 2015 г. произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей (рисунки): «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности Истцу по Договору № от «17» апреля 2015 г., что подтверждается актом к договору № заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от «17» апреля 2015 г. и актом приема-передачи Комплекта поставки № к Договору № от «17» апреля 2015 г. В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на изображения образов персонажей (рисунки) является Истец.

03.06.2021 на сайте с доменным именем atmosfera-bsk.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения предложения к продаже товаров — воздушных шаров с использованием вышеперечисленных объектов интеллектуальной собственности.

Факт предложения к продаже товара подтверждается скриншотами, заверенными лицами, участвующими в деле, от 03.06.2021 г.

Согласно ответу регистратора администратором доменного имени atmosfera-bsk.ru является ФИО2; место жительства: <адрес>

Права на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности ответчику не передавалось.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

Спорные товарные знаки относятся к 28 классу МКТУ, Товарные знаки № зарегистрированы, в том числе, в 28 классе МКТУ.

Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками № и воплощенного в спорной услуге, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данный товарный знак. Нарушение выражается в использовании обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками № посредством размещения предложения к продаже товаров — воздушных шаров с использованием вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности на сайте с доменным именем atmosfera-bsk.ru.

Ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Карамелька» из анимационного фильма «Три кота».

Истец является обладателем исключительных прав произведения изобразительного искусства — рисунок из анимационного сериала «Три кота».

Путём сравнения изображения, размещенного на интернет-сайте atmosfera- bsk.ru с произведениями изобразительного искусства — рисунками, присутствующих в вышеуказанных договорах, можно сделать вывод об их внешнем сходстве.

В данном случае ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведение изобразительного искусства — рисунок «Карамелька».

Данное нарушение выразилось в использовании вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности путем размещения изображений, а также путем продажи и предложения к продаже товаров — воздушных шаров на интернет-сайте atmosfera-bsk.ru содержащих переработку рисунков: «Карамелька», что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «СТС» компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Карамелька», компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы 62 руб., расходы по оплате фиксации факта правонарушения в размере 5000 руб.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества "Сеть телевизионных станций", ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО "Студия Метрафильмс", третье лицо ФИО3 не явились, о рассмотрении дела судом извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, не просили об отложении слушания дела, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку не доказан факт нарушения – изготовление воздушных шаров до степени схожести с товарным знаком.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами интеллектуальной собственности являются произведения науки, литературы и искусства; результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (пункты 1 и 14). Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2).

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В судебном заседании установлено, что 17.04.2015 АО "Сеть Телевизионных Станций" (СТС) и ООО "Студия Метраном" (Продюсер) заключен договор №, согласно которому СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристиками в п. 1.2. настоящего договора и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме.

17.04.2015 между ООО "Студия Метраном" и ИП ФИО3 заключен договор №, в рамках которого, исполнитель обязуется оказать комплекс услуг по производству фильма, указанными в п. 1.2 настоящего договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом в полном объеме в пользу заказчика.

Согласно акту приема-передачи от 25.04.2015 исключительного права (отчуждения) и утверждении логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием "Три кота" по договору № от 17.04.2015, исполнитель передал, а заказчик принял логотип (в русскоязычном написании) аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под условным названием "Три кота", логотип утвержден заказчиком.

30.08.2019 АО "Сеть Телевизионных Станций" (СТС) и ООО "Студия Метраном" (Продюсер) согласовали акт к договору № заказа производства с условиями об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого продюсер передал СТС результаты интеллектуальной деятельности и передал (произвел отчуждение) исключительные права на них в полном объеме.

Истец АО "Сеть Телевизионных Станций" (СТС) является правообладателем результата интеллектуальной деятельности, созданного в рамках договора № от 17.04.2015, в том числе: логотипа (в русскоязычном написании) анимационного многосерийного фильма "Три кота"; произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Карамелька"; произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Коржик"; произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Компот"; произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Мама"; произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Папа", а также правообладателем товарных знаков № ("Коржик", приоритет товарного знака 19.07.2018, зарегистрировано в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019, срок действия регистрации истекает 19.07.2028), № ("Мама", приоритет товарного знака 22.11.2018, зарегистрировано в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 16.07.2019, срок действия регистрации истекает 22.11.2028), № ("Папа", приоритет товарного знака 22.11.2018, зарегистрировано в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 24.05.2018, срок действия регистрации истекает 22.11.2028), № ("Компот", приоритет товарного знака 19.07.2018, зарегистрировано в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 24.04.2019, срок действия регистрации истекает 19.07.2028), № ("Карамелька", приоритет товарного знака 19.07.2018, зарегистрировано в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019, срок действия регистрации истекает 19.07.2028) является АО "Сеть Телевизионных Станций", что подтверждается свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания), а также выпиской из ЕГРЮЛ.

Как установлено судом и следует из представленных стороной истца скриншотов, на сайте с доменным именем atmosfera-bsk.ru обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования указанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, а также предложения о продаже воздушных шаров в виде персонажа «Карамелька».

При этом изображение на данном сайте сходно до степени смешения с названным персонажем, а также указано наименование товара «Три кота, Карамелька из воздушных шаров», цена 500 руб.

Также установлено, что регистратором доменного имени atmosfera-bsk.ru является ФИО2

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (<данные изъяты>) прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 29 октября 2020 года.

Факт использования ответчиком изображений истца подтверждается представленными в суд, скриншотами с сайта ответчика.

Таким образом, ответчик, разместивший соответствующую информацию о продаже товара (воздушных шаров в виде «Карамельки»), допустил нарушение исключительных авторских прав истца на произведения изобразительного искусства - рисунки и исключительные права на товарные знаки.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 этой же статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1)в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле п. 7 ст. 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж, как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (п. 7 ст. 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подп. 1 и 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

В силу положений п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что организация является обладателем исключительных авторских прав на указанные выше произведения.

В силу разъяснений п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

В отношении объектов авторского права, отношении которых не используется понятие сходства до степени смешения, применяются иные подходы, выработанные многолетней правоприменительной практикой.

Так, при установлении факта воспроизведения или переработки произведения (рисунка, персонажа) проверяется, не использовано ли конкретное изображение (например, рисунок, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие рисунок, персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой рисунок, персонаж сохранил свою узнаваемость, в том числе как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии признаков воспроизведения или переработки произведения (рисунка), воплощенного в спорном товаре ввиду очевидности их сходства.

Персонаж, воплощенный в спорном товаре, соответствует критериям, установленным п. 7 ст. 1259 ГК РФ, является самостоятельным результатом творческого труда, поскольку является героем анимационного сериала, обладает такой совокупностью признаков, которые делают его оригинальным, узнаваемым и отличительным от других действующих лиц.

Таким образом, использование ответчиком образа в отсутствие соответствующего разрешения осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав.

Поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажа) установлен, требования истца о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 1301 ГК РФ, являются обоснованными.

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Т.е. минимальная сумма за каждое нарушение составляет 10 000 рублей.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 13 декабря 2016 года N 28-П сформулировал следующие правовые позиции:

- взыскание компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является тем не менее институтом частного права, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота, т.е. с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации);

- нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а в конечном счете - к нарушению ее статьи 21, гарантирующей охрану достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое достоинство;

- отсутствие у суда, столкнувшегося с необходимостью применить на основании прямого указания закона санкцию, явно - с учетом обстоятельств конкретного дела - несправедливую и несоразмерную допущенному нарушению, возможности снизить ее размер ниже установленного законом предела подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду.

Опираясь на приведенные правовые позиции, Конституционный Суд РФ пришел к выводу о несоответствии подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Положенные в основу этого вывода правовые позиции получили развитие в постановлении от 13 февраля 2018 года N 8-П, где Конституционный Суд РФ указал, что в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению, соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Таким образом, с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ после установления размера компенсации, рассчитанного на основании подп. 1 ст. 1301 ГК РФ и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Оснований освободить ответчика от имущественной ответственности судом не усматривается.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает установленным и не оспоренным ответчиком факт нарушения им исключительных прав истца на указанный выше товарный знак и произведения изобразительного искусства – рисунок «Карамелька» из анимационного сериала «Три кота».

Поскольку ответчиком ФИО2 не заявлялось о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации, не доказано наличие совокупности обстоятельств для уменьшения размера компенсации и снижения его ниже низших пределов, каких-либо доводов относительно наличия указанной совокупности обстоятельств не приведено, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Карамелька», компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 400 руб. согласно платежному поручению№ от 21 сентября 2023 года, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а недоплаченная государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Бийск.

АО « Сеть Телевизионных Станций » понесены почтовые расходы в размере 62 руб.. за отправление ответчику искового заявления.

Данные расходы истца были направлены на реализацию защиты нарушенного права в судебном порядке, в связи с чем, указанные расходы, подлежат взысканию в пользу истца АО « Сеть Телевизионных Станций » с ответчика ФИО2

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих оплату истцом расходов по фиксации правонарушения в сумме 5 000 руб., в связи с чем, данные расходы не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Сеть телевизионных станций» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу АО «Сеть телевизионных станций» (ИНН <***>) компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Карамелька», компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707374, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы 62 руб.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина