Решение № 2-3474/2020 2-3474/2020~М-3881/2020 М-3881/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-3474/2020

Дело № 2-3474/2020

22RS0065-02-2020-004944-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Яньковой И.А.,

при секретаре Дудиной Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.04.2016 №20.2200.1047.16, взыскании неустойки за просрочку исполнения мероприятий в размере 1 230 руб. 69 коп., расходов по заверению копий доверенности в размере 360 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 29.04.2016 между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого истец принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,кадастровый номер земельного участка *** В свою очередь ответчик обязался выполнить комплекс мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями по технологическому присоединению, оплатить стоимость технологического присоединения и уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Срок выполнения мероприятий - 4 месяца с даты заключения договора.

Ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполнил, на требование о расторжении договора положительного ответа от него не последовало, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 (далее - Правила №861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил №861).

Существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определяются Правилами №861.

В перечень существенных условий договора, установленный пунктом 16 Правил №861, входит, в том числе, указание срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно; 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

При этом пунктом 14 Правил №861 определены требования к заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Согласно пункту 16.3 Правил №861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Положениями подпункта «в» пункта 16 Правил №861 установлено право сетевой организации обратиться в суд с иском о расторжении договора в случае, предусмотренном пунктом 16 (5) указанных Правил.

В соответствии с пунктом 16 (5) вышеуказанных Правил нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 29.04.2016 между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1 заключен договор №20.2200.1047.16.

В соответствии с п.1 указанного договора, по настоящему договору Сетевая организация принимает на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающего устройства заявителя - жилого дома, в соответствии со следующими характеристиками: максимальная мощность 5 кВт; категория надежности третья; класс напряжения, на котором осуществляется присоединение 0,38 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В пункте 1.4 договора отражено, что технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет пять лет со дня заключения настоящего договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п.1.5 договора).

Размер оплаты за технологическое присоединение и порядок расчетов определены разделом 3 указанного договора.

Согласно п.14 договора, настоящий договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Истец посредством почтовой связи направил ответчику претензию от 13.02.2019 с требованием о выплате неустойки за нарушение исполнения, расторжении договора. Однако до настоящего времени указанная претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.04.2016 №20.2200.1047.16, заключенного между ПАО «МРСК «Сибири» и ФИО1

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения мероприятий в размере 1 230 руб. 69 коп. за период с 30.08.2016 по 21.08.2020.

В случае нарушения одной из сторон сроков исполнения обязательств по настоящему договору, такая сторона в течении 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки (п.17 договора).

Представленный истцом расчет, содержащийся в иске, судом проверен, признается арифметически верным, соответствует условиям договора (п.17 договора).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось.

При таких обстоятельствах учитывая размер неустойки, ее компенсационный характер, характер нарушенного ответчиком обязательства, которое не является денежным, баланс интересов сторон, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для снижения размера заявленной ко взысканию неустойки.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по заверению копий доверенности в размере 360 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленных в материалы дела доверенности от 16.06.2020, выданной ФИО2 на представление интересов ПАО «МРСК Сибири» и доверенности от 15.06.2020, выданной ДАННЫЕ ФИО3 следует, что данные доверенности выданы на представление интересов истца, в том числе, в судах общей юрисдикции.

Указанные доверенности заверены нотариально, в связи с чем, расходы по нотариальному заверению копий доверенностей представителя в размере 360 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.04.2016 №20.2200.1047.16, заключенный между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Сибирь» неустойку за просрочку исполнения мероприятий в размере 1230 рублей 69 копеек, расходы по заверению копий доверенности - 360 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И.А. Янькова