Решение № 2-1223/2025 2-1223/2025~М-1001/2025 М-1001/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-1223/2025

Дело №

УИД: 28RS0№-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 <данные изъяты> к Администрации Тындинского муниципального округа, МУ «Комитет Администрации Тындинского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом округа» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований указала, что супругу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 1998 году как работнику Спецуправления № была предоставлена квартира, общей площадью 40,2 кв.м., с кадастров» номером: 28:26:012000:869, расположенную по адресу: <адрес>, Тындинский p-он, <адрес>, для его проживания и проживания членов семьи, что подтверждается трудовой книжкой от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с 1998 года и по настоящее время заявитель открыто и добросовестно владеет, в эксплуатирует по прямому назначению вышеуказанной квартирой, и несет в полном объеме расходы по ее содержанию, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Расчетный центр БАМа», Выпиской из лицевого счета за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Расчетный центр БАМа», Сводными данными по лицевому счету № за апрель 2019 г. июнь 2025 г. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Тындинским отделением филиала ПАО «ДЭК»- Амурэнергосбыт», а также выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Тындинским отделением филиала ПАО «ДЭК»- Амурэнергосбыт».

С 1998 года и по настоящее время в указанной квартире по месту жительства проживает истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается письменными доказательствами, производит текущий и капитальный ремонт, не скрывая факта нахождения указанного жилого помещения в её владении, не препятствовала получению информации о нем, начало владения квартирой не было связано с нарушением правовых норм, то есть на протяжении 27 лет истец ФИО2, добросовестно и открыто владеет и пользуется данным жилым помещением, как своим собственным.

Согласно справке об отсутствии в реестре муниципальной собственности Тындинского муниципального округа объекта недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Муниципальным Учреждением «Комитет Администрации <адрес> по Управлению Муниципальным имуществом округа», в реестре муниципальной собственности Тындинского муниципального округа отсутствует жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Тындинский м.о., <адрес>, с кадастровым номером: 28:26:012000:869.

Просила суд: Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добросовестное, открытое и непрерывное владение как своим собственным (приобретательная давность) недвижимым имуществом- квартирой, с кадастровым номером 28:26:012000:869 расположенную, по адресу: <адрес>, Тындинский p-он, нос. Юктали, 70 лет Октября, <адрес>. Признать право собственности на недвижимое имущество-квартиру, с кадастровым номером 28:26:012000:869 расположенную, по адресу: <адрес>, Тындинский p-он, <адрес>, 70 лет Октября, <адрес>, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: Управление Росреестра по <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков администрации Тындинского муниципального округа, МУ "Комитет Администрации Тындинского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом округа", третьего лица Управления Росреестра по <адрес>», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили.

От представителя ответчика Администрации Тындинского муниципального округа в суд поступил отзыв от ДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление, согласно которому <адрес> оставила на усмотрение суда рассмотрение исковых требований о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Пояснила, что спорное жилое помещение никогда не было в муниципальной собственности. Представила сведения о заключении ДД.ММ.ГГГГ договора на передачу и продажу квартиры семье ФИО12. В настоящее время квартира зарегистрирована в ЕГРН как бесхозяйный объект недвижимости.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как разъяснено в п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО9», выразил правовую позицию о том, что практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 127-КГ14-9, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ19-29, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ19-55, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ20-16 и др.). В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, (как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении) складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Согласно справке МКУ «Администрации <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о проживании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, действительно проживет по месту жительства по адресу: <адрес>, с 1998 года по настоящее время. Справка выдана на основании похозяйственных книг.

Согласно справке МКУ «Администрации <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно зарегистрирована по адресу: <адрес>. В настоящее время этого дома не существует.

Согласно справке о составе семьи ФИО1 прописан и проживает в <адрес>, СУ-90, состав семьи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. жена, ФИО3 сын, ФИО4 дочь.

Судом исследовались копии похозяйственных книг Юкталинской сельской администрации по спорной квартире за 1997-2001, 2002-2006, 2012-2016, 2018-2022, 2023-2025, согласно которым истец, ее супруг и двое детей проживали в спорной квартире с 1997 года.

В материалы дела представлена копия трудовой книжки супруга истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Байкало-Амурскую магистраль Спецуправления № треста Бамтрансвзрывпром, где он проработал до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, серия I-OT № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес>.

Согласно справке МУ «Комитета Администрации Тындинского муниципального округа по Управлению муниципальным имуществом округа» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В реестре муниципальной собственности Тындинского муниципального округа отсутствуют сведения в реестре муниципальной собственности Тындинского муниципального округа объекта недвижимого имущества, жилого помещения, расположенного по адресу: Амурская об л., Тындинский м.о., <адрес>, с кадастровым номером 28:26:012000:869.

Данные сведения подтверждаются выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которой правообладателем спорного жилого помещения указан: Тындинский муниципальный округ <адрес>. Однако жилое помещение принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

О чем в дело представлена копия Постановления Администрации Тындинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении бесхозяйного здания, сооружения, машино-места или объекта незавершенного строительства – принятое в отношении спорного жилого помещения.

Суд принимает доводы о том, что ОАО «Специальное управление 90» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Специальное управление 90» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно справке ООО «Расчетный центр БАМа» № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО2 в том, что в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате квартплаты и пени отсутствует.

Суду представлены выписки из лицевых счетов по спорной квартире ООО «Расчетный центр БАМа» за 2013 – 2025 годы (указано, что начальный период ДД.ММ.ГГГГ) и ПАО «ДЭК» - Амурэнергосбыт за 2014-2019 и 2014 – 2025 годы.

В суд поступили заявления от совершеннолетних детей истца: ФИО3 и ФИО4, в которых они просили рассмотреть дело без их участия, выразили согласие с исковыми требованиями, просили их удовлетворить. Пояснили, что проживают в других населенных пунктах, <адрес> и <адрес> соответственно.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными объектами недвижимого имущества (жилым домом и земельным участком) как своими собственными в течение срока приобретательной давности.

Давностное владение истца является открытым, истец не скрывала факт нахождения имущества в ее владении (во владении ее семьи, включая супруга ФИО1). Ничто в материалах дела не свидетельствует о перерывах во владении истцом (и ее супругом) спорной квартирой.

Суд принимает во внимание, что в силу п.3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 исковых требований и их удовлетворении, так как судом установлен тот факт, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными объектами недвижимого имущества жилым домом как своими собственными в течение срока приобретательной давности.

Суд учитывает, что по смыслу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 37, 12, части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятелен в выборе способа защиты своего права, статьями 12 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключается возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Судом исследовались представленные Администрацией Тындинского муниципального округа письменные доказательства: договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, заключенный между Тындинским отделением БАМ ж.д. и ФИО5, ФИО6, ФИО7, акт общей оценки стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, те обстоятельства, что в настоящее время спорная квартира зарегистрирована как бесхозяйное имущество, с 1997 года в отношении спорной квартиры в похозяйственных книгах истец и ее родственники указаны в качестве жильцов, они указаны в качестве проживающих в лицевых счетах на спорную квартиру, объяснения стороны истца о предоставлении жилого помещения супругу истца в период работы в СУ-90, а также отсутствие в базах данных ФНС, ФЛ сведений о ФИО5, ФИО6, ФИО7, и представляют собой набор юридических фактов в своей совокупности свидетельствующих о том, длительное на протяжении более 27 лет проживание в спорной квартире истца, ее супруга и иных родственников, свидетельствуют о том, что ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным (приобретательная давность) недвижимым имуществом – спорной квартирой на протяжении более 18 лет (в том числе, свидетельствующие о том, что спорная квартира была покинута ФИО12 до 1998 года, в связи с чем, СУ-90 вселило в спорную квартиру семью истца).

При этом у суда не имеется сведений о том, что удовлетворение заявленных исковых требований приведет к нарушению чьих-либо прав. Также по делу не указано, что кто-либо предъявлял свои права на владение спорной квартирой с 1998 года, а равно с июля 2017 года, после смерти супруга истца ФИО1, никто не заявлял о принятии наследства после смерти ФИО1

Другие доказательства суду не представлены, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО10 <данные изъяты> - удовлетворить в полном объеме.

Признать, что ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным (приобретательная давность) недвижимым имуществом - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Тындинский муниципальный округ, <адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Тындинский муниципальный округ, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов