Апелляционное постановление № 10-17/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 10-17/2018

Мировой судья судебного участка №8

Волгодонского судебного района

Полянская А.С. Дело № 10-17/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст.Романовская 28 мая 2018г.

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Коваленко И.Ю.

с участием помощника прокурора Волгодонского района Беляева Д.В.

осужденного: ФИО1

адвоката: Лопатка К.В.

при секретаре: ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Волгодонского района Беляева Д.В. на приговор Мирового судьи судебного участка № 8 Волгодонского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимый

осужден по ст.260 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы в доход государства с отбыванием по основному месту работы.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах, а также удовлетворен гражданский иск Администрации Волгодонского района.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно спилил одно дерево породы «Акация белая», причинив Администрации Волгодонского района ущерб на сумму 12471 рубль, что является значительным.

Данное преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину свою признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора суда, исключив из резолютивной части приговора указание на место отбытия исправительных работ «по основному месту работы», поскольку место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора.

Помощник прокурора Беляев Д.В. доводы апелляционного представления полностью поддержал и просил удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доказанность вины ФИО1 и квалификация его действий никем не оспаривается.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

При назначении наказания, мировой судья учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного приняты во внимание данные о личности ФИО1 Правильно мировой судья учел смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Назначенное ФИО1 наказания в виде исправительных работ судом мотивировано, что отражено в приговоре, и суд апелляционной инстанции с мотивами принятого судом решения соглашается, считая назначенное наказание обоснованным и справедливым, поскольку оно соразмерно содеянному, и назначено с учетом данных о личности виновного и всех значимых обстоятельств дела, что соответствует требованиям ст.6,43 и 60 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в резолютивной его части.

Наказание ФИО1 по ст.260 ч.1 УК РФ назначено в пределах санкции данной статьи в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

Однако, исходя из смысла уголовного закона, очевидно, что исправительные работы должны отбываться в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, а потому из резолютивной части приговора необходимо исключить указание «по основному месту работы».

В остальной части приговор мирового судьи отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор Мирового судьи судебного участка № 8 Волгодонского судебного района от 18 апреля 2018г. в отношении ФИО1 изменить в резолютивной части, а именно исключить « с отбыванием по основному месту работы».

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Судья Волгодонского

районного суда И.Ю.Коваленко