Решение № 2-1006/2020 2-1006/2020~М-84/2020 М-84/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1006/2020

Дело № 2-1006/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года город Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2020 года

Советский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Волуйских И.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 к Администрации города Челябинска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в Советский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к Администрации города Челябинска, в котором просили признать за ними право собственности на реконструированный жилой дом, площадью 59,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Сославшись в обоснование иска на то, что реконструированный дом соответствует техническим и санитарным требованиям, расположен на предоставленном в собственность земельном участке.

В представленном письменном отзыве Администрация города Челябинска указала на то, что истцами не было представлено доказательств получения разрешения на реконструкцию, а также не предпринято надлежащих мер к легализации во внесудебном порядке. Каких-либо конкретных причин несоответствия произведенной реконструкции требованиям закона не указано. Также в представленном письменном отзыве содержится ссылка на то, что в соответствии с правилами землепользования и застройки города Челябинска, земельный участок истцов находится в санитарно-защитной зоне железной дороги.

В судебное заседание истцы поддержали заявленные требования в полном объеме.

Также не возражал против удовлетворения заявленных требований привлеченный к участию в деле третьим лицом ФИО7

Администрация города Челябинска не явилась, заявление об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доли, а ФИО4, ФИО5 и ФИО6 по <данные изъяты> доли в праве на жилой дом общей площадью <данные изъяты> (л.д. 21 53-56).

Под домом на основании оценочной описи сформирован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Сведения о земельном участке под домом также содержаться в правоустанавливающих документах на дом.

Как следует из технического паспорта в доме была осуществлена реконструкция и его площадь увеличилась до <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные нормы распространяются не только на создание нового здания, строения, сооружения, но и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. По смыслу пунктов 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно представленным техническому и санитарному заключениям реконструированная дом соответствует строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Использование квартиры согласуется с разрешенным использованием земельного участка, на котором она расположен, факт расположения дома в пределах сформировавшихся границ земельного участка подтвержден представленным заключением кадастрового инженера.

Что же касается санитарно-защитной зоны железной дороги, суд отмечает следующее.

Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог регламентирован Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 № 611 "О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог" (далее также - Порядок).

Согласно указанного Порядка, а также положений стать 2 Федеральный закон от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" следует отличать полосу отвода железной дороги и охранную зону железно дороги. Так полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта. Охранные зоны - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения сохранности, прочности и устойчивости объектов железнодорожного транспорта, в том числе находящихся на территориях с подвижной почвой и на территориях, подверженных снежным, песчаным заносам и другим вредным воздействиям.

Пунктом 7 Порядка предусмотрено, что границы охранных зон железных дорог (далее - охранная зона) могут устанавливаться в случае прохождения железнодорожных путей:

а) в местах, подверженных снежным обвалам (лавинам), оползням, размывам, селевым потокам, оврагообразованию, карстообразованию и другим опасным геологическим воздействиям;

б) в районах подвижных песков;

в) по лесам, выполняющим функции защитных лесонасаждений, в том числе по лесам в поймах рек и вдоль поверхностных водных объектов;

г) по лесам, где сплошная вырубка древостоя может отразиться на устойчивости склонов гор и холмов и привести к образованию оползней, осыпей, оврагов или вызвать появление селевых потоков и снежных обвалов (лавин), повлиять на сохранность, устойчивость и прочность железнодорожных путей.

При этом, согласно пункта 8 указанного Порядка решение об установлении границ охранной зоны принимается Федеральным агентством железнодорожного транспорта.

Из указанных выше положений закона следует, что охранная зона железной дороги не является безусловной, а может быть установлена только в определенных законом случая и только решением компетентного органа.

В рассматриваемом споре ответчиком не представлено доказательств того, что в отношении спорного участка железной дороги в установленном законом порядке была установлена охранная зона, а также не представлено доказательств того, что данный участок соответствует критерия определенным пунктом 7 Порядка.

Ссылка ответчика на положения пункта 8.20 СП 42.13330.2011 не состоятельна, поскольку данный документ не является нормативно-правовым актом и носит рекомендательный характер. Кроме того, спорный правоотношения регламентированы Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 № 611 и не требуют какого либо дополнительного правового регулирования.

В этой связи суд полагает необходимым признать за истцами право долевой собственности на реконструированную дом в тех же долях что и права на исходный объект.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на <данные изъяты> доли, а за ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) по <данные изъяты> доли за каждым на реконструированный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Волуйских И.И.