Решение № 2-4438/2018 2-53/2019 2-53/2019(2-4438/2018;)~М-4660/2018 М-4660/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-4438/2018

Дело № 2-53/2019

64RS0043-01-2018-005350-87


Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Серова Д.А.,

при секретаре Попенковой Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Хольц Декор», третье лицо: ООО «Висла» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 07.11.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор №№ на поставку, доставку и монтаж изделия (дверь), стоимостью 105877 рублей. Денежные средства были оплачены истцом в полном объеме в сумме 85000 рублей и 20877 рублей, что подтверждается квитанциями от 07.11.2017 года. В процессе эксплуатации были обнаружены недостатки в виде поломки нижней планки, в связи с неправильным монтажом (установкой) и появилось вспучивание ЛКП. 18.09.2018 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, однако требования удовлетворены не были. С целью подтверждения наличия недостатков истец обратился в ООО «Оценка-С», согласно заключения которого №№ от 15.10.2018 года установлено, что дверь имеет недостатки двух видов: производственный, который образовался при производстве подготовке дверного блока к покрытию лакокрасочными составами и недостатки, которые образовались при производстве монтажа дверного блока по месту установки в строении, а именно установлен с отклонением по вертикали в двух плоскостях, нанесены механические повреждения покрытия в виде сдир на кромках дверной коробки. Учитывая изложенное истец просит расторгнуть договор купли-продажи №№ на поставку, доставку и монтаж изделия от 07.11.2017 года, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 105877 рублей за некачественный товар (изделие) и монтаж, неустойку за период с 29.09.2018 года по 31.10.2018 года в размере 33878 рублей 40 копеек, неустойку с 01.11.2018 года в размере 1% от стоимости товара в размере 1058,70 руб. в день по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, убытки по оплате досудебной экспертизы в размере 12400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф в размере 50%.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал доводы искового заявления, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск, в случае удовлетворении иска просила снизить размер компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг представителя.

В судебное заседание представитель ООО «Висла» не явился о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу ч. 1 ст. 4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить требования, указанные абз. 2 и 5 п. 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявлений этих требований потребителю вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 07.11.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор №№ на поставку, доставку и монтаж изделия (дверь), стоимостью 105877 рублей.

Денежные средства были оплачены истцом в полном объеме в сумме 85000 рублей и 20877 рублей, что подтверждается квитанциями от 07.11.2017 года.

В процессе эксплуатации были обнаружены недостатки в виде отлома нижней планки, в связи с неправильным монтажом (установкой) и появилось вспучивание ЛКП.

18.09.2018 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, однако требования удовлетворены не были. С целью подтверждения наличия недостатков истец обратился в ООО «иные данные», согласно заключения которого №№ от 15.10.2018 года установлено, что дверь имеет недостатки двух видов: производственный, который образовался при производстве подготовке дверного блока к покрытию лакокрасочными составами и недостатки, которые образовались при производстве монтажа дверного блока по месту установки в строении, а именно установлен с отклонением по вертикали в двух плоскостях, нанесены механические повреждения покрытия в виде сдир на кромках дверной коробки.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «иные данные». Согласно заключению эксперта № № от 08.02.2019 года, исходя из проведенного исследования определено, что в установленной входной двери по адресу: <адрес> заявленные истцом недостатки, имеются. А именно: дверное полотно нижней торцевой частью при открывании и закрывании задевает за дверную коробку, в результате чего дверное полотно было повреждено в виде отрыва фрагмента клеевого евробруса (ламели) и трещины по оторванной части (ламели); отделка дверного блока имеет недостатки в виде отслоения покрытия, сколов и деформаций.

Заявленные истцом недостатки, образовались по следующим причинам: дверное полотно нижней торцевой частью при открывании и закрывании задевает за дверную коробку, в результате чего дверное полотно было повреждено в виде отрыва фрагмента клеевого евробруса (ламели) и трещины по оторванной части(ламели). Этот недостаток образовался в следствие нарушения технологии монтажа дверного блока, когда зазор между дверным полотном и дверной коробкой был недостаточным для нормальной эксплуатации (без задевания полотна об коробку).

Отделка дверного блока имеет недостатки в виде отслоения покрытия, сколов и деформаций. Эти недостатки возникли по различным причинам: Отделка дверного блока не соответствует ГОСТ 475-2016 п. 5.5.4.5, п. 5.5.7, п. 5.6.4 – в результате нарушения технологии изготовления дверного блока (производственная причина).

Сколы и вмятины в конструкции дверного полотна от механического воздействия - могли образоваться как при монтаже дверного блока, так и при эксплуатации (пользовании) дверным блоком.

Общая стоимость устранения имеющихся недостатков в установленной входной двери по адресу: <адрес> заявленных истцом, будет составлять — 108103 (сто восемь тысяч сто три) рубля.

Срок устранения имеющихся недостатков в установленной входной двери по адресу: <адрес> заявленных истцом, будет составлять – 3 месяца и 3 дня.

При вынесении решения суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «иные данные», поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять у суда не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8. выводы, данные им в экспертном заключении, поддержал в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что в установленной входной двери по адресу: <адрес> имеются заявленные истцом недостатки, которые возникли в следствие нарушения технологии монтажа дверного блока, а также в результате нарушения технологии изготовления дверного блока (производственная причина).

С учетом положений ст. 779 ГК РФ, а также преамбулы Закона «О защите прав потребителей» под услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (услуги по перевозке, связи, консультационные, образовательные и т.п.).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие дефектов в двери по адресу: <адрес>, возникших в следствие нарушения технологии монтажа дверного блока, а также в результате нарушения технологии изготовления дверного блока (производственная причина), требования истца о расторжении договора №№ от 07.11.2017г., заключенного между ФИО3 и ООО «Хольц Декор», взыскании уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению.

Таким образом, договор №№ от 07.11.2017г., заключенный между ФИО3 и ООО «Хольц Декор» надлежит расторгнуть, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 105877 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 29.09.2018 года по 31.10.2018 года в размере 33878 рублей 40 копеек, неустойку с 01.11.2018 года в размере 1% от стоимости товара в размере 1058,70 руб. в день по день фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 22 Закона РФ № 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что 18.09.2018 г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием расторжения договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 105877 руб.

Согласно почтовому уведомлению, претензия была получена ответчиком 01.10.2018г., в связи с чем, последний день для удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя – 10.10.2018г.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 29.09.2018г. являются необоснованными, неустойка подлежит начислению с 11.10.2018г.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Также суд учитывает разъяснения, данные в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», о том, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Поскольку закон, устанавливающий конкретный размер неустойки, не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания, суд согласно ст. 333 ГК РФ при разрешении настоящего спора, учитывая все установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, с учетом мнения представителя ответчика, явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, что может повлечь получение истцом необоснованной выгоды, приходит к выводу об уменьшении размера неустойки.

С учетом изложенного, суд считает, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично, и снижает ее на основании ст. 333 ГК РФ, до 0,1% от денежных средств, уплаченных по договору в сумме 13340,50 руб. за период с 11.10.2018г. по 13.02.2019г. (105877руб.*0,1%)* 126 дней).

Что касается требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме, так как неустойка на будущее время не может быть снижена по правилам статьи 333 ГК РФ, поскольку на момент рассмотрения дела не представляется возможным определить ее соответствие критериям несоразмерности, таким как, значительное превышение неустойки размера убытков, возникших вследствие неисполнения обязательств и длительность их не исполнения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1058,77 руб. за каждый день просрочки, начиная с 14.02.2019г. по день фактического исполнения обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке, в установленный Законом срок, ответчик требования потребителя, не удовлетворил, то с него подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика в судебном заседании заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, ходатайствовал о снижении размера штрафных санкций.

Суд, приходит к выводу о не соразмерности размера штрафа последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 25%, что составляет 29929,38 руб. (105877 руб. + 13340,50 руб. +500 руб.)*25%).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о возмещении расходов на представителя в сумме 15000 руб., поскольку истец не имел возможности самостоятельно представлять свои интересы в суде.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

При определении размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ данные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 5000 руб. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим категории сложности дела, объему выполненной представителем работы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 12400 руб.

Суд признает данные расходы необходимыми, и связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 12400 руб.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление ООО «иные данные» об оплате, проведенной по делу судебной экспертизы в размере 16000 руб., которая до настоящего времени не оплачена.

В соответствии с ч. 3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам предварительно вносятся на счет стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Сведений об оплате экспертизы в сумме 16000 согласно счету № 24 от 18.01.2019г. ответчиком в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу ООО «иные данные» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 16000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3884,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор № № от 07.11.2017г., заключенный между ФИО3 и ООО «Хольц Декор».

Взыскать с ООО «Хольц Декор» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору № № от 07.11.2017г. в сумме 105877 руб., неустойку за период с 11.10.2018г. по 13.02.2019г. в сумме 13340,50 руб., неустойку в размере 1058,77 руб. за каждый день просрочки, начиная с 14.02.2019г. по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в размере 25% от суммы, взысканной в пользу потребителя, в сумме 29929,38 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате досудебного экспертного исследования в сумме 12400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскивать ООО «Хольц Декор» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3884,35 руб.

Взыскивать ООО «Хольц Декор» в пользу ООО «иные данные» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 16000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Серов