Решение № 2-3872/2017 2-3872/2017~М-3659/2017 М-3659/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-3872/2017

№ 2-3872/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» декабря 2017 года г.Барнаул

Железнодорожный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барсуковой Н.Н.,

при секретаре Трубачеве А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Железнодорожного района г. Барнаула, администрации г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просят, с учетом уточнений, признать за ними право собственности на жилой дом Литер А,А1,А2,А3 (А1 мансарда) общей площадью 110,3 кв.м, жилой площадью 87,2 кв.м, расположенный по <адрес> в <адрес>, по 1/3 доли в праве собственности за каждым из истцов.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что им па праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 224 кв.м. На указанном земельном участке истцами, без получения соответствующих разрешений возведен жилой дом (Литер А,А1,А2,А3), А1 мансарда, общей площадью 110,3 кв.м. В связи с тем, что строение является самовольным, истцы лишены возможности зарегистрировать право собственности на объект недвижимости во внесудебном порядке.

В судебном заседании истцы на уточненных исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики - администрация г.Барнаула, администрация Железнодорожного района г. Барнаула, своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

От администрации Железнодорожного района г.Барнаула поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому администрация Железнодорожного района г.Барнаула оставила разрешение иска на усмотрение суда, просит рассматривать дело без участия представителя.

Третьи лица – смежные землепользователи в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных истцами исковых требований не представили, просили рассматривать дело без их участия.

С учетом мнения истцов, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истцов, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. ч.1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ч.1ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.26 постановления №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В силу ч.1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> - площадью 224 кв.м, кадастровый №, по 1/3 доли в праве собственности каждым, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданных па основании договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).На указанном земельном участке, без получения соответствующих разрешений, истцами возведен жилой дом с пристоями пристрой (Литер А,А1А2,А3) мансарда А1, общей площадью 110,3 кв.м. В выписке из технического паспорта, составленной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка «На возведение строений документов не представлено» (л.д.16). Таким образом, строение является самовольнымСогласно техническому заключению АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» сибирский филиал, техническое состояние строительных конструкций жилого дома Литер А по <адрес> в <адрес> работоспособное, пристроев Литер А1,А2,А3 исправное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом Литер А и пристрои Литер А1,А2,А3 пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке (л.д.60-65).Из градостроительной справки о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на жилой дом (Литер А,А1,А2,А3), расположенный по адресу: <адрес>, составленной АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Сибирский филиал ДД.ММ.ГГГГ № следует, что объект (Литер А, А1,А2,А3) относится к условно разрешенному виду использования зоны (Ж.1), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. При возведении объекта не выдержано нормативное расстояние (3м) до границ смежных землепользователей по адресам <адрес> и 15 (л.д.22-34).Указанное обстоятельство судом проверено и не признано обстоятельством, препятствующим удовлетворению иска о признании за истцом права собственности на жилой дом, так как, в материалы дела представлены заявления третьих лиц – смежных землепользователей, согласно которым возражений относительно заявленных истцом требований они не имеют.Истцами принимались меры по легализации самовольного строения во внесудебном порядке, однако им было в этом отказано, что подтверждается постановлением администрации Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес> (л.д.72).Из изложенного следует, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие у истцов акта ввода объекта в эксплуатацию объекта, что не может являться основанием для отказа в иске.Таким образом, обстоятельств, исключающих признание права собственности на самовольную постройку за истцами, не установлено.Принимая решение об удовлетворении иска, суд учитывает, что возведение жилого дома осуществлялось истцами за счет собственных средств, что в ходе судебного заседания оспорено не было. При этом суд исходит из того, что в соответствии ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.Доказательств того, что сохранение строения нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан в суд не представлено.На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судРЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом (Литер А, А1,А2,А3, мансарда А1), общей площадью 110,3 кв.м., жилой площадью 87,2 кв.м расположенный по <адрес> в <адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом (Литер А, А1,А2,А3, мансарда А1), общей площадью 110,3 кв.м., жилой площадью 87,2 кв.м расположенный по <адрес> в <адрес>.

Признать право собственности ФИО3 на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом (Литер А, А1,А2,А3, мансарда А1), общей площадью 110,3 кв.м., жилой площадью 87,2 кв.м расположенный по <адрес> в <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Барсукова