Апелляционное определение № 33А-1610/2026 от 28 апреля 2026 г.

Председательствующий по делу Дело № 33а-1610/2026

судья Матвеева А.А. (1 инстанция дело № 2а-949/2025)

УИД 75RS0002-01-2025-000874-05


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жилинского А.Г.

судей Пичуева В.В., Смолякова П.Н.

при секретаре Лысковском И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 29 апреля 2026 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, АО «Главное промышленно-строительное управление» о признании незаконными действий, взыскании компенсации

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 17 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с указанным иском в суд, мотивируя тем, что с <Дата> находился на лечении в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю, за период нахождения в учреждении сотрудниками были допущены нарушение его прав, в части нарушения порядка выдачи препаратов «<данные изъяты>», а именно производилась замена препаратов без наблюдений и обследований, допущено увеличение дозировки препаратов. Кроме того, в учреждении допущено нарушение положении ч. 3 ст. 101 УИК РФ, а именно не соблюдаются нормы питания в столовой, не соблюдаются санитарно-бытовые требования при приеме пищи (допуск раздачи и приема пищи в верхней одежде), нарушение санитарно-эпидемиологических норм в помещении, где содержатся осужденные, в магазине на территории исправительного учреждения (помещение не соответствует санитарному минимуму, товар хранится на полу, нет обозначенных цен, продается просроченный товар, цены завышены). Также в период нахождения в исправительном учреждении, истцу не предоставлялась одежда установленного образца по сезону, а также допущены нарушения в части, не направления его жалоб и исковых заявлении в прокуратуру и в Ингодинский районный суд г. Читы. Просил признать действия ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю, выразившиеся в нарушении условий содержания в период с <Дата> по <Дата> незаконными. Взыскать с Российской Федерации в лице Главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России <данные изъяты> руб. в счет компенсации за нарушение установленных условий содержания. Взыскать с Российской Федерации в лице Главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России расходы в соответствии со ст. 62 КАС РФ (т. 1 л.д. 4-11).

Протокольным определением суда от 13 мая 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено АО «Главное промышленно-строительное управление» (т. 1 л.д. 83-85).

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 17 июля 2025 года в удовлетворении административного иска отказано (т. 2 л.д. 168-175).

В апелляционной жалобе и дополнении к ней административный истец ФИО1 просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, в связи с допущенными процессуальными нарушениями. Считает, что судом не были исследованы обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, приняты во внимание только доказательства, представленные стороной административного ответчика. Указывает, что судом не были рассмотрены ходатайства административного истца о вызове в суд свидетелей, которые могли дать пояснения относительно того, какие нарушения были допущены сторона административных ответчиков. Несмотря на это, в суд были вызваны в качестве свидетелей совершенно посторонние люди, которые не смогли дать каких-либо пояснений по данному делу. Таким образом, административный истец был лишен возможности подтверждения факта нарушений со стороны административных ответчиков. Полагает, что решение вынесено на основании на свидетельских показаниях, которые не подтверждены документально. Указывает, что судом не были исследованы и проверены все обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела (т. 2 л.д. 207-211, 219-220).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика АО «Главное промышленно-строительное управление» ФИО2 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Полагает, что решение суда вынесено законно и обоснованно (т. 3 л.д. 52-54).

В судебном заседании представители административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России ФИО3, ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО4 просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, не явились, представителей не направили, в соответствии со ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами административного дела и требованиями закона, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда к уголовному наказанию в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которых являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Закон № 5473-1) учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в частности: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Уголовно-исполнительное законодательство основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказания, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием (статья 8 УИК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В соответствии с частью 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на каждого осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее 2 кв.м, в тюрьмах - 2,5 кв.м, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами - 3 кв.м, в воспитательных колониях - 3,5 кв.м, в лечебных исправительных учреждениях - 3 кв.м, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - 5 кв.м.

Согласно части 2 данной статьи осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

В соответствии с частью 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях, установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами, порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 3 данной статьи УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).

Правила регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений, в том числе, по организации и предоставлению медицинской помощи, обеспечению санитарно-гигиенических мероприятий, условий содержания осужденных при нахождении на стационарном лечении.

Медицинская помощь осужденным к лишению свободы оказывается медицинской организацией УИС в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

В соответствии с частью 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Статьей 101 УИК РФ предусмотрено, что в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения (часть 2). Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных (часть 3).

Согласно пункту 132 Правил лечебно-профилактические учреждения (далее - ЛПУ), оказывающие стационарную медицинскую помощь осужденным, исполняют функции ИУ в отношении находящихся в них осужденных.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 14 постановления от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47) разъяснил, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

При рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Нормы питания предусмотрены приказом Министерства Юстиции РФ от 17.09.2018 № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях ФСИН на мирное время».

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 осужден приговором Ангарского городского суда Иркутской области от <Дата> к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 1 л.д. 47).

В период с <Дата> по <Дата> ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском ФИО1 указывал, что у него имеется заболевание <данные изъяты>, в связи с чем ему необходим постоянный прием препаратов «<данные изъяты>» по заранее установленной лечащим врачом схеме, при этом при нахождении в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю, медицинскими работниками было допущено нарушение схемы выдачи препаратов «<данные изъяты>» и их невыдача. Ссылался на нарушение положений ч. 3 ст. 101 УИК РФ, а именно: не соблюдаются нормы питания в столовой, не соблюдаются санитарно-бытовые требования при приеме пищи (допуск раздачи и приема пищи в верхней одежде), нарушение санитарно-эпидемиологических норм в помещении, где содержатся осужденные, в магазине на территории исправительного учреждения (помещение не соответствует санитарному минимуму, товар хранится на полу, нет обозначенных цен, продается просроченный товар, цены завышены). Также указывал, что в период нахождения в исправительном учреждении, административному истцу не предоставляется одежда установленного образца по сезону, а также допущены нарушения в части, не направления его жалоб и исковых заявлении в прокуратуру и в Ингодинский районный суд г. Читы.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходил из того, что изменения схемы лечения ФИО1, в части замены препаратов и увеличение дозировки, производилось лечащим врачом, по итогам заседания врачебной комиссии, что нашло свое отражение в медицинской документации, представленной суду по запросу, а также подтверждено при опросе в качестве свидетеля врача ФИО5 Ухудшения состояния здоровья ФИО1 в период нахождения в ФКУ ЛИУ-4 не зафиксировано.

По прибытии в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю <Дата> истцом получены матрас, одеяло, подушка, наволочка, простыня 2 шт., полотенца 2 шт., в период с <Дата> по <Дата> обеспечен вещевым довольствием (костюм хб - 1 шт., кепка летняя 1 шт., костюм хб - 2 шт., трусы 2 шт., майка 2 шт., нательное белье теплое -1 шт., носки 2 шт., куртка зимняя 1 шт., шапка зимняя 1 шт. выдача осуществлена под подпись (т 1 л.д. 50).

Согласно данным программы ПТК АКУС ФИО1 за спорный период направил 19 обращений (в том числе заявления, ходатайства, жалобы) в различные инстанции, включая органы прокуратуры и суда. Каждому обращению присвоен порядковый номер. На основании данных журнала № приема осужденных по личным вопросам (начат <Дата>, окончен <Дата>) ФИО1 обращался на прием к руководству: <Дата> разъяснения порядка подачи ходатайства на УДО, <Дата> по вопросу содержания в ИУ, <Дата> по вопросу перевода в отряд №, <Дата> по вопросу получения расчетных листков, <Дата> по вопросу получения ЕРСД. На основании данных журнала № приема осужденных по личным вопросам (начат <Дата> ведется на момент рассмотрения дела) ФИО1 обращался <Дата> и <Дата> по вопросу отправки корреспонденции, <Дата> по вопросу неотправки искового заявления, <Дата> по вопросу этапирования. На все вопросы представлены ответы (т. 1 л.д. 48, 51-62, т. 2 л.д. 74-76).

Лимит наполнения учреждения составляет <данные изъяты> человек. Фактическая численность составляет <данные изъяты> человека. Согласно данным технического паспорта общая площадь здания «Общежитие осужденных» составляет <данные изъяты> кв.м. В данном здании расположены отряд № и №, площадь секции № отряда № согласно данным технического паспорта составляет <данные изъяты> кв.м., таким образом норма жилой площади в расчете на одного осужденного соблюдается. Температурный режим соответствует нормам, для обогрева помещения имеется система отопления (батареи) в количестве № шт.

ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России <Дата>, <Дата>, <Дата> проведены проверки соблюдения требований санитарного законодательства на жилых объектах ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю, отрядов №. Санитарное состояние оценивается как удовлетворительное. Текущие уборки вышеперечисленных отрядов проводятся ежедневно с применением дезинфицирующих средств, дезинфицирующие средства имеются в достаточном количестве, внутренняя отделка помещений отрядов позволяет проводить влажные уборки. Моющие, чистящие и дезинфицирующие средства имеются в достаточно количестве. Уборочный инвентарь хранится в специально отведенном месте. Канализование помещений отрядов централизованное. Санитарно-техническое оборудование во всех вышеперечисленных отрядах исправно, содержится в удовлетворительном санитарном состоянии, перебоев в подаче горячей и холодной воды и аварий на инженерных сетях водоснабжения зарегистрировано не было. Туалетные комнаты отрядов оборудованы раковиной с подводкой горячей и холодной воды. Вентиляция помещений отрядов искусственная вытяжная с механическим побуждением, в момент проведения проверки находится в рабочем состоянии, естественная вентиляция осуществляется путем притока воздуха через оконные форточки, температурно-влажностный режим в отрядах поддерживается на нормативном уровне. Согласно инструментальным измерениям, проведенным сотрудниками филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России температурно-влажностный режим в отрядах поддерживается в пределах гигиенического норматива. Система отопления находится в исправном состоянии. В случае появления конденсата, для его устранения осуществляется проветривание помещений с использованием оконных форточек (т. 1 л.д. 222-232, т. 2 л.д. 130-134).

В учреждении не реже одного раза в квартал проводился контроль за выполнением санитарно-эпидемиологических требований на объектах продовольственной службы. Данный контроль осуществляет ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» с выдачей протокола испытаний. В спорный период ФКУ ЛИУ-4 предоставляли на санитарно-эпидемиологический контроль следующие готовые блюда: рацион питания, состоящий из каши манной, супа горохового, каши пшенной с консервами из говядины, кисель и огурец соленый; салат свекольный, суп рассольник, компот, мясо говядины тушеное с консервированной капустой; суп щи из квашеной капусты, салат «яйцо и свекла», мясо говядины с кашей гороховой, рацион питания состоящий из каши пшеничной на молоке, супа рассольник, мясо говядины с капустой тушеной, салат «свекольник», компот из сухофруктов; суп «щи из квашеной капусты», кисель, мясо говядины с кашей гороховой. По результатам проведенных исследований получены протоколы испытаний с отметкой о соответствии нормативным требованиям.

Также, медицинские работники представляют списки больных осужденных, подозреваемых и обвиняемых, нуждающихся в повышенных нормах питания. Согласно представленных списков медицинский работников в спорный период, ФКУ ЛИУ-4 подготовили следующие приказы о назначении лечебного питания, в том числе и для ФИО1: приказ ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю от <Дата> №-ос «О назначении лечебного питания», от <Дата> №-ос, от <Дата> №-ос, от <Дата> №-ос, и от <Дата> №-ос.

Для размещения верхней одежды имеются раздевалки, нахождение в столовой соответствует распорядку дня, который утвержден приказом начальника ФКУ ЛИУ-4 от <Дата> №. На основании п. 12.3 ПВР ИУ утв. Приказом МЮ РФ № от <Дата> осужденным запрещается без разрешения администрации ИУ покидать помещения, нахождение в которых регламентировано распорядком дня для осужденных, так же на основании п. 12.28. осужденным запрещается оставлять без разрешения администрации ИУ рабочие места, общежития и помещения, в которых проводятся массовые мероприятия (прием пищи это массовое мероприятие). Так же на основании п. 10.3 ПВР ИУ № распорядок дня, утвержденный начальником ИУ обязателен для соблюдения осужденными (т. 1 л.д. 246-247, т. 2 л.д. 129-131).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий по настоящему административному делу судом не установлена.

Вопреки изложенной в апелляционной жалобе позиции административного истца, судебная коллегия находит верными данные выводы суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы ФИО1 о нарушении его содержания в исправительном учреждении правомерно отклонены судом, и подробно мотивированы в решении суда первой инстанции.

Из ответа Читинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ от <Дата> (т. 3 л.д. 68-70) на запрос суда апелляционной инстанции следует, что в рамках надзорной деятельности недостатки в работе ФКУ ЛИУ-4, влекущие прямое нарушение прав ФИО1 на медицинское обеспечение (оказание медицинской помощи), нарушения его материально-бытовых прав (обеспечение одеждой и постельными принадлежностями, нормы жилой площади, обеспечение питанием), нарушения санитарных норм и правил (нарушения температурного режима, микроклимата) не выявлялись.

Так, за период с <Дата> по <Дата> спецпрокуратурой рассмотрено 3 обращения осужденного ФИО1 Из них в 2 обращениях содержались доводы о нарушении права на переписку.

Проверкой, проведенной <Дата> по обращению ФИО1 по вопросам соблюдения его прав на переписку в ФКУ ЛИУ-4 установлено, что в период отбывания наказания им в различные государственные органы направлено 19 обращений, в том числе 8 в органы правосудия. Все обращения зарегистрированы в учреждении в установленном законом порядке, им присвоен исходящий номер, письма отправлены адресатам. Нарушений прав заявителя не установлено.

Аналогичная проверка проведена <Дата> по обращению ФИО1 от <Дата> в части доводов о неполучении ответов на обращения из органов прокуратуры. Нарушений требований ст.91 УИК РФ в действиях ФКУ ЛИУ-4 не установлено.

В ходе рассмотрения обращений ФИО1 нарушений его прав на медицинское обеспечение (оказание медицинской помощи), нарушения его материально-бытовых прав (обеспечение одеждой и постельными принадлежностями, нормы жилой площади, обеспечение питанием), нарушения санитарных норм и правил (нарушения температурного режима, микроклимата) не выявлялись.

В рамках осуществления прокурорского надзора за деятельностью филиалов ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России нарушения прав ФИО1 на получение квалифицированной медицинской помощи, в том числе на обеспечение лекарственными препаратами, так же не выявлялись.

<Дата> спецпрокуратурой рассмотрено обращение ФИО1 о несогласии с наложением на него взыскания <Дата> в виде водворения в ШИЗО за незаконное хранение лекарственного препарата «<данные изъяты>» в прикроватной тумбочке без назначения лечащего врача. В удовлетворении обращения отказано.

Также в рамках осуществления прокурорского надзора за деятельностью ФКУ ЛИУ-4 <Дата> установлено, что в учреждении отсутствует нормативный запас вещевого довольствия. Указанное послужило снованием для внесения в адрес начальника учреждения представления об устранении нарушений. Вместе с тем, нарушения прав ФИО1 на обеспечение вещевым довольствием, не выявлялись, порядок выдачи ему вещевого довольствия не оценивался.

В части нарушений санитарных норм и правил указанных ФИО1, в частности температурного режима и микроклимата в ФКУ ЛИУ-4 в <Дата> годах, сообщаю, что на соблюдение указанных параметров обращается внимание при каждой проверке учреждения. Понижений температурного режима в ФКУ ЛИУ-4 в <Дата> годах не фиксировалось, нарушения нормальных показателей микроклимата, не выявлялись.

По результатам проведенной проверки <Дата> установлены нарушения требований ст. 101 УИК РФ, которые выразились в отсутствии помещения для уборочного инвентаря с подводкой воды в магазине учреждения, отсутствие раздельного складского помещения для пищевой и непищевой продукции, совместном хранении пищевой и не пищевой продукции. Несмотря на выявленные нарушения и внесенное в адрес начальника учреждения представление, указанные нарушения не могли служить основанием для испытания нравственных страданий ФИО1

Из информации ФКУ УК УФСИН России по Забайкальскому краю от <Дата> (т. 3 л.д. 99) следует, что конвоирование осужденного ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю осуществлялось <Дата> плановым караулом по автодорожному маршруту «<данные изъяты>». При приеме в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю осужденный ФИО1 был одет по сезону. При приме и сдаче жалоб и заявлений на действия (бездействия) состава караула от осужденного ФИО1 не поступало.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не разрешены ходатайства административного истца о допросе свидетелей, назначении экспертизы отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Судом разрешено ходатайство ФИО1 о допросе в качестве свидетелей прокурора, продавца магазина, в его удовлетворении отказано (т. 1 л.д. 85).

По вопросам оказания медицинской помощи, курса лечения заболеваний ФИО1 судом допрошены врач-фтизиатор филиала туберкулезной больницы ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России ФИО6, заместитель начальника отдела лечебно-воспитательной работы ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, врач-инфекционист ФИО5 В удовлетворении ходатайства ФИО1 о допросе в качестве свидетелей иных специалистов, экспертов относительно порядка приема препаратов судом отказано (т. 2 л.д. 151-155).

Ссылка апелляционной жалобы на не проведение судом медицинской экспертизы относительно порядка приема препаратов, судебной коллегией отклоняется, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 77 КАС РФ, для назначения и проведения данной экспертизы.

Судебная коллегия отмечает, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация.

Из материалов дела следует и установлено судом из содержания медицинских документов ФИО1, что изменение схемы лечения, в части замены препаратов и увеличения дозировки, производилось лечащим врачом, по итогам заседания врачебной комиссии учреждения (т. 1 л.д. 42, 192-197, т. 2 л.д. 137-138).

Таким образом, выводы суда о соответствии медицинского обслуживания административного истца установленным Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» требованиям является верным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение

Иные доводы апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств дела и выводов суда не опровергают, не имеют правового значения для разрешения спора, являлись предметом оценки суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, для которой судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, оснований не усматривает.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 17 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи