Апелляционное постановление № 22-744/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 4/7-1/2025

Судья В.Р. Бурая №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(.....) ХХ.ХХ.ХХ

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю., при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.В., с участием прокурора Скворцова С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи (.....) суда (.....) от ХХ.ХХ.ХХ, которым осужденному

ФИО1, родившемуся ХХ.ХХ.ХХ (.....), гражданину РФ,

отказано в принятии ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, поступивших возражений прокурора, выступления прокурора о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором (.....) суда (.....) от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда (.....) от ХХ.ХХ.ХХ приговор изменен, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 постановлено считать условным с испытательным сроком 05 лет.

Обжалуемым постановлением отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости по тем основаниям, что оно подано преждевременно, то есть до истечения половины испытательного срока.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным актом, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что при принятии решения судьей не в полной мере учтены положения ч.3 ст.73 УК РФ и необоснованно не учтено время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу. Просит отменить обжалуемое постановление и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях прокурор Галанин П.П. указывает на необоснованность доводов осужденного и просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав мнение прокурора законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

В силу ч.3 ст.73 УК РФ, при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 №18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», судья, установив в ходе подготовки к судебному заседанию, что ходатайство об отмене условного осуждения и о снятии судимости подано ранее срока, предусмотренного ч.1 ст.74 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его с разъяснением о праве лица обратиться с соответствующим ходатайством по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Как следует из материалов дела, приговор (.....) суда (.....) от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО1 вступил в законную силу ХХ.ХХ.ХХ, именно с этой даты исчисляется установленный судом апелляционной инстанции пятилетний испытательный срок, половина которого составляет 02 года 06 месяцев и приходится на ХХ.ХХ.ХХ.

Ходатайство осужденного от ХХ.ХХ.ХХ с требованием об отмене условного осуждения и снятии судимости поступило в (.....) суд (.....) по месту жительства ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ, то есть ранее истечения половины установленного ему испытательного срока, что правомерно расценено судьей как основание для отказа в принятии к рассмотрению поступившего ходатайства и его возвращении осужденному.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в испытательный срок подлежит зачету время, прошедшее со дня провозглашения приговора суда до вступления его в законную силу, когда ФИО1 содержался под стражей, основаны на ошибочном толковании уголовного закона и не могут быть признаны обоснованными.

Исходя из буквального содержания ч.3 ст.73 УК РФ, требование о подобном зачете относится к случаям, когда условное осуждение назначается и испытательный срок устанавливается при постановлении приговора судом первой инстанции.

Положения ч.3 ст.72 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст.73 УК РФ обязывают засчитывать время содержания лица под стражей до судебного разбирательства только в срок лишения свободы, подлежащего реальному отбыванию, и на лиц, осужденных к лишению свободы условно, данное правило не распространяется, а возможность зачета срока стражи в испытательный срок закон не предусматривает.

С учетом изложенного, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи (.....) суда (.....) от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в принятии ходатайства ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии со ст.ст.401.10.-401.12 главы 47.1 УПК РФ.

Участники вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ю. Парамонов