Решение № 2-1716/2025 2-1716/2025~М-1336/2025 М-1336/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-1716/2025

№ 2-1716/2025

УИД50RS0022-01-2025-002240-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Лобня

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Усачевой Ю.В.

при секретаре Растворовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадского РО» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по оплате услуг на вывоз твердых коммунальных отходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадского РО» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ФИО1 является собственником помещения, расположенного по адресу: ................

Лицевой счет № открыт на имя ФИО1

В связи с тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате услуг на вывоз твердых коммунальных отходов, образовалась задолженность в общей сумме иные данные из которой: иные данные рублей – сумма основного долга за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ., иные данные – пени, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 .

Основываясь на указанных обстоятельства, истец просит суд взыскать в его пользу задолженность в общей сумме иные данные из которой: иные данные рублей – сумма основного долга за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ., иные данные – пени, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 , а также, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины – иные данные рублей.

В судебное заседание истец – «Сергиево-Посадского РО» (далее – Истец) представителя не направил, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился; ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении заседания не заявил, доказательств, подтверждающих уважительность неявки не представил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношения между сторонами возникли из возмездного оказания услуг. В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ(далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 00.00.0000 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

По правилам ст. 153 Жилищного кодекса РФ(далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение, коммунальные услуги, вывоз ТКО вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором

Согласно п.3 ст.154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ФИО1 является собственником помещения, расположенного по адресу: ................

Лицевой счет № открыт на имя ФИО1

В связи с тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате услуг на вывоз твердых коммунальных отходов, образовалась задолженность в общей сумме иные данные из которой: иные данные рублей – сумма основного долга за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ., иные данные – пени, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 .

Стороны являются сторонами по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

ООО «Сергиево-Посадский РО» является единственным поставщиком коммунальной услуги «Обращение с ТКО» в зоне деятельности регионального оператора.

Контейнер для сбора ТКО установлен по адресу: ................ (ИЖС)

Поскольку Ответчиком расчет задолженности по основному долгу не оспаривается, суд принимает его за основу решения.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не добыто и суду не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 7-О от 00.00.0000 предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Уменьшение неустойки осуществляется на основании ст. 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст. 404 ГК РФ и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных ст. 394 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере иные данные рублей.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.5 Постановления Пленума от 00.00.0000 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" подлежат возмещению Истцу по правилам ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадского РО» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по оплате услуг на вывоз твердых коммунальных отходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадского РО» с ФИО1 ФИО6 задолженность в общей сумме иные данные из которой: иные данные рублей – сумма основного долга за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ., иные данные – пени, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 , а также, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины – иные данные рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Лобненский городской суд .................

Мотивированное решение составлено судом 24 ноября 2025 года.

Судья Ю.В. Усачева