Решение № 2-137/2019 2-137/2019(2-2375/2018;)~М-2108/2018 2-2375/2018 М-2108/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-137/2019Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданские и административные Принято в окончательной форме 21.01.2019 г. Дело № 2-137/2019 Именем Российской Федерации 18 января 2019 года г. Ярославль Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Трофимовой Г. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НАО «Управдом Фрунзенского района» о защите прав потребителей, ФИО1 обратился в суд с иском к НАО «Управдом Фрунзенского района» о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в размере 114 770,60 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по составлению оценки - 6 500 руб. В обоснование заявленных исковых требований указано, что собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО1 Квартира, в которой проживает истец, подвергается затоплению по причине дефекта кровли. Стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры составляет 114 770,60 руб., что подтверждается заключением ООО «Эксперт». Претензия о выплате материального ущерба, компенсации морального вреда, направленная истцом ответчику в досудебном порядке, оставлена без удовлетворения. В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика НАО «Управдом Фрунзенского района» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие. 01.11.2018 представлен письменный отзыв на доводы иска, ответчик не признал заявленные исковые требования, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, компенсации морального вреда. Третьи лица ФИО4, Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля, ООО «РЭУ Суздалка» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО1, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 30-31). В актах обследования квартиры <адрес>, составленных 23.03.2018, 27.03.2018 (л.д. 39, 40), НАО «Управдом Фрунзенского района» установлены повреждения внутренней отделки помещений квартиры. Протечки происходят с крыши, из-за дефекта кровли. 01.04.2015 между собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> и НАО «Управдом Фрунзенского района» заключен договор управления многоквартирным домом № Г17а/2015 (л.д. 72-88). Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. В соответствии с п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. Осмотры общего имущества, текущий и капитальный ремонт, при управлении многоквартирным жилым домом управляющей организацией, проводятся управляющей организацией. Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Согласно пункту 4.6.1.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение 1 суток (п. 4.6.1.10. Правил). Пунктом 4.6.1.2. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлено, что следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях, в частности, в кровлях из рулонных материалов – отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев. Согласно приложению № 7 к «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда», работы по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции относятся к текущему ремонту. Указанные Правила являются обязательными на всей территории Российской Федерации и для всех лиц, ответственных за содержание и ремонт жилищного фонда. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Стороной ответчика не оспаривается факт затопления квартиры истцов по причине дефекта кровли. Согласно заключению № 34у от 16.04.2018, выполненному ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 114 770,60 руб. (л. д. 9-23). Указанная сумма заявлена истцом к взысканию в качестве материального ущерба. Оснований не доверять данному отчету ни в части определения объемов повреждений от затопления, ни в части определения размера ущерба, причиненного истцу, у суда не имеется. Доказательств завышения стоимости цен в смете, представленной истцом, причинения ущерба в меньшем размере, суду не представлено. Оценив представленные доказательства, суд соглашается с заявленным истцом размером причиненного материального ущерба и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 114 770,60 руб. При оценке отчета, выполненного ООО «Эксперт», судом принимается во внимание то, что он составлен исходя из необходимости проведения восстановительного ремонта, исследованы рыночные цены на отделочные материалы. В силу п. 51 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством РФ. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Вину НАО «Управдом Фрунзенского района» в причинении вреда истцу, суд усматривает в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию и ремонту многоквартирного дома <адрес>, следствием чего явилось протекание кровли и протечка воды в квартиру истца. Доказательств, свидетельствующих о добросовестном и своевременном исполнении обязанностей по осмотру общего имущества, текущему ремонту суду не представлено. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность не устранения причин протекания кровли, непринятие надлежащих мер к своевременному ремонту кровельного покрытия, значительные неудобства, которые испытывал истец в связи с протеканием воды в квартиру. С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что моральный вред взыскивается с юридического лица, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10000 руб. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает. Истец понес расходы по проведению оценки в размере 6500 руб., что подтверждается квитанцией от 16.04.2018 (л.д. 123). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом этого, в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 6 500 руб. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой возместить стоимость восстановительного ремонта. Направление претензий подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем ответчика (л.д. 24-28). В добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были. В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О Защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункте 6 статьи 13 Закона). При взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, следуя принципу соразмерности штрафа наступившим последствиям и снизить размер штрафа взыскиваемого в пользу истца до 10000 руб. В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением исковых требований с НАО «Управдом Фрунзенского района» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3795 руб. Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с НАО «Управдом Фрунзенского района» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба – 114770 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в счет возмещение расходов по составлению отчета - 6500 руб., штраф в размере 10000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с НАО «Управдом Фрунзенского района» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3795 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья О.О. Семенова Суд:Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее)Ответчики:НАО "Управдом" Фрунзенского района г. Ярославля (подробнее)Судьи дела:Семенова Ольга Олеговна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-137/2019 Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-137/2019 Решение от 7 августа 2019 г. по делу № 2-137/2019 Решение от 25 июля 2019 г. по делу № 2-137/2019 Решение от 16 мая 2019 г. по делу № 2-137/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-137/2019 Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-137/2019 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-137/2019 Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-137/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-137/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-137/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-137/2019 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |