Апелляционное постановление № 22-618/2026 от 28 апреля 2026 г.

№ 4/8-34/2024 67RS0001-01-2024-002431-33

судья Новиков Р.В. материал № 22-618/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Д.В.,

при помощнике судьи Самординой С.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Каган Е.М.,

адвоката Войтенко Л.П.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, с использованием видео-конференц-связи, по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Заднепровского районного суда г.Смоленска от 30 октября 2024 года, заслушав доклад судьи Ткаченко Д.В., выступление адвоката Войтенко Л.П. и осужденного ФИО1 в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15 января 2024 года

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, осужден:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей.

Постановлением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 30 октября 2024 года (с учетом изменений от 15 января 2025 года) ФИО1 отменено условное осуждение, постановлено направить для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение. Постановлено при задержании взять под стражу и поместить в учреждение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента его фактического задержания, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору суда от 15.01.2024: с 23 ноября 2023 года по 15 января 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что он находился в <данные изъяты> и не мог отмечаться в инспекции. Просит постановление суда отменить, освободить его из-под стражи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 6 ст. 190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» по смыслу закона, если условно осужденный скрылся от контроля, суд, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции или командования воинской части об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда (пункт 7 статьи 397 УПК РФ), должен исходить из положения части 6 статьи 190 УИК РФ о том, что скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Судом установлено, 12 апреля 2024 года ФИО1 был разъяснен порядок и условия отбывания наказания по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15 января 2024 года, выполнения возложенных обязанностей, последствия их неисполнения, отобрана подписка, выдана памятка; были установлены дни явок на регистрацию с 5 числа в течение 3-х рабочих дней ежемесячно.

Согласно представленного материала, ФИО1 по уведомлению на 17 мая 2024 года в инспекцию не явился, 22 мая 2024 года прибыл в филиал, была проведена профилактическая беседа, вынесено предупреждение №1 об отмене условного осуждения за нарушение порядка и условий отбывания наказания. В дальнейшем была проведена проверка по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что по данному адресу он давно не появляется, ранее проживал в данной квартире. Поскольку с июня 2024 года осужденный на регистрацию в инспекцию не являлся, с 3 июля 2024 года были начаты первоначальные мероприятия по установлению местонахождения осужденного, однако установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным, 9 августа 2024 года он был объявлен в розыск.

Установленные судом обстоятельства и неисполненные осужденным обязанности, возложенные на него приговором суда, свидетельствовали о том, что осужденный скрылся от контроля специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения Александровича были проведены полно и без нарушений требований законодательства, что следует из представленных материалов.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности объявления Александровича в розыск суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку представленными материалами подтверждается, что осужденный по месту регистрации не проживал, его местонахождение принятыми мерами не установлено, он скрылся от контроля инспекции, а поэтому объявлен в розыск законно и обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы Александровича о том, что он находился в <данные изъяты>, не влияют на правильность выводов суда об отмене условного осуждения, поскольку согласно исследованной в судебном заседании копии <данные изъяты> осуждённый был <данные изъяты>, до этого времени он в инспекцию не являлся, его местонахождение было неизвестно.

Вид колонии определен судом верно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено, а постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30 октября 2024 года об отмене условного осуждения осужденному ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: подпись Д.В. Ткаченко

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: Д.В. Ткаченко