Приговор № 1-149/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-149/2017

Дело № 1-149 / 2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 11 декабря 2017 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника Тарского межрайонного прокурора Целько Е.В.,

защитников: Ниниашвили В.К., представившего удостоверение № и ордер №,

ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №;

подсудимых ФИО3, ФИО4,

представителя потерпевшего А.,

при секретаре Лукиной М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> не судимого

ФИО4, <данные изъяты> не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые совершили мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО3 и ФИО4 вступив в предварительный сговор из корыстных побуждений, имея совместный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, выданных Непейна в отделении Тарского почтамта ФГУП «Почты России» и предназначенных для выплаты пенсий и пособий населению на дому, принадлежащих ФГУП «Почта России», путем обмана, распределив между собой роли, а именно отведя ФИО3 роль - устроиться на работу в отделение ФГУП «Почта России» и получить денежные средства для доставки пенсий населению, передать их ФИО4 и исполнить ограбления, а ФИО4 - спрятать полученные ФИО3 денежные средства и при инсценировке ограбления исполнить роль грабителя. Реализуя умысел Непейна ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с ФГУП «Почта России» о принятии его на работу на должность почтальона, и не имея намерения исполнять обязанности. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут в помещении Тарский почтамт ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: пл. Ленина, 17, получил поясную сумку и денежные средства, принадлежащие ФГУП «Почта России», после чего предал данную сумку стоимостью 272 рубля, с денежными средствами в сумме 111822 рубля ФИО4, который спрятал их у себя в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, инсценировали ограбление, с целью сокрытия факта хищения денежных средств, принадлежащих ФГУП «Почта России». О данном факте ФИО3 сообщил по месту работы, тем самым, ФИО3 и ФИО4, путем обмана похитили поясную сумку с находящимися в ней денежными средствами, которыми распорядились по собственному усмотрению, чем причинили ФГУП «Почта России» материальный ущерб на общую сумму 112094 рубля. Действия подсудимых органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

По ходатайству подсудимых суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимые пояснили, что поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показали, что обвинение им понятно, с ним он полностью согласны.

Государственный обвинитель, защитники заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Законный представитель потерпевшего также не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что предъявленное подсудимым обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Их действия правильно квалифицированы обвинением по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимые своими признательными показаниями в ходе досудебного производства, активно способствовали расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, учитывает суд и добровольное возмещение ущерба. Кроме того, суд принимает во внимание и мнение представителя потерпевшего. Характеризуются подсудимые положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

С учетом изложенного, суд полагает возможным исправление подсудимых при определении наказания в виде обязательных работ, именно такое наказание как полагает суд, будет соответствовать и целям назначения наказания.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Процессуальные издержки суд относит на счет федерального бюджета, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный участвует в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если он ходатайствует об этом или суд признает участие его в судебном заседании необходимым.

Приговор вступил в законную силу 22 декабря 2017 года.