Решение № 2-411/2018 2-411/2018 (2-4143/2017;) ~ М-4274/2017 2-4143/2017 М-4274/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-411/2018

№ 2-411/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.,

при секретаре Гапоненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа денежных средств недействительным

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ответчику ФИО2 о признании сделки договора займа денежных средств недействительной.

В обоснование заявленного иска ФИО1 указала на то, что решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.03.2015г. были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ней о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов. В удовлетворении ее встречного иска к ФИО2 о признании недействительным договора займа по безденежью было отказано. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 17.08.2015г. решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.03.2015г. оставлено без изменений, а ее апелляционная жалоба без удовлетворения.

ФИО2, обращаясь в суд с данным иском указала, что 29.04.2013 г. между ней и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств, согласно которого ФИО1 получила от ФИО2 денежную сумму в размере 1200000 рублей в долг, что подтверждается написанной собственноручно распиской. Срок возврата суммы займа был определен до 31.12.2013 г., но денежная сумма не была возвращена, ФИО2 была вынуждена обратиться в суд. ФИО1 было подано встречное исковое заявление о признании договора займа недействительным. В обоснование заявленного иска, ФИО1 указала, что расписка, находящаяся в материалах дела, является мнимой, без намерения создать заемные отношения, т.к. волеизъявления сторон на заключение договора займа не было. Кроме того, денежные средства в размере 1200000 рублей были переданы гражданке ФИО3 для оказания услуг в интересах самой ФИО2 и с ее согласия. Кроме того, в материалы гражданского дела были также представлены заверенные копии материалов уголовного дела № в отношении ФИО3: постановление о возбуждении уголовного дела и принятие его к производству от 13.02.2015г., постановление о признании потерпевшей от 13.02.2015г., постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 12.03.2015 г., стенограммы аудиозаписей телефонных переговоров между ФИО1 и ФИО3, протокол допроса потерпевшего от 13.02.2015 г., протокол очной ставки от 14.02.2015г. Процессуальные документы данного уголовного дела, подтверждали факт отсутствия заемных отношений между истцом и ответчиком, указывали на достоверность изложенных во встречном иске сведений о ничтожности договора займа, т.к. денежные средства были переданы ФИО3 для оформления двух квартир на ФИО2 и ФИО4

Приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.07.2016г. и апелляционным определением Ростовского областного суда от 13.07.2017 г. установлен факт отсутствия заемных отношений между ФИО1 и ФИО2 Денежные средства ФИО2 в размере 1 200 000 рублей не имели предназначения быть заемными, а предназначались для приобретения по одной из социальных программ двух квартир, которые обязалась оформить ФИО3 на имя самой ФИО2 и ее сестры ФИО4 Волеизъявление ФИО1 не было направлено на заключение договора займа.

Истец и ее представитель ФИО5, допущенная к участию в деле в качестве представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала, подтвердила суду, что фактически денежные средства в долг она у ФИО1 не брала, что подтверждено и приговором суда.

В силу ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц.

На основании ст.179 ГК РФ исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать договор займа от 29.04.2013г., заключенный между ФИО2 и ФИО1, - недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.02.2018г.