Решение № 2-25/2019 2-25/2019(2-268/2018;)~М-267/2018 2-268/2018 М-267/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-25/2019

Дело № 2-25\2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Пошехонье Ярославской области

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Роговой Б.А.,

при секретаре Мелиховой Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец, действующий на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу № от 28 октября 2015 года о признании ОАО АКБ «Пробизнесбанк» банкротом от лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк», обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него по кредитному договору № от 18 февраля 2015 года задолженности в сумме 99 776,89 руб., состоящей из суммы основного долга в размере 29 497,42 руб., суммы процентов в размере 51 570,86 руб., сниженных в добровольном порядке истцом штрафных санкций в размере 18 708,61 руб., и возврата государственной пошлины в сумме 3 193,31 руб., ссылаясь на следующее.

18 февраля 2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 35 000 рублей с уплатой процентов в размере 79,9 % годовых с возвратом 20 марта 2020 года. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и\или ненадлежащего исполнения условий договора, в том числе по возврату суммы кредита и\или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с 21 августа 2015 года по 26 июня 2018 года у него образовалась указанная задолженность. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, на которое ответ не поступил. Ссылаясь на нормы ГК РФ, регулирующие надлежащее исполнение обязательств (статьи 307, 309, 310), а также отношения, связанные с займом (статьи 819, 811), просит взыскать с ответчика указанную сумму.

В связи с отсутствием у конкурсного управляющего кредитного договора, ходатайствовал об истребовании соответствующего экземпляра кредитного договора у ответчика.

Истец представителя в судебное заседание не направил, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик иск не признал, экземпляр договора не представил, ссылаясь на его утрату. В обоснование своей позиции показал, что он действительно заключил кредитный договор, но не сумму 35 000 рублей, а на сумму 29 000 рублей, полагает, что указанная в исковом заявлении ставка кредита явно завышена, потому что под такие проценты он кредит бы не взял, под какой процент был взят им кредит он в настоящее время не помнит. До августа 2015 года он исправно вносил в кассу офиса банка в г. Рыбинске соответствующую сумму, после чего офис закрылся и он не знал, куда платить. Настаивал на том, что он получал кредит наличными, а не на банковскую карту. Кроме того, просил применить срок исковой давности, так как со времени последней операции по счету прошло более трех лет.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт заключения кредитного договора с указанным истцом номером и датой ничем не подтвержден, ходатайство истца об истребовании копии договора у ответчика невыполнимо, так как ответчик ссылался на его утрату, что ничем не опровергнуто. Истец ссылается на то, что банком кредитное досье конкурсному управляющему не передавалось, выводы о наличии долга им сделаны только на основании данных, содержащихся на лицевом счете.

Истцом предоставлены данные по лицевому счету, открытому на имя ответчика, при этом и из текста (пополнение счета банковской карты) и из движения денег по счету следует, что ответчику была предоставлена кредитная карта, на каких условиях (проценты, срок возврата, минимальный платеж и т.п.), сведения, представленные истцом не содержат.

Последние действия по счету датированы 16 июля 2015 года.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что последнее движение по счету произошло 16 июля 2015 года, никаких доказательств срока возврата кредита, ни наличия договоренности о периодичности платежей истцом не представлены, последнее пополнение счета карты произведено ФИО1 16 июля 2015 года, о нарушении обязательства истцу известно как минимум с 16 августа 2015 года (и то при условии, что договором предусмотрено ежемесячное пополнение счета), при таких обстоятельствах именно со дня образования задолженности (16 августа 2015 года) следует исчислять срок исковой давности, так как именно в этот день истец узнал о том, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнил, и его права нарушены, и с этой даты у истца возникло право на досрочное истребование кредитной задолженности. Исходя из срока исковой давности 3 года, он истек по предъявленным требованиям 16 августа 2018 года, в то время как исковое заявление отправлено истцом 17 декабря 2018 года (почтовый штамп на конверте).

Указанные обстоятельства являются основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, с у д

р е ш и л :

В удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18.02.2015 года отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Стороны могут подать апелляционную жалобу на данное решение в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Пошехонский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья