Решение № 2-4664/2017 2-4664/2017~М-4017/2017 М-4017/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-4664/2017

Дело № 2-4664/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Ч.Р.Мухаметзяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» (далее по тексту – АО СО) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «Датцун Ондо», госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Мазда 6», госномер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Истец обратился в АО СО «Талисман», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав событие страховым, ответчик произвел выплату в сумме 21.298 рублей 60 копеек, и в этот же день выплатил еще 131.100 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» истец обратился в ООО «Центр судебной экспертизы», согласно заключениям которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 243.600 рублей, утрата товарной стоимости составила 18.298 рублей 60 копеек. Истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 112.500 рублей, неустойку в сумме 145.646 рублей 47 копеек, расходы за проведение оценки в сумме 11.100 рублей, расходы по выявлению скрытых дефектов в сумме 1.500 рублей, в счет компенсации морального вреда 10.000 рублей и штраф.

В судебном заседании представитель истца-Стрюков А.С. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика-АО СО «Талисман»-ФИО3 иск не признал, пояснив, что обязательства по выплате страхового возмещения перед истцом исполнены в полном объеме.

3-е лицо-Скрипачев М.Д., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, заслушав эксперта ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Согласно пункту 21 статьи 12 закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ).

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ).

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ).

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страхового возмещения осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страхового возмещения или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ).

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Судом установлено, что .... по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «Датцун Ондо», госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.5-7), в результате которого автомобиль «Мазда 6», госномер ..., принадлежащий истцу на праве собственности (л.д.56), получил технические повреждения.

Истец обратился в АО СО «Талисман», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав событие страховым, ответчик произвел выплату утраты товарной стоимости в сумме 21.298 рублей 60 копеек и страховое возмещение в сумме 131.100 рублей, что подтверждается платежными поручениями от .... (л.д.58,59).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» истец обратился в ООО «Центр судебной экспертизы», согласно заключениям которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 243.600 рублей, утрата товарной стоимости составила 18.298 рублей 60 копеек (л.д.9-54).

Судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству АО СО «Талисман» была назначена экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» в соответствии с Единой методикой.

Согласно заключению ООО КА «Фемида» (л.д.147-167) стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 125.700 рублей.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно составлено в рамках настоящего дела, эксперт об уголовной ответственности предупрежден.

Поскольку по заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» составила 125.700 рублей, а АО СО «Талисман» выплатило истцу 152.398 рублей 60 копеек, в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения следует отказать.

Так как обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком своевременно не исполнены, суд считает необходимым взыскать в пользу истца неустойку в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» за период с ...., применив статью 333 Гражданского кодекса РФ, в сумме 10.000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за выявление скрытых дефектов (разбор/сбор) в сумме 1.500 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 10.000 рублей, что подтверждается договором и квитанциями (л.д.61).

Поскольку в выплате страхового возмещения отказано в связи с исполнением обязательств в полном объеме, требования истца о взыскании расходов за проведение оценки, компенсации морального вреда и штрафа подлежат отклонению.

Требования о взыскании расходов по оформлению доверенности подлежат отклонению, поскольку доверенность является универсальной.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г.Казани в сумме 400 рублей.

В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса РФ с истца в пользу ООО КА «Фемида» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 20.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховоеобщество «Талисман» в пользу ФИО1 ФИО9 неустойку в сумме 10.000 (десять тысяч) рублей, расходы по выявлению скрытых дефектов (разбор/сбор) в сумме 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 10.000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховоеобщество «Талисман» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани в сумме 400 (четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Фемида» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: