Решение № 12-10/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 12-10/2018

Дело №12-10-2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2018г. г. Городище.

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Абрамова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З.С.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 23.11.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 23.11.2017г. З.С.В., как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выявленному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением З.С.В. принесла на постановление жалобу, указав, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку не из текста постановления, не из фототаблицы не следует, что именно нарушил водитель транспортного средства и где конкретно на проезжей части располагается транспортное средство в момент фиксации нарушения.

В судебное заседание З.С.В. не явилась, извещалась надлежащим образом. Просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Изучив материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пункт 9.2 Правил Дорожного Движения РФ предусматривает, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде штрафа в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть для объезда препятствия.

Часть 3 ст.28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры такого постановления направляются собственнику транспортного средства с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По смыслу действующего законодательства в случае вынесения постановлений по фактам совершения административных правонарушений, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, результаты такой сьемки и являются доказательствами совершения правонарушения, подлежащими оценке лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении по существу. Фотоматерилы являются неотъемлемым приложением постановления, направляемого собственнику транспортного средства, что позволяет последнему удостовериться в действительности имевшего место административного правонарушения.

Оценка фототаблицы, приобщенной к обжалуемому постановлении, свидетельствует об отсутствии прямых доказательств наличию в действиях водителя транспортного средства марки ФИО1, гос.рег.знак <***>, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Требования п.9.2 ПДД РФ, на нарушение которого сделана ссылка в обжалуемом постановлении, относятся к движению по дорогам с двусторонним движением, имеющим четыре или более полосы. На представленной фототаблице отражена дорога с двумя полосами, отграниченными сплошной линией разметки (по одной в каждом направлении). Фототаблица не фиксирует момент выезда транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения. Приближенный фотоснимок транспортного средства (гос.рег.знак <***>) свидетельствует, что транспортное средство находится в пределах полосы движения отграниченной сплошной линией разметки. Вместе с тем, ввиду расположения технического прибора фиксации (сбоку относительно проезжей части) и визуального смещения ввиду этого транспортных средств на фотоснимках, невозможно сделать однозначный вывод о том, является эта полоса предназначенной для движения в данном направлении или она предназначена для движения во встречном направлении.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ суд обязан оценить каждое доказательство в отдельности и в их совокупности. Обстоятельствами, входящими в предмет доказывания по делу об административном правонарушение, является установление факта, времени и места совершения административного правонарушения, наличия события и состава административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы, на основании исследованных материалов, судья приходит к мнению о том, что обстоятельства, на основании которых З.С.В. привлечена к административной ответственности, по данной статье, должным образом не доказаны и фототаблицей не подтверждены.

В соответствии с нормами ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном КоАП РФ порядке.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В рассматриваемом деле имеется совокупность вышеприведенных обстоятельств, не позволяющих сделать однозначный вывод о виновности З.С.В.

Учитывая принцип ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, положения п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, согласно которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, оценив представленные материалы по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу в отношении З.С.В., не доказаны материалами дела об административном правонарушении в том объеме, который позволяет сделать вывод о наличии в действиях последней состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств и исследованных доказательств, суд считает правильным постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 23.11.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении З.С.В. отменить, производство по делу прекратить, жалобу удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу З.С.В. удовлетворить. Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 23.11.2017г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении З.С.В. отменить, производство по делу прекратить,

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья: Н.В.Абрамова.