Приговор № 1-3/2021 1-42/2020 1-544/2019 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-3/2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 10 марта 2021 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Коваленко А.А.,

при секретаре Кариной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Матвеевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Светлова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил два мелких хищения чужого имущества.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга от 21.12.2018 года, вступившего в законную силу 10.01.2019 года, зная о наложенном в отношении него административном взыскании, 26 сентября 2019 года, около 16 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Кари», расположенного в ТРЦ «Новый мир» по адресу: <...>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа взял из коробки с обувью полусапоги женские зимние с маркировкой JK057-2102-1, артикул 25307570, размер 37, стоимостью 1 830 рубля 46 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Кари», спрятал их в пакет, находившийся у него в руках, после чего покинул помещение магазина без оплаты товара, распорядившись похищенным по своему смотрению, тем самым похитил указанный товар, чем причинил ООО «Кари» материальный ущерб в размере 1 830 рублей 46 копеек.

Кроме этого, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга от 21.12.2018 года, вступившего в законную силу 10.01.2019 года, зная о наложенном в отношении него административном взыскании, 27 сентября 2019 года, около 17 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Кари», расположенного в ТРЦ «Новый мир» по адресу: <...>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа взял из коробки с обувью сапоги женские демисезонные с маркировкой YC19AW47, артикул 21507390, стоимостью 2 316 рублей без учета НДС, принадлежащие ООО «Кари», спрятал их в пакет, находившийся у него в руках, после чего покинул помещение магазина без оплаты товара, распорядившись похищенным по своему смотрению, тем самым похитил указанный товар, чем причинил ООО «Кари» материальный ущерб в размере 2 316 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении установленных судом преступлений полностью признал, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным положениями ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, когда ФИО1 показал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга от 21.12.2018 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением административного штрафа в сумме 3 000 рублей. Это решение не оспаривал. Ему было известно, что при совершении повторного мелкого хищения он будет привлечен к уголовной ответственности. 26.09.2019 года, около 16 часов 30 минут, в ТЦ «Новый мир» <...>, в магазине «Кари» он похитил женские сапоги. 27.09.2019 года, около 17 часов 30 минут, в том же магазине он похитил еще одну пару женских сапог (л.д. 73-76).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ранее данные им показания подтвердил.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами.

По факту мелкого хищения ФИО1, подвергнутым административному наказанию, чужого имущества, совершенного 26 сентября 2019 года в магазине «Кари», вина ФИО1 наряду с данными им показаниями также подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, допрошенных в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний представителя потерпевшего <ФИО>5, данных в ходе предварительного следствия, известно, что она работает в должности директора магазина «Кари» в ТЦ «Новый мир» по адресу: <...>. При просмотре видеоархива камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале «Кари», было установлено, что 26.09.2019 года, в 16 часов 30 минут, неизвестный молодой человек подошел к коробкам с обувью, достал из одной коробки полусапоги женские зимние (JK057-2102-1) и поместил их в пакет, после чего вышел из магазина. Проверка наличия товарно-материальных ценностей показала недостачу товара, а именно полусапог женских зимних (JK057-2102-1), код 25307570, стоимостью 1830 рублей 46 копеек без учета НДС (л.д.79-82).

В соответствии с оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, 1.10.2019 года, около 14 часов, она была приглашена сотрудником полиции в качестве понятой при осмотре помещения магазина «Кари» в ТРЦ «Новый мир» по адресу: <...>, где ей и второму понятому разъяснили права и обязанности понятых в порядке ст. 60 УПК РФ. В помещении магазина «Кари» находился молодой человек, который представился ФИО1, ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Последний пояснил, что 26.09.2019 года, около 16 часов 30 минут, находясь в данном магазине, похитил с указанного им стеллажа с обувью полусапоги женские зимние, которые в дальнейшем продал (л.д. 84-86).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования свидетельских показаний второго понятого Свидетель №2 известно, что последний сообщил сведения, аналогичные содержащимся в показаниях свидетеля Свидетель №1 (л.д. 87-89).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 известно, что те сообщали тождественные сведения, согласно которым они работали в должности кассиров в магазине «Кари» в ТРЦ «Новый мир» <...>. 28.07.2019 года, около 10 часов, им стало известно, что при просмотре видеоархива камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале «Кари», было установлено, что 26.09.2019 года, в 16 часов 30 минут, неизвестный молодой человек похитил полусапоги женские зимние (JK057-2102-1), поэтому была проведена инвентаризация товара и недостача полусапог подтвердилась (л.д.90-92; л.д.93-95).

Кроме признания своей вины подсудимым, помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей, оглашенных в судебном заседании, вину подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом преступления полностью подтверждают следующие исследованные судом доказательства:

- заявление от 26.09.2019 года представителя ООО «Кари» <ФИО>5 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое 26.09.2019 года, в 16 часов 30 минут, в магазине «Кари» <...>, похитило женские сапоги 37 размера, артикул 25307570 (л.д. 46);

- протокол осмотра места происшествия от 26.09.2019 года - магазина «Кари», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого <ФИО>5 после разъяснения ей ст. 51 Конституции РФ устно пояснила, что 26.09.2019 года, в 16 часов 30 минут, неизвестное лицо, находясь в магазине, похитило полусапоги женские зимние (JK057-2102-1), артикул 25307570, размер 37. В ходе осмотра был изъят диск с видеозаписью камер наблюдения за указанный период (л.д.47-50);

- протокол осмотра места происшествия от 1.10.2019 года, из которого следует, что в ходе осмотра помещения магазина «Кари» в ТРЦ «Новый мир» <...>, проводившегося с участием ФИО1, последний в присутствии понятых после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ заявил, что 26.09.2019 года, около 16 часов 30 минут, находясь в данном магазине, похитил с указанного им стеллажа с обувью полусапоги женские зимние, которые в дальнейшем продал (л.д.56);

- протокол осмотра документов, предметов от <Дата обезличена>, согласно которому его объектами являлись справка ООО «Кари» о стоимости похищенных полусапог (JK057-2102-1), артикул 25307570, составившей 1830 рублей 46 копеек без учета НДС; накладная на внутреннее перемещение товаров № RU194168434 от <Дата обезличена>, подтверждающая поступление похищенного товара в магазин; декларация на товары <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и коммерческий инвойс, свидетельствующие о том, что похищенный товар был импортирован из Китая в Россию; акт о выборочной проверке наличия товарно-материальных ценностей в местах хранения от 27.09.2019 года, согласно которому в магазине была выявлена недостача товара - полусапог женских зимних с маркировкой JK057-2102-1 в количестве 1 пары; диск с видеозаписью от 26.09.2019 года. После осмотра перечисленные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 99-123, 135-136);

По факту мелкого хищения ФИО1, подвергнутым административному наказанию, чужого имущества, совершенного <Дата обезличена> в магазине «Кари», вина ФИО1 наряду с данными им показаниями также подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, допрошенных в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний представителя потерпевшего <ФИО>5, данных в ходе предварительного следствия, известно, что при просмотре видеоархива камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале «Кари» в ТЦ «Новый мир» <...>, было установлено, что 27.09.2019 года, в 17 часов 30 минут, неизвестный молодой человек подошел к коробкам с обувью, достал из одной сапоги женские демисезонные с маркировкой YC19AW47, поместил их в пакет и вынес из магазина. Проверка товарно-материальных ценностей показала недостачу сапог женских демисезонных с маркировкой YC19AW47, код 21507390, стоимостью 2316 рублей без учета НДС (л.д.79-82).

В соответствии с оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, 1.10.2019 года, около 13 часов, она участвовала в качестве понятой при осмотре помещения магазина «Кари» в ТРЦ «Новый мир» <...>, где ей и второму понятому разъяснили права и обязанности по ст. 60 УПК РФ. В помещении магазина «Кари» находился молодой человек, представившийся ФИО1, которому разъяснили ст. 51 Конституции РФ. Последний пояснил, что 27.09.2019 года, около 17 часов 30 минут, находясь в этом магазине, похитил с указанного им стеллажа с обувью сапоги женские демисезонные (YC19AW47), которые в дальнейшем продал (л.д. 84-86).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Свидетель №2 известно, что последний сообщил сведения, аналогичные содержащимся в показаниях свидетеля Свидетель №1 (л.д. л.д.87-89).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 известно, что те сообщали тождественные сведения, согласно которым работали кассирами в магазине «Кари» ТРЦ «Новый мир» по адресу: <...>. 28.07.2019 года, около 10 часов, узнали, что при просмотре видеоархива камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале «Кари», было установлено, как 27.09.2019 года, в 17 часов 30 минут, неизвестный молодой человек похитил сапоги женские демисезонные (YC19AW47), проведенная инвентаризация подтвердила их недостачу (л.д.90-92; л.д.93-95).

Кроме признания своей вины подсудимым, помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей, оглашенных в судебном заседании, вину подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом преступления полностью подтверждают следующие исследованные судом доказательства:

- заявление от 28.09.2019 года представителя ООО «Кари» <ФИО>5 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое 27.09.2019 года, в помещении магазина «Кари» похитило пару женской обуви (л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от 28.09.2019 года, из которого усматривается, что объектом осмотра являлся магазин «Кари» по адресу: <...>. Присутствовавшая при осмотре <ФИО>5 после разъяснения ей ст. 51 Конституции РФ пояснила, что 27.09.2019 года, в 17 часов 30 минут, неизвестное лицо, находясь в магазине, похитило сапоги женские демисезонные с маркировкой YC19AW47. В ходе осмотра был изъят диск с видеозаписью за указанный период, справка о стоимости похищенного, накладная на внутреннее перемещение и передачу товаров от 17.09.2019 года, декларация на товары, коммерческий инвойс, акт о выборочной проверке товарно-материальных ценностей в местах хранения от 27.09.2019 года (л.д. 8-11);

- протокол осмотра места происшествия от 1.10.2019 года, из которого усматривается, что объектом осмотра являлся магазин «Кари» в ТРЦ «Новый мир» по адресу: <...>. Присутствовавший при осмотре ФИО1, которому при понятых была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что 27.09.2019 года, около 17 часов 30 минут, в данном магазине похитил с указанного им стеллажа с обувью сапоги женские демисезонные (YC19AW47), которые в дальнейшем продал (л.д. 56);

- протокол осмотра документов, предметов от 23.10.2019 года, согласно которому объектами осмотра являлись справка ООО «Кари» о стоимости похищенного, в соответствии с которой стоимость сапог женских демисезонных, с маркировкой YC19AW47, артикул 21507390, составляет 2 316 рублей без учета НДС; накладная на внутреннее перемещение товаров № RU194168557 от 17.09.2019 года о том, что похищенный товар поступал в магазин; декларация на товары №10106050/020819/0026979 от 2.08.2019 г. и коммерческий инвойс, согласно которым похищенный товар был импортирован из Китая в Россию; акт о выборочной проверке наличия товарно-материальных ценностей в местах хранения от 28.09.2019 года, подтверждающий недостачу в магазине товара в виде сапог женских демисезонных с маркировкой YC19AW47 в количестве 1 пары; СD-R диск с видеозаписью событий с индикацией «2019-09-27 17:30», на которой изображен торговый зал со стеллажами с различной продукцией, и зафиксировано, как молодой человек с пакетом в руках подходит к стеллажу с обувью, достает из коробки сапоги женские и убирает в пакет, после чего минуя кассы, выходит из магазина. После осмотра перечисленные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 99-103, 124-136);

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, так как они не содержат каких-либо существенных не устраненных противоречий между собой; взаимно дополняют и подтверждают изложенные в них сведения. Перечисленные доказательства полностью согласуются, при этом показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелям обвинения не имеется, так как причин для оговора подсудимого с их стороны не усматривается; отсутствуют основания и для признания недопустимыми письменных либо вещественных доказательств. Протоколы проведенных по делу следственных действий не содержат признаков фальсификации, составлены уполномоченными должностными лицами по находившимся в их производстве сначала материалу проверки сообщения о преступлении, а затем и по возбужденному уголовному делу, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. С учетом того, что совокупность всех вышеперечисленных исследованных судом доказательств не имеет каких-либо неустранимых противоречий, а воспроизведенные в приговоре изложенные в доказательствах сведения в полной мере соотносятся между собой и потому расцениваются как достоверные, суд признает всю совокупность указанных исследованных доказательств достаточной для правильного разрешения дела и кладет в основу принятия итогового судебного решения.

Заявление подсудимого ФИО1 в судебном заседании о признании им вины в совершении инкриминируемых ему преступлений и показания ФИО1 об обстоятельствах совершения им указанных преступлений, данные в ходе предварительного следствия при допросе с участием защитника, суд также полагает возможным положить в основу обвинительного приговора, так как виновность ФИО1, помимо его признания, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что установленные в суде действия подсудимого ФИО1 по двум фактам мелкого хищения чужого имущества от 26.09.2019 года и от 27.09.2019 года подлежат квалификации каждое как два оконченных самостоятельных преступления, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

К данным выводам суд пришел по следующим мотивам. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», уголовная ответственность по ст. 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более 2 500 рублей путем кражи виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей. В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании на основе совокупности исследованных доказательств было достоверно установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга, вынесенным 21.12.2018 года, ФИО1 был признан виновным в том, что 15.12.2018 года в магазине «Детский мир» в <...> по ул. <...>, 1, совершил мелкое хищение имущества на общую сумму 2 114 рублей 64 копейки, был привлечен за это к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Указанное постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 10.01.2019 года. До истечения годичного срока со дня окончания исполнения данного постановления подсудимый ФИО1 вновь совершил мелкие хищения из магазина «Кари»: 26.09.2019 года – хищение полусапог женских зимних стоимостью 1 803 рубля 46 копеек без учета НДС; 27.09.2019 года – хищение сапог женских демисезонных стоимостью 2 316 рублей без учета НДС. Таким образом, во всех рассматриваемых случаях стоимость предметов преступных посягательств со стороны ФИО1 не превысила 2 500 рублей, что свидетельствует о направленности его умысла на совершение именно мелких хищений чужого имущества. Указанные действия ФИО1 образуют совокупность двух самостоятельных преступлений, поскольку они были совершены с перерывами во времени, свидетельствующими о реализации им в каждом из указанных случаев самостоятельно возникавшего умысла на изъятие чужого имущества. При этом преступления являются оконченными, поскольку ФИО1 не только против воли собственника незаконно тайно изъял и из корыстных побуждений безвозмездно завладел чужим имуществом, не расплатившись за него в магазине, но и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, так как беспрепятственно вынес похищенные товары из помещения магазина, обратив похищенное имущество в свою пользу.

На момент совершения каждого из двух перечисленных деяний, направленных на мелкое хищение чужого имущества, подсудимый ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем его действия содержат все признаки состава общественно опасного деяния, запрещенного Уголовным кодексом РФ. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенных деяний, а также обстоятельств, влекущих постановление приговора без назначения наказания либо влекущих освобождение от наказания, нет. Оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства правоохранительными органами ФИО1 характеризуется удовлетворительно. На учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что в ходе осмотров места происшествия до возбуждения уголовного дела, затем на допросах в ходе предварительного следствия с участием защитника ФИО1 подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им каждого преступления, принял участие в осмотре мест происшествия, при этом данные им показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым ФИО1 полностью согласился; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения извинений за совершение каждого преступления; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, нет.

Поскольку в действиях ФИО1 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок и размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

С учетом данных о характеристике личности ФИО1 и фактических обстоятельств совокупности двух совершенных им умышленных преступлений, суд признает невозможным исправление ФИО1 без назначения наказания в виде лишения свободы, не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, так как ранее он также привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, но это не возымело необходимое исправительное воздействие, при этом во вновь совершенных им преступных действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями, мотивами преступлений, ролью виновного лица, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности какого-либо из двух совершенных им преступлений, а в предусмотренной законодателем санкции за совершенные ФИО1 преступления не установлена нижняя граница наказания в виде лишения свободы. Руководствуясь ст. ст. 2 и 43 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях осуществления задач уголовного закона ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, подлежащее реальному отбытию в условиях, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, так как менее строгие виды наказания или назначение условного наказания не обеспечат формирование у ФИО1 уважительного отношения к обществу, частной собственности, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

На этом основании суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершение двух оконченных преступлений, предусмотренных каждое ст. 158.1 УК РФ, – в виде лишения свободы на срок в пределах санкции названной статьи, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу того, что ФИО1 совершены два преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому по совокупности преступлений окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ - путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Так как ФИО1 ранее судим и не исполнил наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга от 4.04.2019 года, то окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору в виде штрафа в размере 10 000 рублей, подлежащего самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в колонии-поселении.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу в отношении ФИО1, который уклонился от явки по вызову в суд и был объявлен в розыск, следует оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу, а по вступлении приговора в законную силу направить его в колонию-поселение под конвоем.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено судом в общем порядке с участием в судебном заседании в качестве защитника адвоката по назначению суда, но при этом суд выявил имущественную несостоятельность ФИО1, у которого на иждивении находятся несовершеннолетние дети, то суд освобождает его от возмещения судебных расходов на оплату услуг адвоката, принимавшего участие в ходе уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения чужого имущества 26.09.2019 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения чужого имущества 27.09.2019 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга от 4.04.2019 года в виде штрафа в размере 10 000 рублей и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении и в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № 1 г. Оренбурга.

В соответствии с требованиями ст. 76 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу направить ФИО1 к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с момента задержания, то есть с 2 марта 2021года, до вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению в качестве защитника, – принять на счет государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 2 справки о стоимости похищенного, 2 накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров от 17.09.2019 года, 2 декларации на товары, 2 коммерческих инвойса, акты о выборочной проверке товарно-материальных ценностей в местах хранения от 26.09.2019 года и от 27.09.2019 года, 2 СD-R диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, - продолжить хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам.

Судья А.А. Коваленко