Решение № 2-20/2025 2-425/2024 от 12 января 2025 г.

Дело № 2-20/2025 г.

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года р.п. Воскресенское

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой А.Г., при секретаре судебного заседания Сорокиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Воскресенское гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Воскресенского муниципального округа Нижегородской области, ФИО3 о признании реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка, о признании ранее установленные границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> по линии соприкосновения с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> реестровой ошибкой, о признании границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, по линии соприкосновения с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласно координатам, установленным проведенной судебной экспертизой,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации Воскресенского муниципального района Нижегородской области о признании реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, по тем мотивам, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Границы данного земельного участка были определены ДД.ММ.ГГГГ, сведения о местоположении поворотных точек границ были внесены в государственный земельный кадастр в ДД.ММ.ГГГГ на основании кадастрового плана земельного участка, с присвоением ему кадастрового номера <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ присвоен новый кадастровый №.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 обратилась к кадастровому инженеру с целью проверки местоположения ее земельного участка. В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено несоответствие сведений ЕГРН и их фактического местоположения, а именно общее смещение границ сведения о местоположении которых содержится в ЕГРН по отношению к границам земельного участка по фактическому землепользованию, что по мнению кадастрового инженера, является признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ этого участка. Различия в значении координат в сравнении со сведениями ЕГРН в некоторых случаях достигают до №.

При обращении ФИО6 в <адрес>, ей было рекомендовано обратиться в суд для устранения кадастровой ошибки.

Правообладателями соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО2, ФИО3. Из-за наличия имеющейся реестровой ошибки, в ДД.ММ.ГГГГ года они стали устанавливать забор в фактических границах земельного участка истца.

В связи с чем, при изложенных обстоятельствах, считает, что имеется реестровая ошибка, воспроизведенная из результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, которая была допущена в результате проведения кадастровых работ.

Просит суд признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, р.п. <адрес>

В последующем истец неоднократно в порядке ст.39 ГПК РФ уточняла исковые требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 – адвокат «Юридической консультации Воскресенского района» ФИО15, представившая удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:

-признать реестровой ошибкой, внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

-признать реестровой ошибкой, подлежащей направлению, внесенные в ЕГРН сведения о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> по линии соприкосновения с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

-установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> согласно координатам характерных точек:

№ точки

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> согласно вышеуказанных характерным точкам координат смежной границе с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

-обязать ответчика ФИО4 освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> свой счет путем демонтажа № штук металлических столбов, установленных на расстоянии приблизительно около метра от смежной границы участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

От остальной части ранее заявленных исковых требований истец отказывается, последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренных ст.221-222 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14 с иском не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

ФИО9 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Ответчики - ФИО3, представитель администрации Воскресенского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.5 л.д.130).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель <адрес>, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО6 - адвокат «Юридической консультации Воскресенского района» ФИО15, показания экспертов ФИО12, ФИО11, объяснения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что требования обоснованные, и они подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 11 п.1 ст.1 ЗК РФ, Земельный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью № кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> является истец ФИО6, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.9-12).

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью №.м., расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО3, ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.71-78).

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <адрес> видно, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.69).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что супруга ФИО3 является наследником имущества ФИО2. Наследство состоит из ? доли в праве собственности на здание – жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> площадью № кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> (т.2 л.д.147).

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, являющейся пережившей супругой ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит в соответствии с законом ? доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака.

Общее имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством состоит из: земельного участка площадью №.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес><адрес> (т.2 л.д.148).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что супруга ФИО3 является наследником имущества ФИО2. Наследство состоит из ? доли в праве собственности на земельный участок площадью №.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д.149), что подтверждается так же и Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т.2 л.д.150-161).

Указанные земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты> поставлены на государственный кадастровый как ранее учтенные. Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. По фактическому пользованию они имеют смежную границу, о местоположении которой между сторонами возник спор.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ в п.45 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О кадастровой деятельности" при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка).

В соответствии с п.3 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу п.1 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 ст. 22 указанного Федерального закона (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п.1.1 ст.43 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, ДД.ММ.ГГГГ" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Рассмотрение споров о границах земельных участков связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ.

Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

Как установлено судом, и усматривается из материалов дела, границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были определены ДД.ММ.ГГГГ, сведения о них были внесены в государственный земельный кадастр ДД.ММ.ГГГГ на основании кадастрового плана земельного участка, с присвоением ему кадастрового номера <данные изъяты> (т.1 л.д.15).

Согласно кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет площадь № кв. м, категория земель - земли поселений, разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в установленных границах (т.1 л.д.15-17).

В ДД.ММ.ГГГГ присвоен новый кадастровый номер <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к кадастровому инженеру с целью проверки местоположения ее земельного участка. В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено несоответствие сведений ЕГРН и их фактического местоположения, а именно общее смещение учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка, что по мнению кадастрового инженера, является признаком наличия кадастровой ошибки при определении координат поворотных точек границ этого участка. Различия в значении координат в сравнении со сведениями ЕГРН в некоторых случаях достигают до № метров (т.1 л.д.14).

В связи с возникшим спором относительно границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, по ходатайству истца ФИО6, на основании определения суда была назначена судебная землеустроительная экспертиза на разрешение которой поставлен следующий вопрос:

Соответствуют ли сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, плану данного земельного участка, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Борским межрайонным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству?

Проводя исследования по данному вопросу судебный эксперт установил следующее:

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому землепользованию:

№ точки

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта №д от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> следует, что сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> не соответствуют плану данного земельного участка, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

План земельного участка соответствует его фактическому местоположению. Выявлено смещение сведений о границах земельного участка содержащихся в ЕГРН, что является признаком наличия реестровой ошибки, допущенной при измерении координат характерных точек (т.1 л.д.225).

В материалах дела имеется строительный паспорт на застройку земельного участка, выделенного индивидуальному застройщику по по адресу: <адрес> в котором имеется схема выноса в натуре границ земельного участка и положения основных строений от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно акту о натурном установлении границ земельного участка и разбивки строений от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что представитель <адрес>» на основании распоряжения Воскресенской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с проектом застройки земельного участка и проектной документации, согласованной с главным архитектором <адрес> установил в натуре границы земельного участка <адрес> принадлежащего гражданину ФИО6 и ФИО10 на право собственности, площадь земельного участка составляет №

По ходатайству ответчика ФИО3 судом назначена судебная землеустроительная экспертиза поскольку спор связан с определением и установлением границ двух смежных земельных участков, в ходе рассмотрения дела истец ФИО6 предприняла меры к изменению фактических границ принадлежащего ей земельного участка, а именно провела несогласованное межевание своего участка, которое выразилось в смещении смежной границы в сторону земельного участка принадлежащего ответчику. Данные действия могут привести к искажению истинных сведений о границах земельных участков с учетом сложившегося на протяжении нескольких десятков лет фактического пользования, поскольку граница их смежных участков всегда проходила по ранее стоящему забору, который на сегодняшний день находится в собственности ответчика.

Производство экспертизы было поручено экспертам <адрес>

Как усматривается из заключения эксперта № ДД.ММ.ГГГГ по результату экспертизы судебный эксперт установил следующее:

По первому вопросу - фактическое местоположение смежных участков собственника ФИО3 с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на <адрес> и собственника ФИО6 с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного на <адрес>, представлено на схеме № стр. № (т.3 оборот. стр. л.д.126).

Сравнение кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> согласно данных из ЕГРН, представлено на схеме № стр. № данного заключения (т.3 оборот. стр. л.д.127).

В результате проведенного сравнения установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> содержащиеся в ЕГРН, пересекают границы друг друга, расстояние несоответствия составляет от № м.

По второму вопросу - сравнение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> с кадастровыми границами, установленными согласно данных ЕГРН, представлено на схемах № и № стр. № заключения (т.3 л.д.128).

Установить местоположение смежной границы земельных участков собственника ФИО3 с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на <адрес> и собственника ФИО6 с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на <адрес> согласно свидетельству о государственной регистрации права (т.1 л.д. 90), а также по договору купли продажи (т.1 л.д.82-84), экспертным путем не представляется возможным, поскольку данные документы не содержат необходимую информацию для точного определения местоположения исследуемых земельных участков, а именно отсутствуют: координаты поворотных точек границ земельного участка, привязки к строениям

По третьему вопросу – установить местоположение смежной границы земельных участков собственника ФИО3 с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на <адрес> согласно ортофотоплана местности экспертным путем не представляется возможным, это связано с отсутствием забора, либо забор проходил из легкого и не объемного материала, а также в связи с густой растительностью, расположенной вдоль смежной границы (схема № стр. № заключения).

По четвертому вопросу – в соответствии со ст.85 ГПК, а также ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт указал на то, что экспертным путем на данный вопрос ответить не представилось возможным, поскольку представленные материалы недостаточны для дачи заключения и ходатайство об их предоставлении не удовлетворено.

По пятому вопросу – графическое отображение объектов недвижимости и вспомогательных построек на спорных земельных участках с кадастровыми номерами: <данные изъяты> указанием координат характерных точек, представлено на схеме № стр.№ заключения.

По шестому вопросу – определение границ земельных участков на местности по сведениям ЕГРН (вынос точек в натуру), не входит в компетенцию эксперта при производстве судебной землеустроительной экспертизы, в этой связи данный вопрос не рассматривался (т.3 л.д.130).

В связи с тем, что эксперту дать ответ на четвертый вопрос: «определить местоположение смежной границы участков собственника, ФИО3 с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного на <адрес><адрес> и собственника ФИО6 с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного на <адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО3) и выписке из землеустроительного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, имеется ли наложение границ согласно представленных документов?» экспертным путем не представилось возможным, поскольку представленные материалы недостаточны для дачи заключения и ходатайство об их предоставлении не удовлетворено, судом назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза по ходатайству представителя истца ФИО6 – адвоката «Юридической консультации Воскресенского района» ФИО15 (т.3 л.д.212-218).

Производство экспертизы было поручено экспертам <адрес>, на разрешение судебной экспертизы судом поставлен следующий вопрос:

Определить местоположение смежной границы участков собственника, ФИО3 с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на <адрес>, и собственника ФИО6 с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на <адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО3) и выписке из землеустроительного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, имеется ли наложение границ согласно представленных документов?

Как усматривается из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результату экспертизы судебный эксперт установил следующее:

Определить местоположение смежной границы земельных участков: собственника ФИО3 с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на <адрес> и собственника ФИО6 с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на <адрес>, согласно межевому плану ДД.ММ.ГГГГ (ФИО3) и выписке из землеустроительного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО6- экспертным путем не представляется возможным, поскольку в представленных материалах дела отсутствует выписка из землеустроительного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО6.

Сравнение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, указанных в межевом плане ДД.ММ.ГГГГ, а также границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, указанных в описании земельного участка ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым планом территории кадастрового квартала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № представлено на схеме № в исследовательской части заключения.

В результате проведенного сравнения установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установленных в ЕГРН, соответствуют границам межевого плана ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установленных в ЕГРН, не соответствуют границам межевого плана ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.58-63).

Допрошенный в судебном заседании эксперт <адрес>» ФИО11 суду показал, что в ходе проведения экспертизы было установлено, что имеется проектная ошибка, поскольку накладываются кадастровые границы земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты>. В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в схеме № было произведено сравнение фактической границы (выполнены синим цветом), зеленым цветом указаны границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> красным цветом были обозначены границы с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> который стоит на кадастровом учете и с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> координаты которого были переведены ДД.ММ.ГГГГ в мск №, в ходе экспертизы произведено сравнение с данными границ соседних земельным участком и было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствуют данным установленным в ЕГРН, то есть при сравнении получилось, что граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> стала совпадать с границей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствуют границам межевого плана ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт <адрес> ФИО12 суду показал, что экспертиза проводилась с целью определения границ земельного участка, определения наличия или отсутствия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Границы земельного участка были установлены в соответствии с материалами землеустроительного дела ФИО6, конфигурация земельного участка установлена на местности и конфигурация сведений на земельном участке землеустроительного дела полностью совпали. При сравнивании границы земельного участка со сведениями, которые содержаться в ЕГРН, выяснилось, то, что границы земельного участка по факту смещены с поворотом относительно фактических границ. Смещение самое малое составило №, максимальное составило № м. Координаты приведены в заключении эксперта №д от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что координаты им определены правильные, так как конфигурация земельного участка, которая получилась при проведении экспертизы совпадает с конфигурацией землеустроительного дела.

Таким образом, с учетом всех исследованных документов, суд приходит к выводу о том, что экспертиза №д от ДД.ММ.ГГГГ проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими необходимую квалификацию для разрешения поставленных перед ними вопросов. В распоряжение экспертов были представлены материалы гражданского дела с документами, выводы экспертов подробно мотивированы и обоснованы, исключают их неоднозначного толкования.

Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Произведенные исследования и заключение эксперта полностью соответствуют требованиям № ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности». В заключении даны полные ответы на все поставленные судом вопросы, которые истолкованы в точном соответствии с действительным смыслом, экспертом произведено изучение и анализ документации и материалов дела, натурный осмотр и измерения, в заключении указаны методы проведения исследования, а также отражены источники получения фактических данных.

Все указанные выводы экспертов подробно мотивированы и по ним высказаны суждения с приведением оснований и со ссылками на конкретные данные документов и положений закона, выводы экспертов согласуются с иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, конфигурация границ земельного участка, установленная экспертом соответствует конфигурации границ земельного участка при его образовании и соответствует границам по фактическому землепользованию.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, которая подлежит исправлению.

Исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не влечет изменение фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а имеет целью исключение недостоверных сведений о координатах характерных точек границ объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в сведениях ЕГРН.

Истец, как собственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью № кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> вправе рассчитывать на достоверные сведения в данных государственного учета в отношении имущества, находящегося в ее собственности.

Исправление реестровой ошибки, не влечет за собой прекращение, возникновение переход зарегистрированного ФИО6 права на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, поскольку направлено на внесение в установленном законом порядке в единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости, принадлежащего истцу.

При этом, суд отклоняет вариант № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ экспертных заключений, поскольку данными вариантами предусмотрено установление границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> меньшей площадью, чем по правоустанавливающим документам на №, что нарушит права истца, как собственника земельного участка.

Дав оценку представленным в суд доказательствам, с учетом положений ст.ст.56, 57, 79 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца ФИО6 подлежащими удовлетворению, а именно границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо установить согласно координатам, установленным проведенной судебной экспертизой согласно заключению эксперта №д от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к администрации Воскресенского муниципального округа Нижегородской области, ФИО3 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой, внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать реестровой ошибкой, подлежащей направлению, внесенные в ЕГРН сведения о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> по линии соприкосновения с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> согласно координатам характерных точек:

№ точки

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> согласно координатам характерных точек смежной границе с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать ответчика ФИО4 освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> за свой счет путем демонтажа № металлических столбов, установленных на расстоянии приблизительно около метра от смежной границы участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в его окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ через Воскресенский районный суд Нижегородской области.

Судья А.Г. Матвеева