Решение № 2-1342/2019 2-1342/2019~М-1248/2019 М-1248/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-1342/2019

№

Дело № 2-1342/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Бугульма Республика Татарстан 05 августа 2019 г.

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Холмирзоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец в иске просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229632 руб. 96 коп. и 11496 руб. 33 коп. в возврат государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель <данные изъяты>, цвет кузова-серебристый, модель двигателя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере 160416 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 172338 руб. 84 коп. под <данные изъяты> годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства, страховых взносов, путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Условия договора ответчиком не исполняются. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в полном объёме. Согласно кредитному договору, ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за всё время пользования кредитом не позднее даты последнего платежа, указанной в графике платежей, путём осуществления ежемесячных платежей согласно графику. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 229632 руб. 96 коп., из которых: сумма основного долга – 172 338 руб. 84 коп.; задолженность по плановым процентам – 47045 руб. 31 коп., задолженность по пени – 6684 руб. 30 коп., по пени по просроченному долгу – 3564 руб. 51 коп. Согласно предоставленного ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке, рыночная стоимость предмета залога составляет 160416 руб.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суде иск признал, о чем в деле имеется заявления с указанием об ознакомлении с последствиями признания иска, предусмотренными статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 172338 руб. 84 коп. под <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, на приобретение транспортного средства <данные изъяты>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в полном объёме, ответчик обязательства должным образом не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, по выданному ФИО1 кредитному договору на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом составила 229632 руб. 96 коп., из которых: сумма основного долга – 172 338 руб. 84 коп.; задолженность по плановым процентам – 47045 руб. 31 коп., задолженность по пени – 6684 руб. 30 коп., по пени по просроченному долгу – 3564 руб. 51 коп.

При таких обстоятельствах требование истца о досрочном взыскании суммы долга в связи с неисполнением обязательства по кредитному договору основано на нормах закона и заключенном сторонами договоре и должно быть удовлетворено.

Согласно предоставленного ФИО5 отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке, рыночная стоимость предмета залога составляет 160416 руб.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Данный иск истец предъявил к ответчику после указанной даты. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества

В настоящее время требования пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают общие правила реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требований об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве".

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду правовые основания для избрания способа реализации заложенного автомобиля путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Поэтому в удовлетворении требований истца об установлении начальной продажной цены предмета залога – транспортного средства модели FORD TOURNEO CONNECT, 2007 года выпуска, следует отказать.

В счет погашения кредитных обязательств ответчика следует обратить взыскание на имущество, а именно, на транспортное средство модели <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи его с публичных торгов.

Признание иска ответчиками суд принимает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику известны и понятны.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признание иска принять. Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229632 руб. 96 коп. и 11496 руб. 33 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство модели №, № паспорт транспортного средства – серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи его с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Латыпов Р.У.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ