Решение № 2-781/2019 2-781/2019~М-698/2019 М-698/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-781/2019

Изготовлено в окончательной форме 17 декабря 2019 года.

Дело № 2 – 781/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 12 декабря 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Рузановой Л.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис» о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СпецСтройСервис» о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование требований указал, что <дд.мм.гггг> между ним и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ по замене м/к пролетных строений, усиление опор эстакады для технологических трубопроводов и газопроводов от ЦАМ до СКМ АО «..... <дд.мм.гггг> ответчик закрыл пропуск на территорию АО «....» без объяснения причин.

На указанную дату им были выполнены работы на общую сумму 469181,84 руб., с учетом индекса перехода к текущим ценам и процента зимнего удорожания, из них: изготовление ферм (держателей), объем 5,768 т, стоимостью 90312,46 руб.; изготовление траверс (грузозахваточное приспособление), объем 2,668 т, стоимостью 15660,17 руб.; изготовление временных опор, стоимостью 15441,25 руб.; изготовление решетчатых вертикальных связей, стоимостью 10298,75 руб.; монтаж кронштейнов, объем 0,074 т, стоимостью 73 руб.; демонтаж корродированных металлоконструкций пролетных, объемом 6,240 т, стоимостью 4195 руб.; монтаж металлоконструкций пролетного, объем 9,600 т, стоимостью 10603 руб.; демонтаж нижних проходных площадок, объем 0,667 т, стоимостью 378 руб.

Общая сумма в размере 469181,87 руб. подтверждена калькуляцией, которая была предоставлена ему ответчиком <дд.мм.гггг>.

Просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору подряда в размере 469181,87 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7892,00 руб.

До рассмотрения дела по существу истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу 319089 руб. в счет оплаты фактически выполненных им работ по договору подряда с учетом выплаченных ответчиком сумм в размере 129500 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их уменьшения поддержали.

Представители ответчика ООО «СпецСтройСервис» ФИО4, ФИО3 в судебном заседании иск не признали, поскольку работы, выполненные бригадой ФИО1 до <дд.мм.гггг>, были выполнены некачественно, не были приняты генеральным подрядчиком, что повлекло необходимость производства устранения деффектов. За период работы истца были выплачены все денежные средства, с учетом алиментных обязательств ФИО1, Общество перед ним не имеет никакой задолженности.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в суд не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, мнения по иску не представили.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании <дд.мм.гггг> подтвердил факт работы в бригаде ФИО1 на основании устной договоренности с последним, а также получение денежных средств в размере 300 рублей в день.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. 702, 703, 708, 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из материалов дела, <дд.мм.гггг> между АО «....» и ООО «СпецСтройСервис» заключен договор подряда на выполнение работ по текущему и капитальному ремонту, реконструкции, модернизации, демонтажу и монтажу основных средств, наладочным работам, зарегистрированный в АО «....» <дд.мм.гггг> за №.... (том 1 л.д.73-82, 83-100).

Согласно пункту 1.2 указанного договора объемы, сроки и стоимость выполнения каждой работы определяются сметами, подписываемыми сторонами и оформляемыми как дополнительное соглашение к настоящему договору.

В соответствии со сметой №...., являющейся дополнительным соглашением №.... от <дд.мм.гггг> к договору №.... от <дд.мм.гггг> ООО «СпецСтройСервис» обязалось в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> выполнить ремонт объекта металлургического цеха: эстакада для трубопроводов от ЦАМ до СКЦ (СН), вид ремонта: КРР, инв. №...., ведомость дефектов №.... (том 1, л.д. 103).

Согласно условиям договора подряда №.... от <дд.мм.гггг> ООО «СпецСтройСервис» обязалось выполнить работу своими силами либо силами третьих лиц (субподрядчиков), привлекаемых к выполнению работ (пункт <дд.мм.гггг> Договора); нести ответственность за убытки, причиненные субподрядчиками заказчику и/или третьим лицам (пункт №.... Договора); в случае обнаружения недостатков в выполненной работе исправить выявленные недостатки работ в установленный заказчиком срок (пункты №.... Договора).

<дд.мм.гггг> между ООО «СпецСтройСервис» и ФИО1 заключен договор подряда №.... на выполнение строительно-монтажных работ по ремонту металлоконструкций эстакады МЦ от ЦАМ до СКЦ промплощадка АО «....» на основании ведомости дефектов №.... и калькуляции №.... (далее – договор субподряда). Срок выполнения работ установлен с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (том 1 л.д. 8-9).

Стоимость работ определена сторонами договора в соответствии с калькуляцией №.... (приложение №....) и составляет 1694848,00 руб. (пункт 3.1); расчеты за выполненные работы осуществляются ежемесячно после подписания форм КС-2, КС-3 со стороны АО «....» на основании акта выполненных работ, подписанного подрядчиком и субподрядчиком, путем передачи денежных средств субподрядчику в течение 10 дней после даты подписания форм КС-2, КС-3 (пункт 6.1) и в виде ежемесячных авансовых платежей в размере 500,00 руб. на одного человека бригады. Выплаченные суммы удерживаются при ежемесячном расчете за выполненные работы (пункт 6.2).

В судебном заседании стороны подтвердили факт заключения договора подряда, а также стоимость работ по договору на основании вышеуказанной калькуляции в размере 1694848 руб.

Из пояснений истца ФИО9 следует, что им для производства работ по договору на основании устной договоренности привлекались ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 При этом, денежные средства в размере 300 руб. в день он выплачивал только ФИО8, с остальными работниками планировал рассчитаться после получения оплаты по договору. Работы выполнялись им и членами его бригады в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> включительно.

Данные пояснения истца подтверждаются копиями удостоверений (том 1 л.д. 14), листом учета пересечения контрольно-пропускного пункта ФИО1 (том 1 л.д. 212-214), копией журнала движения временных пропусков №.... (том 1 л.д. 218-220), копией наряда-допуска на выполнение огневых работ (том 1 л.д. 223-226), копией протокола аттестационной комиссии (том 1 л.д. 227-228), копией наряда-допуска на выполнение работ повышенной опасности (том 1 л.д. 229-235) и не оспариваются стороной ответчика.

Из пояснений представителя истца следует, что бригадой ФИО1 выполнены следующие виды работ:

изготовление ферм (держателей), объемом 5,768 т;

изготовление траверс (грузозахватное приспособление), объемом 2,668 т;

изготовление кронштейнов, объемом 0,074 т;

изготовление горизонтальных связей, объемом 1,017 т;

обеспылевание, огрунтовка, окраска 326 м....;

монтаж кронштейнов, 0,074 т;

демонтаж корродированных м/к пролетных, объемом 3,120 т;

демонтаж нижних проходных площадок, объемом 0,334 т;

демонтаж траверс, массой 1150 т.

Факт выполнения бригадой ФИО1 вышеуказанных видов работ в заявленных объемах, за исключением изготовления горизонтальных связей, объемом 1,017 т и демонтажа траверс, объемом 1150 т, подтвердил представитель ответчика ФИО4 в ходе рассмотрения дела. Кроме того, данный факт подтверждается и представленным представителем ответчика расчетом фонда заработной платы ФИО1 на сумму 129509,58 руб., представленный с его слов в бухгалтерию ООО «СпецСтрой Сервис».

О том, что ФИО1 не изготавливал горизонтальные связи, объемом 1,017 т, представитель ответчика последовательно заявлял в судебных заседаниях и подтвердил истец в предварительном судебном заседании <дд.мм.гггг>. Факт выполнения ФИО1 демонтажа траверс в объеме 1150 т представитель ответчика ФИО4 отрицал, пояснил, что данный вид работ включен в объем работ по демонтажу м/к пролетных строений. Стороной истца указанные доводы представителя ответчика надлежащими доказательствами не опровергнуты.

О проведении экспертизы в целях установления объема, стоимости и качества фактически выполненных ответчиком по договору работ, стороны не ходатайствовали.

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы стороны истца о выполнении бригадой ФИО1 работ в заявленных объемах, за исключением изготовления горизонтальных связей, объемом 1,017 т и демонтажа траверс, объемом 1150 т, при рассмотрении дела являются доказанными, ввиду признания представителем ответчика.

При исследовании вопроса выполнения (невыполнения) истцом работ на объекте суд учитывает и то обстоятельство, что заказчик закрыл с <дд.мм.гггг> истцу пропуск (закрытую) территорию АО «....», в связи с чем, у истца отсутствовала возможность сдать результат работы заказчику.

Представитель ответчика ФИО4 данное обстоятельство подтвердил, при этом пояснив, что пропуск на территорию АО «....» был закрыт ФИО1, в связи с поступлением от него угроз о срыве работ, связанных с остановкой производства, что являлось недопустимым. Вместе с тем, доказательств тому, стороной ответчика не представлено.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у истца имеются правовые основания требовать с ответчика оплаты стоимости работ, обусловленных условиями договора подряда, объем которых представителем ответчика не оспаривался.

При этом доводы стороны ответчика о том, что работы бригадой ФИО1 были выполнены некачественно, в связи с чем, ответчик понес убытки, обусловленные необходимостью исправления недостатков работ, суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии со статьей 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (п. 1). Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки (п. 2).

Вопреки данным нормам, ответчик право контроля хода качества работ истца при их проведении не реализовал, до обращения истца в суд, каких-либо претензий ему не предъявлял, заявив о соответствующих недостатках в предварительном судебном заседании <дд.мм.гггг>.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 7.4 договора подряда, заключенному между сторонами, подрядчик проверяет ход и качество работ, делает соответчтвующие записи в журналах производства работ.

В случае обнаружения недостатков выполненной работы субподрядчик возмещает убытки подрядчику. Доказательством недостатков выполненной работы субподрядчика может служить совместный акт подписанный сторонами или заключение экспертизы (пункт №.... договора).

Поскольку ни двусторонний, ни односторонний акт сдачи-приемки между сторонами не составлялся, экспертиза не проводилась, суд приходит к выводу о том, что надлежащих и достаточных доказательств некачественного выполнения субподрядчиком ФИО1 работ стороной ответчика не представлено.

<дд.мм.гггг> АО «....» приняло выполнение ООО «СпецСтройСервис» работ по договору подряда №.... от <дд.мм.гггг>, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №.... (т. 1 л.д. 124-127).

Таким образом, факт выполнения работ ФИО1 установлен в ходе рассмотрения дела, следовательно, на стороне ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, применяя в расчете цену за единицу работ, установленную калькуляцией №.... от <дд.мм.гггг>, являющейся приложением к договору подряда, суд приходит к выводу, что стоимость работ, выполненных бригадой ФИО1, составляет:

изготовление ферм (держателей) (5,768 т х 27000 руб.) 155736 руб.;

изготовление на производственной траверс (2,668 т х 27000 руб.) 72036 руб.;

изготовление кронштейнов (0,074 т х 27000 руб.) 1998 руб.;

обеспылевание, огрунтовка, окраска (326 м? х 300 руб.) 97800 руб.;

монтаж кронштейнов(0,074 м? х 20000 руб.)1480 руб.;

демонтаж корродированных пролетных (3,120 т х 20000 руб.) 62400 руб.;

демонтаж нижних проходных площадок (0,334 т х 20000 руб.) 6680 руб.

Всего на сумму 398130 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в счет выполнения работ по договору подряда ООО «СпецСтрой Сервис» ФИО1 выплачено в <дд.мм.гггг> 115500,00 руб., в сентябре 2019 года – 20000,00 руб. (том 1 л.д. 248, 249) (получение 5000 руб. истец отрицает, а представитель ответчика не представил доказательств, подтверждающих факт перевода денежных средств на карту истца), всего 135500,00 руб.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО1, составляет 262630 руб. (398130 руб. –135500 руб.).

При этом выплата ответчиком ФИО6, ФИО7 и ФИО8 по 40000,00 руб. каждому не является доказательством выполнения обязательств по оплате работ по договору подряда, заключенному с ФИО1, который по условиям договора самостоятельно привлекает работников (том 1 л.д. 250, том 2 л.д. 1,2).

Перечисление алиментов также не является доказательством перечисления денежных средств по договору подряда, заключенного с ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (82,31%) в размере 5260 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис» о взыскании задолженности по договору подряда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда в размере 262630 (двести шестьдесят две тысячи шестьсот тридцать) рублей, а также судебные расходы в размере 5260 (пять тысяч двести шестьдесят) рублей.

В удовлетворении требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис» в пользу ФИО1 задолженности по договору подряда в размере 56459 (пятьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова