Решение № 2-159/2017 2-159/2017~М-116/2017 М-116/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-159/2017

Дело № 2Н-159/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Амахина С.Ф.

при секретаре Новиковой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда, гражданское дело по иску Ф.И.О. к Ф.И.О. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Ф.И.О. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Ф.И.О. исковые требования поддержала и пояснила суду, что она является потерпевшей по делу об административном правонарушении в отношении Ф.И.О. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, по которому Ф.И.О. назначено наказание в виде штрафа за нанесение ей побоев ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры, когда Ф.И.О. ударил её рукой в область затылка после чего схватил за правую руку в помещении магазина <данные изъяты> От действий Ф.И.О. она испытала физическую боль и нравственные страдания, унижение, испуг, так как все происходящее видел несовершеннолетний сын <данные изъяты>. У нее поднялосьдавление, заболела голова, она обращалась к травматологу ОГБУЗ «Нейской РБ», а затем к судмедэксперту г. Костромы и в ОГБУЗ « Костромскую областную клиническую больницу». В результате сильных переживаний у нее открылось кровотечение и она была госпитализирована в Костромскую областную больницу с диагнозом <данные изъяты> где была прооперирована и находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем на амбулаторном лечении в Нейской ОГБУЗ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.. Кроме того, в результате действий Ф.И.О. ей причинен имущественный ущерб, разорвана обувь - босоножки стоимостью <данные изъяты>, которые ремонту не подлежат. Своими насильственными действиями и скандалами в присутствии ребенка, Ф.И.О. систематически причиняет ей моральный вред физические и нравственные страдания. Постановление мирового судьисудебного участка № 33 Нейского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость разорванных босоножек подтверждена ею в ходе проведения материалов проверки МО МВД России «Нейский», куда она представляла товарный чек о стоимости босоножек. Просит суд исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика Ф.И.О. в ее пользу сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Ответчик Ф.И.О. без объяснения причин покинул зал судебного заседания.

Выслушав объяснение истца Ф.И.О. исследовав материалы дела, материалы проверки № МО МВД России «Нейский», материалы дела об административном правонарушении № в отношении Ф.И.О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ судебные постановления отнесены к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные постановлением по делу об административном правонарушении, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины правонарушителя, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз.2,4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении").

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Нейского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение Ф.И.О. побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. Ф.И.О. в ходе ссоры со своей бывшей женой Ф.и.О., находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> ударил Ф.И.О. рукой в область затылка после чего схватил за правую руку, Ф.И.О. испытала от действий Ф.И.О. физическую боль.

Согласно акта СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в материалах дела об административном правонарушении ( л.д. <данные изъяты>), у Ф.и.О. кровоподтек на передней поверхности в верхней трети правого предплечья. Данные телесные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета, возможно при сдавливании предплечья пальцем руки человека, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Действия Ф.И.О. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Нейского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Материалом проверки № МО МВД России «Нейский» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры Ф.и.О. с Ф.И.О. произошедшей в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, была повреждена босоножка, принадлежащая гр. Ф.И.О. (протокол осмотра места происшествия л.д. <данные изъяты>).

Согласно товарного чека (.л.д <данные изъяты> материала проверки № стоимость женских босоножек, принадлежащих Ф.И.О. составляет <данные изъяты>. Имеется справка, что босоножки ремонту не подлежат.

Суд считает, что указанные документы являются допустимым доказательством и принимает в качестве доказательства вышеперечисленные документы относительно стоимости испорченных босоножек, что согласуется с положениями статей 55, 67 ГПК РФ.

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец, в подтверждение доводов о затратах на приобретение босоножек, представил надлежаще оформленный товарный чек.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В связи с вышесказанным возмещению в пользу Ф.И.О. подлежит материальный ущерб (стоимость испорченных босоножек) в сумме <данные изъяты>.

Согласно статье 151 ГК РФ (компенсация морального вреда), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ одно из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда - вина причинителя.

На основании части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В результате событий административного правонарушения, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ образовавшиеся от действий Ф.И.О. у гр. Ф.И.О. телесные повреждения не причинили вред здоровью человека, так как не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истица указала, что в результате противоправных действий ответчика у нее ухудшилось состояние здоровья, у нее поднялосьдавление, заболела голова, она обращалась к травматологу ОГБУЗ «Нейской РБ», а затем к судмедэксперту г. Костромы и в ОГБУЗ « Костромскую областную клиническую больницу». В результате сильных переживаний у нее открылось кровотечение и она была госпитализирована в Костромскую областную больницу с диагнозом <данные изъяты> где была прооперирована и находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем на амбулаторном лечении в Нейской ОГБУЗ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Предоставленные истицей медицинские документы и выписки не свидетельствуют о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика Ф.И.О.., имевшими место ДД.ММ.ГГГГ и наступившими неблагоприятными последствиями у истицы, в виде ухудшения состояния здоровья.

В то же время основания для взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением личных неимущественных прав истицы имеются.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с абзацем 2 п. 11, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Основанием предъявленного иска о компенсации морального вреда послужило то обстоятельство, что в результате действий ответчика Ф.И.О. во время возникшего между сторонами конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О. причинены телесные повреждения, не повлекшие вред её здоровью.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая факт совершения ответчиком правонарушения в отношении истца, основываясь на принципах разумности и справедливости, оценивая характер физических и нравственных страданий, исходя из обстоятельств причинения истцу морального вреда, который выразился в унижении личности потерпевшей, правонарушение в отношении потерпевшей происходило на глазах ее несовершеннолетнего сына, суд считает, взыскать сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Оснований для взыскания компенсации в ином размере, как на то ссылается истица в иске, не имеется.

В связи с вышесказанным суд считает взыскать с Ф.ИО. в пользу Ф.И.О. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска - отказать.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 88, 98, 194-198 ГПК РФ, статьями 15, 1064 ГК РФ, ст. 64 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ф.И.О. в пользу Ф.И.О. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Ф.И.О. госпошлину в доход метного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.Ф. Амахина