Решение № 2-613/2023 от 19 июня 2023 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2023 г.

Дело №2-613/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-613/2023 по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АРС ФИНАНС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.02.2019 за период с 17.02.2019 по 26.08.2020 в размере 53 814,00 руб.

В обоснование иска указано, что 16.02.2019 между ООО МФК «Мани мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 18 000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора потребительского займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Свои обязательства по договору займа ФИО1 не выполнила. Долг к установленному в договоре сроку не возвратила и проценты за пользование займом не уплатила. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 26.08.2020 ООО МФК «Мани мен» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Первоначально с требованием о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа истец обращался к мировому судье, однако судебный приказ был отменен, поэтому ООО «АРС ФИНАНС» обратился в суд с настоящим иском. При этом в требования не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки и комиссии по договору займа, хотя они и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

Представитель ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании и письменных возражениях исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» не признала, указав, что никаких договорных отношений с истцом она не имела, истец не обращался к ней с какими-либо досудебными претензиями, оригинал договора займа с её подписью в суд не представлен. Кроме того, кредитная задолженность перед ООО МФК «Мани мен» является просроченной, с истекшим сроком исковой давности. Вместе с тем, ответчик пояснила, что не исключает того, что кредитный договор на указанных в нем условиях был заключен с ООО МФК «Мани Мэн».

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мэн» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, отзыва на иск не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не заявлял.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 данной статьи).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с редакцией Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действовавшей на дату заключения с ФИО1 договора потребительского займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся разъяснения о том, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 16.02.20196 между ООО МФК «Мани мен» и ФИО1 (л.д.9 оборот-15) был заключен договор потребительского займа на основании оферты на предоставление займа № 797253337_7 от 16.02.2019.

Из индивидуальных условий договора потребительского займа, согласованных ФИО1 посредством СМС по телефону с абонентским номером <***>, следует, что заемщику предоставлен заем в размере 18 000 руб. на срок 25 дней с момента передачи клиенту денежных средств под 547,50 % годовых. Обязанность по возврату займа предусмотрена в пункте 6 Индивидуальных условий, согласно которому Заемщик в счет возврата займа обязуется внести единовременный платеж в размере 24 750 руб. в срок до 13.03.2019.

Пунктом 17 Индивидуальных условий определен способ получения денежных средств заемщиком: на банковскую карту заемщика № 430180******0771.

Из материалов дела следует, что займодавец ООО МФК «Мани мен» исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 заем в сумме 18000 руб. что подтверждается реестром платежей (л.д. 20) и не оспорено ответчиком.

Из материалов дела следует, что ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства по возврату займа. В установленный договором срок - 13.03.2019, полученные по договору займа денежные средства не возвратила и проценты за пользование займом не уплатила, в связи с чем образовалась задолженность перед ООО МФК «Мани мен», что подтверждается выпиской по договору с начислениями по займу №№ (л.д.21-29).

26.08.2020 ООО МФК «Мани мен» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора уступки прав (требований) №. Перечень переданных ООО «АРС ФИНАНС» прав требования, а также основания возникновения этих прав указаны Реестре должников в Приложении № 1 к настоящему договору (л.д. 16-17, 19). Право требования просроченной задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1 указано в Реестре должников под № 53.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено право Кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу.

ООО «АРС ФИНАНС» в соответствии с классификатором ОКВЭД осуществляет Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации - 82.91 (л.д. 18).

Согласно Приложению № 1 (л.д. 19) к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от 26.08.2020 ООО МКК «Мани мен» переданы ООО «АРС Финанс» права требования по договору займа № от 16.02.2019, заключенному между ООО МКК «Мани мен» и ФИО1 на сумму 54 804,00 руб., в том числе, основной долг 18 000,00 руб., проценты 35 814,00 руб., пени 990,00 руб.

Действительность договора уступки прав требования № от 26.08.2020 никем не оспаривается.

Согласие заемщика на передачу права требования по договору займа юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности, исходя из буквального толкования положений, содержащихся в п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заключенного с ФИО1, не требуется, так как такое согласие получено при заключении договора займа.

Доказательств возврата займа, полученного ФИО1 16.02.2019, ООО МКК «Мани мен» либо его правопреемнику, ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности, предъявленной к взысканию, судом проверен и признан обоснованным. При этом размер процентов, начисленных за пользование займом, не превышает размер процентов, предусмотренный Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действовавшей на дату заключения ФИО1 договора займа (два с половиной размера суммы предоставленного потребительского займа).

Ответчиком данный расчет не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

Вынесенный 20.01.2021 мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга судебный приказ № 2-249/2021 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по договору займа в размере 53 814,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 907,21 руб. (л.д. 30), отменен 01.08.2022 определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга (л.д. 50-оборот), в связи с поступившими возражениями должника.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно выписке по договору с начислениями по займу №, ФИО1, в установленный договором срок 13.03.2019, полученные по договору займа денежные средства не возвратила и проценты за пользование займом не уплатила, в связи с чем образовалась задолженность.

Последний платеж в счет погашения долга внесен ответчиком в апреле 2019 г.

С заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № от 16.02.2019 в размере 53 814,00 руб. истец обратился к мировому судье 13.01.2021. 20.01.2021 данный судебный приказ был вынесен.

На момент обращения к мировому судье трехгодичный срок исковой давности не истек. После отмены судебного приказа 01.08.2022 с настоящим иском ООО «АРС ФИНАНС» обратился в суд 26.09.2022.

Таким образом, истец обратился в суд с иском в пределах сроков исковой давности.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает иск ООО «АРС ФИНАНС» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по договору займа № от 16.02.2019 за период с 17.02.2019 по 26.08.2020 в размере 53 814,00 руб. в том числе, основной долг в размере 18 000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 35 814,00 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что иск ООО «АРС ФИНАНС» удовлетворен, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 814,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» (ИНН <***>, КПП 667101001, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору № от 16.02.2019 за период с 17.02.2019 по 26.08.2020 в размере 53 814,00 руб., в том числе, основной долг в размере 18 000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 35 814,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» возмещение судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 814,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Е.Д. Подкорытова