Решение № 2-752/2019 2-752/2019~М-738/2019 М-738/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-752/2019

Дело № 2-752/2019 УИД № 14RS0023-01-2019-000750-14


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 11 сентября 2019 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи: Седалищева Г.А.,

при секретаре судебного заседания: Тороповой С.С.,

с участием представителя истца: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и обязании сняться с регистрационного учета.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО6 просят рассмотреть дело в их отсутствие. Исковое заявление поддерживают. Суд не считает обязательным участие истца и его представителя ФИО6 в судебном заседании. Поэтому судебное заседание в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ проводится в отсутствие истца и его представителя ФИО6

Из искового заявления ФИО4 видно, что он является собственником <адрес>. С 2005 года в квартиру в качестве члена семьи была вселена ответчица ФИО5 и с его согласия ответчица была зарегистрирована в этой квартире. Они проживали вместе, как сожители. Брак не регистрировали. В 2017 году ответчица переехала к другому мужчине и вывезла все принадлежащие ей вещи. С тех пор ответчица в квартире не проживает. Обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Ответчица отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации ответчицы в квартире препятствует ему продать квартиру. Поэтому просит признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал исковое заявление в полном объеме. При этом пояснил, что его отец ФИО4 и ФИО5 вместе проживали примерно с 1981 года. Брак не регистрировали. Отцу, как участнику Великой Отечественной войны, была предоставлена квартира. Отец является единоличным собственником квартиры. Отец хотел написать дарственную на квартиру на него. С тех пор отец и ФИО5 стали ругаться. Отца дети ФИО5 просили переписать квартиру на них. Из-за этого ФИО5 полтора года назад в апреле 2018 года переехала к дочери в частный дом, где и живет по настоящее время. Все вещи, который были нужны ФИО5, ее дети все забрали. Поэтому просит удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Ответчица ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явилась на судебное заседание, не просила отложить дело, не направила своего представителя. Потому в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела без участия ответчицы.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующих оснований:

Положениями главы 5 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Квартира №, расположенная по <адрес> принадлежит истцу ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ветеран-участник Великой Отечественной войны, зарегистрирован по <адрес> ( основание: паспорт серии № ). Истец ФИО4 проживает в указанной квартире по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается представленными квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Из справки администрации МО «Город Олёкминск» видно, что ответчица ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО1 показала, что работает социальным работником. Помогает ветерану Великой Отечественной войны ФИО4, проживающему по <адрес>. Приходит к ФИО7 два раза в неделю. М-вы не родственники. Знает, что ФИО4 и ФИО5 проживали вместе в этой квартире. В прошлом году ФИО5 съехала с квартиры ФИО7 и стала проживать у родственников. Об этом ей сказал сам ФИО4, который о причинах съезда ФИО5 ей ничего не говорил. Он просто возмущался, что дети ФИО5 претендуют на его квартиру. С тех пор ФИО5 в квартире ФИО4 ни разу не видела.

Свидетель ФИО2 в ходе судебного разбирательства показала, что проживает по <адрес>. Знает ФИО4 и ФИО5 лет пятнадцать уже, с тех пор как заселилась в этот дом. Брак у ФИО7 и ФИО5 не был зарегистрирован, но они жили вместе в <адрес>. ФИО5 была просто прописана в этой квартире. Года полтора назад ФИО5 съехала от ФИО7 и сейчас живет у родственников. У них случились разногласия по поводу квартиры. Поэтому ФИО5 и съехала от ФИО7.

Показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, а также информацию, содержащуюся в представленных документах, суд полагает достоверными, правдиво отображающими происходившие события. Свидетели являются незаинтересованными в исходе дела лицами, не приходятся родственниками сторонам. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен добровольный выезд ответчицы из спорного жилого помещения в 2018 году. Доказательств вынужденности выезда ответчицы из спорного жилого помещения ( переезда в другую квартиру в городе Олёкминске ) и того, что сторона истца чинила препятствия в пользовании жилым помещением, ответчицей не представлено. Поэтому доводы представителя истца о добровольности переезда ответчицы заслуживают внимания. Достоверно установлено длительное не проживание ответчицы в спорном жилом помещении. Ответчица с момента выезда в другую квартиру не несла расходов по содержанию жилья. Бремя расходов по содержанию квартиры несет истец, что подтверждается представленными квитанциями. Доказательств, опровергающих доводы стороны истца о том, что ответчица по указанному адресу не проживает, ответчицей в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено. В течение длительного периода времени ( фактически с выезда в апреле 2018 года, т.е. около полутора лет ) ответчица ФИО5 в спорном жилом помещении не проживала, в несении расходов по платежам ответчица участия не принимала, за состоянием жилого помещения не следила.

Отсутствие у ФИО5 права пользования жилым помещением по договору социального найма ( права собственности на жилое помещение ) в городе Олёкминске Республики Саха ( Якутия ) само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права ( п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» ).

В силу положений ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25 июня 1993 года, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда ( служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие ) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма ( поднайма ), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчица ФИО5, которая, не проживая в указанной квартире около полутора лет, сохраняет в нем регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к твердому выводу, что исковые требования ФИО4 подлежат безусловному удовлетворению на основании ст.304 ГК РФ, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ответчица ФИО5 не проживает в спорной квартире, суд приходит к выводу об утрате ею права пользования указанным жилым помещением.

В силу положений ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25 июня 1993 года, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда ( служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие ) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма ( поднайма ), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда ( ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25 июня 1993 года ).

В силу п.«е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту пребывания в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из положений вышеприведенной правовой нормы, являющейся императивной, и сохранения гражданами регистрации по прежнему месту жительства, что нарушает права собственника на распоряжение жилым помещением, предполагает разрешение этого вопроса в судебном порядке.

Суд учитывает то, что вопросы о регистрации и снятии с регистрации по месту жительства не отнесены к компетенции суда.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту пребывания в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения и признания утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда.

Поэтому в удовлетворении искового заявления в части обязания ответчицы ФИО5 сняться с регистрационного учёта по <адрес>, следует отказать, поскольку само решение суда является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета.

На основании изложенного, в соответствии со ст.304 ГК РФ, ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично:

признать ФИО5 утратившей право пользования квартирой <адрес>.

В удовлетворении искового заявления ФИО4 о возложении обязанности на ФИО5 сняться с регистрационного учета в <адрес>, отказать.

Решение суда является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета в <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) через Олёкминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев