Постановление № 1-25/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-25/2017

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-25/17, хранящемся в Мензелинском районном суде.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2017 года г. Мензелинск Республика Татарстан

Судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Ч.И. Музиповой,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры г.Мензелинска Хафизова Ф.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника Курбанова М.И., представившего удостоверение № 2518, выданного МЮ РФ по РТ и ордер от 09 марта 2017 года,

при секретаре Симоновой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего у ИП ФИО2, водителем, зарегистрированного по адресу: <адрес> городок-1, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 07 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в зале кафе «1107 км», находящемся на первом этаже здания гостиничного комплекса «1107 км», расположенного на 1107 км автодороги Москва-Уфа на территории <адрес> РТ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стула <данные изъяты> похитил, принадлежащие <данные изъяты> не представляющую материальной ценности одну сумку, внутри которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и завладев деньгами по пути следования на участке автодороги Москва-Уфа, расположенном от кемпинга «Пугачевский вал» до стелы, разделяющей Мензелинский и <адрес>ы РТ, причинил последней значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания, судом обозрено поступившее в суд заявление от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей <данные изъяты>.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласно которому она просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что он загладил причиненный ей вред, возместил ущерб в полном объеме, принес свои извинения, и она с ним примирилась, претензий к подсудимому у неё нет, также просит рассмотреть данное уголовное дело в её отсутствие.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил о прекращении в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что потерпевшей <данные изъяты> полностью возмещен материальный ущерб, принесены извинения, тем самым был заглажен причиненный вред, претензий к нему потерпевшая не имеет, и он примирился с ней, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, не возражает против прекращения в отношении него уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям. Основания и последствия прекращения уголовного дела и прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Курбанов М.И. поддержал свого подзащитного, просил удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что его подзащитный совершил преступление средней тяжести, не судим, с потерпевшей примирился, причиненный ущерб возместил, вред загладил, претензий к ФИО1 со стороны потерпевшей ФИО3 нет.

Государственный обвинитель Хафизов Ф.Э. возражал против прекращения уголовного дела.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав мнения участников процесса и изучив представленное заявление потерпевшей, принимая во внимание то, что ФИО1 не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, между ним и потерпевшей достигнуто примирение, он загладил причиненный вред потерпевшей, возместил причиненный ущерб, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 254, статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, и от уголовной ответственности его освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: один DVD-R диск с видеозаписями, фиксации факта кражи ФИО1 сумки с денежными средствами <данные изъяты> - оставить хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мензелинский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней, со дня провозглашения постановления, через Мензелинский районный суд.

Судья: Ч.И. Музипова

Постановление вступило в законную силу _________________ 2017 года.

Судья Ч.И. Музипова