Решение № 2-3862/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-3862/2021

16RS0051-01-2020-016250-11

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081 тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3862/2021
21 июля 2021 года
город Казань


Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.А. Ахметгараева,

при секретаре судебного заседании ФИО1 (до перерыва), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Вавиловым (после перерыва),

с участием:

представителя истца ФИО2 (после перерыва),

ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

первоначально некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – истец, фонд, займодавец, НО «ГЖФ при Президенте РТ») обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее ответчик, заемщик, ФИО3) о взыскании задолженности по договору целевого займа по состоянию на 21 сентября 2020 года в размере 497 226 рублей, в том числе по основной сумме займа в размере 322 501 рубль 68 копеек, процентов за пользование займом в размере 174 725 рублей 23 копейки, неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 322 501 рубль 68 копеек, а так же взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 397 рублей 29 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что НО «ГЖФ при Президенте РТ» в соответствии с договором целевого денежного займа от 14 сентября 2012 года <номер изъят>/з предоставила ответчику ФИО3 целевой денежный заем в размере 1 385 569 рублей 65 копеек для целевого использования путем перечисления на расчетный счет ТСЖ «Защита» в счет исполнения заемщиком обязательств перед ТСЖ «Защита» по внесению предварительного размера целевого взноса, установленного решением общего собрания ТСЖ «Защита», для завершения строительства жилого дома. Дополнительным соглашением к договору займа от 28 мая 2013 года установлено, что истец предоставляет заемщику целевой денежный займ в размере 1 596 333 рубля 97 копеек, а заемщик обязуется возвращать целевой денежный займ в размере 901 081 рубль 72 копейки равномерным ежемесячным платежом по целевому займу и уплате процентов на погашенную сумму с учетом сроков пользования займом. Дополнительным соглашением № 2 к договору займа от 8 октября 2013 года установлено, что займ предоставляется ответчику для целевого использования, путем его перечисления на расчетный счет ТСЖ «Защита» в счет исполнения заемщиком обязательств перед ТСЖ «Защита» по внесению целевого взноса (возмещению затрат), установленных решением общего собрания ТСЖ «Защита», для софинансирования завершения строительства жилого дома, находящегося по адресу: <адрес изъят>, а также дальнейшим получением заёмщиком от ТСЖ «Защита» в собственность <адрес изъят>, общей площадью 77 кв.м. Согласно пункту 1.3 договора займа заем предоставляется заемщикам сроком на 180 месяцев. В соответствии с пунктом 1.2 договора займа ответчик обязуется уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом. Согласно пункту 3.1 договора займа ответчик обязуется возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в пунктах 2.1-2.5. договора займа. Ответчик не надлежащим образом исполнял обязанность по вышеуказанному договору, в связи с чем образовалась сумма задолженности. В соответствии с пунктом 4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщик оплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно пункту 4.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик оплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 21 сентября 2020 года от ответчика в счет исполнения обязательств по договору займа поступили денежные средства в размере 124 000 рублей, из которых 10 188 рублей направлено на оплату начисленных процентов, 113 811 рублей 57 копеек в счет погашения основного долга. По состоянию на 21 сентября 2020 года просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 322 501 рубль 68 копеек, проценты по условиям договора (7%) 174 725 рублей 23 копейки. Неисполнение ответчиком обязательства по договору займа свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств. Ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа и процентов по условиям договора в соответствии графиком платежей по состоянию на 21 сентября 2020 года в размере 497 226 рублей 91 копейка. Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2 договора займа ответчику начислено 1 969 452 рубля 58 копеек неустойки на нарушение сроков возврата займа. Однако в связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше просроченной задолженности по основной сумме займа, с учетом разумности истец полагает необходимым снизить ее размер до суммы основного долга, то есть до 322 501 рубля 68 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору целевого займа по состоянию на 14 января 2021 года в размере 1 268 812 рублей 90 копеек, в том числе по основной сумме займа в размере 366 765 рублей 31 копейку, проценты за пользование займом в размере 206 795 рублей 34 копейки, а также основной долг в размере 695 252 рубля 25 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 322 501 рубль 68 копеек, расходы на оплате государственной пошлины в размере 11 397 рублей 29 копеек.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, просили в удовлетворении иска отказать, указав, что спорный договор является незаключенным, безденежным, данная сделка является кабальной, поскольку на момент ее заключения ответчик не работала, находилась в декретном отпуске, на иждивении находились несовершеннолетние дети; просили применить срок исковой давности, считая его пропущенным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что НО «ГЖФ при Президенте РТ» в соответствии с договором целевого денежного займа от 14 сентября 2012 года <номер изъят>/з предоставила ответчику ФИО3 целевой денежный заем в размере 1 385 569 рублей 65 копеек для целевого использования путем перечисления на расчетный счет ТСЖ «Защита» в счет исполнения заемщиком обязательств перед ТСЖ «Защита» по внесению предварительного размера целевого взноса, установленного решением общего собрания ТСЖ «Защита», для завершения строительства жилого дома.

Согласно пункту 1.3 договора займа заем предоставляется заемщикам сроком на 180 месяцев.

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа ответчик обязуется уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Согласно пункту 3.1 договора займа ответчик обязуется возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в пунктах 2.1-2.5. договора займа.

Дополнительным соглашением к договору займа от 28 мая 2013 года установлено, что истец предоставляет заемщику целевой денежный займ в размере 1 596 333 рубля 97 копеек, а заемщик обязуется возвращать целевой денежный займ в размере 901 081 рубль 72 копейки равномерным ежемесячным платежом по целевому займу и уплате процентов на погашенную сумму с учетом сроков пользования займом.

Дополнительным соглашением № 2 к договору займа от 8 октября 2013 года, заключенным между НО «ГЖФ при Президенте РТ» и ФИО3, установлено, что целевой займ предоставляется ответчику в размере 1 596 333 рубля 97 копеек, ответчик обязуется возвращать займодавцу целевой денежный займ в размере 901 081 рубль 72 копейки равномерным ежемесячным платежом по целевому займу и уплате процентов на погашенную сумму с учетом сроков пользования займом для целевого использования, путем перечисления целевого займа на расчетный счет ТСЖ «Защита» в счет исполнения заемщиком обязательств перед ТСЖ «Защита» по внесению целевого взноса (возмещению затрат), установленные решением общего собрания ТСЖ «Защита», для софинансирования завершения строительства жилого дома, находящегося по адресу: <адрес изъят>, а также дальнейшим получением заёмщиком от ТСЖ «Защита» в собственность <адрес изъят>, общей площадью 77 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1.1 дополнительного соглашения №2 от 8 октября 2013 года обязательства заемщика по возврату суммы займа (разница между предоставляемым и возвращаемым целевым займом) в размере 695 252 рубля 25 копеек списываются за счет средств займодавца при условии полного и своевременного возврата заемщиком целевого займа и уплате процентов по нему.

Ответчик не надлежащим образом исполняет обязанность по вышеуказанному договору.

Как видно из представленного истцом расчета, от ответчика на договор займа поступили денежные средства в размере 124 000 рублей, из которых 10 188 рублей направлено на оплату начисленных процентов, 113 811 рублей 57 копеек в счет погашения основного долга.

По состоянию на 14 января 2021 года просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 366 765 рублей 31 копейка, проценты за пользование займом (7%) в размере 206 795 рублей 34 копейки.

Таким образом, свои обязательства ответчик по договору займа исполнил ненадлежащим образом.

При таких условиях требования истца о взыскании задолженности не противоречат закону и условиям заключенного сторонами договора.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт перечисления денежных средств отклоняется судом как несостоятельный.

Согласно ответу на запрос суда из ПАО АКБ «АК БАРС» от 18 мая 2021 года, по платёжному поручению от 25 октября 2013 года истцом на счет ТСЖ «Защита» в качестве оплаты по договору займа <номер изъят> перечислены денежные средства в размере 210 764 рубля 32 копейки, по платежному поручению от 10 декабря 2012 года – в размере 1 385 569 рублей 65 копеек, что в общей сумме соответствует общей сумме займа, предоставленного истцом ответчику (1 596 333 рубля 97 копеек).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности (статья 205 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

С настоящим иском истец обратился в суд 23 октября 2020 года.

Исходя из заявленного истцом периода задолженности (по 14 января 2021 года), предусмотренного графиком оплаты срока платежа (27 число месяца), срок исковой давности подлежит исчислению по платежам с 27 октября 2017 года, в связи с чем суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности по заявлению ответчика.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату денежных средств по условиям договора целевого денежного займа в соответствии графиком платежей, с учетом применения срока исковой давности, по состоянию на 14 января 2021 года подлежит взысканию задолженность по основной сумме займа в размере 195 234 рубля 39 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по состоянию на 14 января 2021 года в размере 206 795 рублей 34 копейки из расчета 366 765,31 *2 940 (количество дней пользования займом с момента его фактической выдачи) *7%/365.

С учетом применения срока исковой давности, исходя из периода пользования займом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 43 994 рубля 59 копеек (195234,39*1175дн. *7%/365).

Истец также просит взыскать основной долг в размере 695 252 рубля 25 копеек исходя из условий дополнительного соглашения № 2 от 8 октября 2013 года.

Учитывая, что ответчиком не исполняются обязательства, указанные в пункте 2.1.1 дополнительного соглашения № 2 от 8 октября 2013 года, по возврату целевого денежного займа в размере 901 081 рубль 72 копейки и не уплачиваются проценты по нему, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 695 252 рубля 25 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2 договора займа ответчику начислена неустойка на нарушение сроков возврата займа в размере 322 501 рубля 68 копеек.

Учитывая, что задолженность по договору займа в установленные договором сроки ответчиком не погашена, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату основного долга является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 4.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С учетом довода ответчика о несоразмерности размера неустойки, условий договора, суд приходит к выводу о завышенном размере заявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Исходя из вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, личности заемщика, компенсационного характера взыскиваемой неустойки, ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 50 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору целевого жилищного займа в размере 934 486 рублей 23 копейки, неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 50 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 11 397 рублей 29 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» сумму долга по договору целевого жилищного займа в размере 934 486 рублей 23 копейки, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 397 рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 года, судья