Приговор № 1-123/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-123/2018

Дело № 1-123/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«10» июля 2018 года г. Гуково, Ростовская область

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е.

при секретаре Аракелян А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Гуково Стеблецовой И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шульца И.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

02.09.2010 Гуковским городским судом Ростовской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условное наказание с испытательным сроком 3 года;

26.12.2011 постановлением Гуковского городского суда отменено условное осуждение по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 02.09.2010 и исполнено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

29.03.2013 постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области изменен срок отбытия наказания и назначен в виде лишения свободы на 2 года 10 месяцев; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. 12.10.2014 освобожден по отбытию наказания;

10.08.2017 осужден Гуковским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде одного года восьми месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условной с испытательным сроком два года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.161, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 27.11.2017 примерно в 17 часов 55 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя осознано и целенаправленно, путем свободного доступа, осознавая, что его действия носят открытый характер, открыто похитил со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку вина «Шардоне Фанагория» белое сухое, емкостью 0,75 литров, стоимостью 144 рублей 07 копеек и одну бутылку вина «Ласпи» столовое красное, емкостью 0,75 литров, стоимостью 99 рублей 41 копейка, всего похитил имущество на общую сумму 243 рубля 48 копеек. После чего ФИО1 покинул помещение магазина «<данные изъяты>», при этом, не реагируя на неоднократные законные требования сотрудника магазина вернуть похищенное, удерживая их при себе, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 243 рубля 48 копеек.

Кроме того, ФИО1 23.01.2018 примерно в 20 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстный побуждений, путем свободного доступа, осознавая, что его действия носят открытый характер, открыто похитил со стеллажа с товарами по уходу за личной гигиеной одну бутылку ополаскивателя для десен «Лесной Бальзам», емкостью 400 мл., стоимостью 120 рублей 84 копеек, одну бутылку шампуня «LorealElseve. Роскошь 6 масел», емкостью 400 мл., стоимостью 169 рублей 54 копеек и одну бутылку шампуня «Syoss. Эффект ламинирования», емкостью 500 мл., стоимостью 114 рублей 09 копеек, всего похитил на общую сумму 404 рублей 47 копеек. После чего ФИО1 покинул помещение магазина «<данные изъяты>». При этом, не реагируя на неоднократные, законные требования сотрудника магазина вернуть похищенное, удерживая их при себе, с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник подсудимого Шульц И.А. также просил суд удовлетворить ходатайство своего подзащитного, пояснив, что он консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Стеблецова И.Г. согласилась с ходатайством подсудимого ФИО1

Представитель потерпевшего Н.О. направил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в его отсутствие. О рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций подсудимого со своим адвокатом. Суть предъявленного обвинения ему понятна, он осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. Стороны не возражают против удовлетворения ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 314, 315, ч.4,7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду 27 ноября 2017 года по ч. 1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по эпизоду 23 января 2018 года по ч. 1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Определяя характер и степень общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание следующее: подсудимым ФИО1 совершены преступления, объектом посягательства которых являются собственность, охраняемая законом, данные преступления в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Судом учитываются конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступлений, размер наступивших последствий.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ судом учитываются также и сведения о личности подсудимого: ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога, у психиатра на учете не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом признается в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений.

В соответствии с п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 приговором Гуковского городского суда от 10.08.2017 осужден по ч. 2 ст.159 УК РФ и ему назначено на основании ст. 73 УК РФ условное наказание с испытательным сроком два года, и так как указанные преступления подсудимый совершил в период испытательного срока, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 74 УК РФ условное осуждение отменить.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным по эпизоду 27 ноября 2017 года в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по эпизоду 23 января 2018 года в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2-х лет 3-х месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 10.08.2017, которым ФИО1 осуждён по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Гуковского городского суда от 10.08.2017 в виде двух лет девяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 10 июля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 мая 2018 года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника судом.

Председательствующий И.Е. Козинцева