Решение № 12-9/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-9/2017

РЕШЕНИЕ

п. Медвенка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Медвенского районного суда <адрес> Долгих Д. С.,

с участием ФИО1, <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. на 551 км автодороги <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав в обосновании своих доводов, что он не был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал и не мог воспользоваться своими правами. Мировой судья не полностью исследовала материалы дела об административном правонарушении и не приняла во внимание при каких обстоятельствах оно было совершено.

По данным основаниям просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, добавив, что на момент составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ он не знал, что был лишен права управления транспортными средствами.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные в судебное заседание материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Основания для таких выводов у суда следующие:

Согласно ч.2 ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Виновность ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. на 551 км автодороги <адрес> он управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ гос. номер №, будучи лишенным права управления транспортными средствами;

- протоколом об отстранении от управления транспортными средствами №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. Водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> гос. номер №,

- копией постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Оценив представленные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Утверждения ФИО1 о том, что он не знал о лишении его права управления транспортными средствами, суд считает несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела являются необоснованными, поскольку опровергаются имеющейся в деле телефонограммой секретаря судебного заседания мирового судьи судебного участка <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ в присутствии помощника судьи с телефона номер (<данные изъяты> позвонила на телефон № и сообщила ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела. Телефонный номер, на который звонила секретарь судебного заседания, был указан в протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении от управления транспортным средством. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что использует данный номер.

В тот же день мировому судье посредством факсимильной связи поступило ходатайство, в котором ФИО1 просил направить административное дело для рассмотрения по месту его жительства, которое удовлетворено не было.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ при рассмотрении жалобы не установлено, действия ФИО1 квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д. С. Долгих