Решение № 2-3669/2019 2-3669/2019~М-3457/2019 М-3457/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-3669/2019

16RS0036-01-2019-004973-89

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3669/2019 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-3669/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 18 сентября 2015 года между сторонами был заключен договор денежного займа, по условиям которого ответчику была передана сумма в размере 200 000 руб. на срок до 18 мая 2017 года. В установленный срок сумма займа не была возвращена. Просит взыскать с ответчика сумму займа 200000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств 844 000 руб. и в возврат госпошлины 13420руб. В судебном заседании истец требования поддержал.

Истец не явился, извещен.

Представитель истца ФИО4 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. Согласно сведениям Отдела адресного справочной работы УФМС России по РТ от 1 ноября 2019 года ФИО5 зарегистрированным и снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233, части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (<адрес>Б, <адрес>).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполненияобязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807, ст. 808, п.1 ст.809 и п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества…Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей… Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа… Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, по условиям которого ответчику была передана сумма в размере 200 000 руб. на срок до 18 мая 2017 года.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт предоставления истцом денежных средств ответчику подтверждается пунктом 7 договора (л.д.7).

Из материалов дела не следует, что ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 200 000 руб.

Согласно п.3.2. договора за нарушение сроков ежемесячной выплаты займа (п.2.1 договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Период просрочки долга составляет 844 дня, за период с 19.05.2017 по 09.09.2019(как указано в иске), 200 000 х 0,5 % х 844=844000 руб.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 71 постановления от 24 марта 2016 г. №7 «Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333ГКРФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, период просрочки, принцип соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, принимая во внимание, что размер договорной неустойки (0,5% за каждый день просрочки) значительно превышает размер законной неустойки, установленный ст.395ГКРФ, учитывая, что неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд находит, что начисленная неустойка за просрочку возврата долга в размере 844000 руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат снижению до 200000руб.

В связи с вышеизложенным, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

При подаче заявления в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 13420 руб.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПКРФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 13420 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО2 ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ФИО2 ФИО11 в счет возврат суммы основного долга по договору займа 200000 (двести тысяч) руб. суммы основного долга по договору займа, неустойку 200 0000 (двести тысяч) руб. и в возврат госпошлины 13420 руб. (тринадцать тысяч четыреста двадцать) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу «__ »_________________2019 года

Судья: