Постановление № 1-355/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-355/2024

УИД № 23RS0047-01-2024-000081-22

к делу № 1-355/24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Краснодар 09 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Климчука В.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г.Краснодара Родиной В.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Селедцова В.В., представившего удостоверение № 5737 и ордер №284146,

потерпевшего ФИО9,

при секретаре Сагайдак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

18 июля 2023 года ФИО8 на автомобиле марки «ГАЗ 270400» г.р.з. №, арендованном у ФИО9, прибыл к дому № по <адрес>, где припарковал его, оставив ключи в замке зажигания. После чего направился к дому № по <адрес>, где проживал ФИО1, с целью выяснения запрета встреч с его ребенком, на почве чего между ФИО1 и ФИО8, произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО8 ушел в неизвестном направлении, оставив автомобиль марки «ГАЗ 270400» г.р.з. № per, у <адрес> по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 18 июля 2023 года не позднее 20 час. 30 мин, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и, желая этого, ФИО1 подошел к стоящему по адресу: <адрес> автомобилю марки «ГАЗ 270400» г.р.з. №, стоимостью 200 000 рублей, принадлежащему ФИО9, после чего через незапертую водительскую дверь проник в салон указанного автомобиля, где с помощью штатного ключа, находящегося в замке зажигания, завел двигатель данного автомобиля и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер путем свободного доступа похитил указанный автомобиль.

Удерживая похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими преступными действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и указал, что причиненный имущественный вред ему возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, пояснил суду, что характер и последствия такого решения ему понятны, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему вред загладил в полном объеме, принес свои извинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство потерпевшего и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 ранее не судим, инкриминируемое ему преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении данного преступления ФИО1 признал полностью, своим отношением показал, что раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирился, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме путем принятия мер к возврату похищенного имущества, принесения извинений и передаче денежных средств, а также выразил согласие на прекращение уголовного дела по этому основанию. Потерпевший ФИО9 материальных претензий к ФИО1 не имеет, и не желает продолжать в отношении него уголовное преследование, о чем указал в судебном заседании и в письменном заявлении, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразил свое волеизлияние на прекращение уголовного дела.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения ФИО1, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Принимая во внимание эти обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности преступления, а также учитывая личность подсудимого ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, суд приходит к выводу, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены. Таким образом, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, уголовное преследование и производство по уголовному делу в отношении него прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

результаты ОРД, светокопия Договора купли-продажи ТС от 16.03.2023, светокопия справки о инвалидности № 0644351 от 01.07.2017, светокопия пенсионного удостоверение инвалида, результаты циркулярной ориентировки, фото с камер видеонаблюдения 25.07.2023 по 21.08.2023, карточка учета контрольной проверки от 12.09.2023, карточку операции с ВУ на 2-х листах, информационно-поисковая карта ИПК-В, распечатку с камер видеонаблюдения передвижения автомобиля ГАЗ г/н №, светокопия свидетельство о регистрации № г/н ТС №, светокопия паспорта транспортного средства №, светокопия договора аренды транспортного средства г/н ТС № от 01.07.2023 – хранить при материалах дела;

государственные регистрационные знаки №., хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>, квитанция № от 08.11.2023) по вступлению постановления в законную силу возвратить ФИО1;

автомобиль марки ГАЗ ГАЗ 270400 т.н. №. –считать возвращенным собственнику ФИО9.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: